Vad är röstregister?

Röstregister förklaras av Andy Follin

Vokalregister är ett av de mest omtalade – och ändå fortfarande missförstådda – begreppen inom röstträning. Redan på 1970-talet bildade Collegium Medicorum Theatri (CoMeT) – en internationell organisation för röstspecialister – en kommitté för att försöka klargöra begreppet röstregister. Det faktum att debatten fortfarande rasar nästan femtio år senare är en indikation på hur förvirrande detta begrepp kan vara.

Förvirringen kommer från det faktum att termen ”register” betyder olika saker för olika människor. En accepterad definition är att ett register är ”en serie av på varandra följande toner med liknande egenskaper”. Men vilka dessa egenskaper är beror på hur man ser på saken.

• Från ett rent laryngealt perspektiv kan ett register definieras som en serie på varandra följande toner som produceras av samma mekanism.
• Från ett akustiskt/perceptuellt perspektiv kan ett register definieras som en serie på varandra följande toner som produceras med liknande röstkvalitet.

Och även om det finns en viss korrelation mellan terminologin för register och de mekanismer som är involverade i deras produktion är det viktigt att skilja mellan begreppen ”mekanism” och ”register”.

Det enklaste sättet att göra denna distinktion är att hänvisa till vetenskapliga register (dvs. mekaniska) och sångregister (dvs. perceptuell)

Vetenskapliga register

Med hjälp av Body-Cover-modellen som förklaras ovan kan vi definiera ”register” i termer av vilka delar av stämbladet som vibrerar – den laryngeala mekanismen.

Forskning på senare år (av Natalie Henrich och andra) har identifierat fyra olika Laryngeal Mechanisms, numrerade från 0 till 3:

• M0 – där både Body och Cover är lösa.
• M1 – där både Body och Cover vibrerar.
• M2 – där Body inte längre vibrerar.
• M3 – där stämbanden är mycket tunna och mycket hårt sträckta, och endast Cover vibrerar, ofta med ofullständig stängning av banden.

Beslutet att numrera larynxmekanismerna i stället för att namnge dem togs för att komma bort från de förvirrande och oexakta begreppen ”huvud”- och ”bröst”-register/röster.

Men om du vill förstå larynxmekanismerna i andra, mer välbekanta termer:

• M0 är Vokalbristning, slappa veck, Strohbass.
• M1 är modalröst, tjocka veck, tung, ”bröströst”, mix, middle.
• M2 är tunna veck, gråt, lätt, loft, ”huvudröst” (ibland förvirrande nog kallad Falsetto), mix, middle.
• M3 är visselpipa, stela veck.

Du märker att ”mix” och ”middle” anges som både M1 och M2. Detta beror på att sångare får tillgång till sin ”Mix” på olika sätt, vilket förklaras i den här artikeln:

Sångregister

Och även om stämbandsvibrationen kan bestämmas exakt i termer av den larynxmekanism som används kan de ljud som produceras av en enskild mekanism ha stora variationer i klangfärg och intensitet, på grund av stämbandets utformning.

I stämbanden bestämmer sångarna ljudets akustiska egenskaper såsom klangfärg, resonans och språk (vokaler och konsonanter). När vi diskuterar sångregister måste vi därför ta hänsyn till effekterna av vad vi kan beskriva som akustiska registreringshändelser – till exempel det faktum att vissa vokalljud gynnar vissa tonhöjder eller klangfärger. I artikeln Belting explained diskuterar jag två grundläggande interaktioner mellan stämbanden och stämvecksvibrationen – Yell timbre och Whoop timbre, två distinkta ljud som vilken sångare eller lyssnare som helst kan särskilja utan något särskilt behov av att förstå vad som händer.

För att få en fullständig förståelse för Singing register skulle vi behöva titta närmare på akustiska registreringshändelser, såsom passiva eller aktiva vokalmodifieringar, men detta ligger utanför ramen för den här artikeln. Det räcker med att säga här att sångare är starkt beroende av akustisk och perceptuell återkoppling. Även om denna återkoppling är personlig är det viktigt att kunna diskutera rösten med sångare i dessa termer, eftersom ljudet och tillhörande förnimmelser ofta är allt de har att gå på.

I min artikel ’Head’ and ’Chest’ voice explained’ försöker jag separera begreppen ’Voice’ och ’Register’ genom att förklara dem utifrån perspektivet på stämbanden och röstkanalen. På ett liknande sätt kan vi försöka förstå Scientific och Singing register på följande sätt:

• Vetenskapligt register – Laryngeal Mechanism (vocal folds)
• Singing register – Voice Quality (vocal fold / vocal tract interaction)

Tyvärr börjar alla diskussioner som bygger på sångares uppfattning av ljud och känsla med nödvändighet bli vaga och subjektiva, därav varför vi ser så många debatter om ”head and chest” kontra ”Belt” och ”falsetto” etc.

Men oavsett vad man kallar röstkvaliteten är rösten fortfarande föremål för samma naturlagar och produceras av fysiska strukturer. Min personliga inställning är att det går bra att beskriva din röst i termer av hur den känns och låter för dig – och att ”namnge” den i enlighet med detta som ett sångregister – men en förståelse för den mekanism som producerar det ljudet (det vetenskapliga registret) är mycket hjälpsam och kan eliminera en hel del tvivel och förvirring.

Problemet med tonhöjd

Som flexibla har stämbanden fortfarande fysiska begränsningar. När du sjunger högre i en M1-vibration (Body and Cover, Thick, ”Chest”) sträcker sig stämbandsvävnaden. Upp till en viss högre tonhöjd (olika för varje individ, men runt B3 till F4) är kroppen fortfarande involverad i vibrationen. Efter den punkten kan kroppen inte sträcka sig och den frikopplar sig själv, vilket lämnar överdraget att vibrera ensamt (M2, Thin, ”Head”) På samma sätt, när man sjunger från högt till lågt i en M2-vibration, kommer överdraget att vibrera ensamt tills man når en viss lägre tonhöjd, vid vilken punkt kroppen plötsligt kommer att återuppta sin vibration. I en otränad sångare kommer dessa övergångar in och ut ur M1 och M2 att höras som ”pauser”, ”sprickor” och ”jodlar”. En tränad sångare känner igen dessa övergångspunkter och lär sig att manipulera andra faktorer för att minimera effekterna. Registerövergångar händer alla sångare – de duktiga lär sig bara att dölja dem!

Den ”mixade” rösten

Frekvensområdena som produceras av två på varandra följande mekanismer överlappar delvis varandra, ibland med så mycket som en oktav. Blending eller ”mixing” (aka ”singing in the mix”) är en röstteknik som används i detta överlappningsområde, med målet att dölja övergången från en mekanism till den andra.

Det kan vara ett förvirrande begrepp för sångare som förlitar sig mycket på perceptionen, eftersom det inte känns som varken en ren M1 eller en ren M2. Men det är inte ett separat vetenskapligt register. Jag förklarar detta fullt ut i den här artikeln:

Den ideala tekniken

Utmaningen för en professionell sångare är att lära sig hur man upprätthåller en viss mekanism bortom gränserna för dess naturliga attraktionstillstånd, ELLER att låta mekanismen förändras och manipulera andra strukturer för att hålla ljudet konsekvent.

En bra teknik kommer från en gedigen förståelse för struphuvudsmekanismerna, och hur de kan utnyttjas. Vokalvecksmassa, medial kompression, resonanseffekter etc. bidrar alla till den övergripande röstkvaliteten. Att ha oberoende, isolerad kontroll över var och en av dessa komponenter ger sångaren möjlighet att blanda och anpassa ljudet på mycket subtila sätt.

Varje sångares röst måste byta mekanismer vid olika punkter i intervallet. Den skickliga sångaren lär sig att dölja dessa förändringar – därför kan det för en lyssnare låta som om sångaren befinner sig i samma mekanism. När du till exempel hör en sångerska med en stark hög ton kan du mycket väl tro att hon sjunger i M1. Men om den tonen ligger utanför den naturliga gränsen för hennes M1, sjunger hon faktiskt i M2 och får det att låta som M1 – definitionen av ”Mix”.

För att få olika saker att låta likadant

Det är denna missuppfattning som ofta leder till att otränade eller oerfarna sångare pressar och forcerar rösten, genom att felaktigt tro att de kan ta M1 upp till de högre tonerna.

Tänk efter – hela poängen med den här tekniken är att dölja de naturliga fysiska förändringar som sker när du sjunger genom hela ditt röstomfång. Om du kan höra dessa förändringar är din teknik felaktig!

Den ideala tekniken i ett nötskal: att få olika saker att låta lika.