Může to být tím, že ženy navrhují pro živé, nepřetržitě dýchající ženy, zatímco muži (ditto) navrhují pro imaginární ženu ve své hlavě – koncept, soumrak ideálu?
Autor: Clara Young
Datum: 1. února 2019
Když jsem se stylistky Lea-Anne Baxterové a uměleckého ředitele Alexe Gosse zeptala na rozdíl mezi ženským a mužským pohledem, nechápavě se na mě podívali. Chvíli trvalo, než jsme přišli na to, že jde o záměnu homofonů:
Ale poté, co jsme si vše vyjasnili a začali mluvit o rozdílu mezi tím, jak muži navrhují oblečení pro ženy a jak ženy navrhují oblečení pro ženy, byla situace stejně nejasná jako vždy – naše záměna homofonů se ukázala být výmluvnou oklikou kolem otázky muže a ženy. Protože jakýkoli rozhovor o rozdílu mezi tím, jak se muži a ženy dívají na věci, postrádá smysl, pokud k němu nepřipojíte, jak tento pohled ovlivňuje jejich konkrétní sexuální identita (gay, heterosexuál, bisexuál, tázající se, asexuál a tak dále), a pak se dostanete do absurdity, když se vůbec snažíte katalogizovat a přiřadit určitý univerzální způsob, jak se muži dívají na věci a jak je vytvářejí a jak se na ně dívají ženy.
Když v polovině 70. let vznikl termín „mužský pohled“, bylo to mezi muži a ženami zdánlivě i tak jednodušší. Muži byli gumaři a ženy byly gumařky, terče kreslených 360stupňových otoček hlavy. Ve filmu, odkud tento termín pochází, má „rubbernecking“ podobu sledovacích záběrů, které plíživě sledují kopce a údolí ženské postavy. Důsledkem mužské kamery je samozřejmě kamera ženská.
Kinematografky jako Rachel Morrisonová z filmu Mudbound a Maryse Albertiová z filmů Creed a The Wrestler zobrazují ženy jako něco podstatně jiného než sexuální kořist. Je však chlípnost to jediné, co odlišuje mužský pohled od ženského? Nemůže fotografka nebo módní návrhářka ve své práci toužit po ženě? Nemůže muž zobrazit ženu jinak než jako sexuálně žádoucí bytost? Gender se zdá být zkostnatělým a nepříliš uspokojivým způsobem uvažování o pohledu. A přesto, pokud je alternativou pád do králičí nory identity, samotná její rozmanitost činí z každého pohledu záležitost individuality: ne mužské, ženské, cisgenderové, transgenderové, homosexuální nebo heterosexuální, ale prostě „mé.“
Ale pak se podíváte na to, co Hedi Slimane vytvořil u Celine, čímž vymazal stopy po Phoebe Philo, a zdá se, že na mužském pohledu oproti ženskému pohledu prostě něco může být. V rozhovoru, který poskytl po přehlídce na jaře 2019, se Slimane zeptal: „Je muž, který kreslí dámské kolekce, problém?“
Žena, která kreslí dámské kolekce u Céline, produkuje asertivní oblečení pro ženy, které pracují, vedou schůze představenstva, svádějí lidi, chodí nakupovat potraviny a vodí své děti na hodiny karate, zatímco muž, který kreslí dámské kolekce u Celine, produkuje mikádo na večírky pro indie-rockové princezny.
Možná ano: Žena, která kreslila dámskou kolekci u Céline, vyráběla asertivní oblečení pro ženy, které pracují, vedou schůze správní rady, svádějí lidi, chodí nakupovat potraviny a vodí své děti na hodiny karate, zatímco muž, který kreslil dámskou kolekci u Celine, vyráběl mikro party šatičky pro indie-rockové princezny. Když už byl v tom, tak se také vykašlal na francouzštinu. Francouzská akademie je nepochybně stejně pobouřena Slimaneovým vypuzením přízvuku aigu u Celine jako Philovy feministky jeho přehlížením věrohodného denního oblečení – pokud tedy nepočítáme pánské obleky.
Rozdíl mezi Slimanem a Philou je propastný. Že by to bylo tím, že ženy navrhují pro živé, nepřetržitě dýchající ženy, zatímco muži (ditto) navrhují pro imaginární ženu ve své hlavě – koncept, soumračný ideál? Ale Slimane jistě vyrábí stejně tak pro skalní ženy z masa a kostí, s nimiž se stýká, jako Philo pro áčkové korporátní typy. A co Dries Van Noten, moucha v každé teorii, že muži navrhují výhradně pro ženské výplody své fantazie?
Mohlo by to být tak, že ženy navrhují pro živé, nepřetržitě dýchající ženy, zatímco muži (ditto) navrhují pro imaginární ženu ve své hlavě – koncept, soumračný ideál?
A co víc, fantazijní ženy, které se vznášejí v inspirativním éteru, jenž zahaluje mužskou představivost – alespoň ve světě módy -, také nejsou pasivními sexuálními hračkami; často se přiklánějí spíše na stranu predátorů. Všechny múzy Alexandra McQueena byly bojovnice; vyzbrojil je korzety a krejčovskými kousky ostrými jako nůž. Stejně tak ženy Thierryho Muglera a Clauda Montany s vystřelovacími ramenními vycpávkami. Byly monumentální, byly to amazonky, ale byly to skutečné ženy? Ne, ale o to nešlo – alespoň tehdy.
Móda letošního jara je však plná skutečných a ženských oděvů. U Marca Jacobse a Rodarte se objevují volánky, na místech, jako je Dior, je spousta gázové síťoviny a u Chloé a Loewe je to boho s kosmopolitní atmosférou 70. let.
Zejména to poslední jsou věci, které jsou pro Vanessu Seward druhou přirozeností. Francouzsko-argentinská návrhářka, za kterou donedávna stála společnost A.P.C., je Francouzkou, pokud jde o oblečení, které se skutečně nosí. „K módě přistupuji velmi instinktivně,“ říká. „Vidím, co dělají ostatní návrháři, co se děje na ulici, co nosí moji přátelé, a to mi podvědomě prochází mozkem a pak, voilá, vznikne kolekce.“
Nicméně Sewardová, která dříve navrhovala glamour róby pro Azzaro, se bouří proti představě, že návrhářky jsou dobré jen v tvorbě praktického oblečení, že jsou necitlivé k úletům fantazie. „Je to představa, že ženy umí jen každodenní vaření a muži dělají grande cuisine,“ říká. „V módě je to podobné: Muži dělají couture. Ale to není pravda. Na začátku století to byly ženy jako Vionnet a Grès.“
„Je to představa, že ženy umí jen každodenní vaření a muži dělají grande cuisine. Podobně je to i v módě: Muži dělají couture.“
Tak jako Donatella Versace, která zručně vyrábí jak ready-to-wear, tak couture. Ženě Versace, kterou vymyslel její bratr Gianni a Donatella ji vychovává, nikdy nebyla cizí sexy krása, ale řízení domu paní Versace je případovou studií pomalého vítězství ženského pohledu nad pohledem mužským. Charakteristické zlato-černé barevné schéma, sukně s rozparkem, hluboké výstřihy a róby bohyně se stále těsně vznášejí, ale v poslední době ustupují něčemu, co hraničí s Pradou. Donatelliny ženy nejsou Gianniho sexuálními barbínami; jsou to pomalé spalovačky a velmi odpovídají jejímu věrnému, i když fatalistickému feminismu.
Tak co nám z toho všeho zbývá? Jakási rozmělněná představa, že muži mají tendenci začínat proces navrhování nápadem, zatímco ženy spíše člověkem. Ale opravdu na to skočíme? Protože bez ohledu na to, zda módní domy vedou muži nebo ženy, je obraz žen na přehlídkovém molu, který vytvářejí, neobyčejně podobný.
Všechny modelky vypadají jako nevěrohodní dlouhonozí androgynní jednorožci. Jeden můj přítel, který vedl krejčovské práce pro mnoho špičkových domů (a který si přeje zůstat v anonymitě), mi řekl, že než začnou se střihem a oblékáním figurín Stockman, musí je připravit. Na prsa figuríny navléknou mokré rukavice a nechají je přes noc změknout. Druhý den prsa stlučou jako milánské řízky a pak se pustí do obtahování a připínání kolem nově porušeného tvaru. Můj přítel říká, že všechny špičkové módní domy pracují stejným způsobem, vytvářejí a předávají obrazy anatomicky fiktivních žen.
Řízení domu paní Versace je případovou studií pomalého vítězství ženského pohledu nad pohledem mužským.
Než se šaty dostanou do obchodů, to, co dostaneme, je už relativně přizpůsobeno skutečným tělům – samozřejmě se musí prodávat -, ale funguje tu mocný unisexový ideál, který má jen málo společného s tím, jak jsou mnozí z nás tvarováni. A kdo nás do toho tlačí? Móda. A přichází to od mužů a žen.
