Während Amerika sich damit auseinandersetzt, wie rassistische Ungleichheiten seine Kerninstitutionen durchdringen, steht eine solche Institution über – oder unter – dem Rest: das Strafrechtssystem.
Bei einer live übertragenen Veranstaltung der Berkeley Conversations am Montag untersuchten vier Professoren der UC Berkeley die untrennbare Verbindung des Systems mit der Rasse und waren sich einig, dass sinnvolle Reformen diese Realität anerkennen müssen.
Die Professorin für afroamerikanische Studien Nikki Jones sagte, die Polizei agiere regelmäßig „als Ko-Konstrukteur von Gewalt“ und schüre Aggressionen durch farbige Gemeinschaften. Unter Berufung auf Forschungsergebnisse, die zeigen, wie die Polizei explizite Vorurteile und Euphemismen wie „nette Leute“ und „normale Familien“ verwendet, um weiße Menschen zu beschreiben, sagte sie, dass dies zu einer wohlwollenderen Form der Polizeiarbeit in weißen Gemeinden im Vergleich zu anderen Gebieten führt.
„Haben wir ein Strafrechtssystem, das von Rassismus infiziert ist, oder haben wir ein System, das genau das tut, was es tun soll, nämlich wirtschaftliche Interessen schützen und die weiße Vorherrschaft aufrechterhalten?“ fragte Jones. „Und haben wir ein System, das das im Moment mit schockierender Effizienz tut?“
Der Soziologieprofessor Armando Lara-Millan beschrieb, wie die Polizei in weißen Gemeinden eher als Dienstleister denn als Strafverfolgungsbehörde agiert – sie verhaftet niemanden, wenn eine Nachbarschaftsparty zu wild wird, nimmt den Missbrauch von Arzneimitteln gelassen hin und kontrolliert die Häuser der Leute, wenn sie weg sind.
„Das ist die Welt der Streitigkeiten, Probleme und Verfehlungen, die nie zu Verbrechen werden“, sagte er. Im Gegensatz dazu, so Lara-Millan, wird in Gebieten mit ethnischen Minderheiten „ein aggressiver Stil der Polizeiarbeit praktiziert, bei dem jedes Gespräch mit einem Polizisten zu irgendeiner Art von krimineller Interaktion führen wird. … Polizei, Gerichte und Gefängnisse sind rassifizierende Organisationen, die politische Lektionen darüber erteilen, was es bedeutet, eine farbige Person zu sein, oder was es bedeutet, weiß zu sein.“
Die Rechtsprofessorin Elisabeth Semel, die die Death Penalty Clinic der Universität Berkeley leitet, sagte, dass die Todesstrafe und ihre unverhältnismäßigen Auswirkungen auf Farbige aus der Sklaverei stammen. Sie beschrieb, dass es in Virginia ein einziges Verbrechen gab, für das ein Weißer hingerichtet werden konnte, im Vergleich zu 66 Verbrechen für einen Sklaven.
„Lynchmorde schufen ein Klima, das die rassische Unterwerfung aufrechterhielt“, sagte Semel und wies darauf hin, dass Afroamerikaner 42% der Menschen in den Todeszellen ausmachen, aber nur 13% der US-Bevölkerung, und dass bei 75% der Hinrichtungen seit 1976 die Opfer weiß waren. „Entlang des Todesstrafenkontinuums gibt es Entscheidungspunkte im System. … Was die Staatsanwälte tun, ist besonders wichtig, denn es liegt in ihrem Ermessen und kann größtenteils nicht gerichtlich überprüft werden.“
Der Berkeley-Rechtsprofessor Jonathan Simon erörterte, wie die politischen Entscheidungsträger „versuchten, jedes mögliche Problem in die Strafrechtsbox zu packen“. Er sagte, dass der lange Versuch, den Rassismus zu beseitigen und gleichzeitig den Strafrechtsstaat beizubehalten, nicht funktioniert hat, dass eine Schrumpfung des Strafrechtsstaates unerlässlich ist und dass die akademische Welt es weitgehend versäumt hat, über das Strafrecht während der Sklaverei zu lehren.
„Wie viele von uns wussten zum Beispiel, dass in Kalifornien bis in die 1870er Jahre Afroamerikaner, amerikanische Ureinwohner und schließlich auch chinesische Amerikaner nicht einmal vor einem Strafgericht gegen eine weiße Person aussagen konnten, wodurch Mord – das Hauptverbrechen, das wir im Strafrecht lehren – auf der Grundlage der Rasse im Wesentlichen immunisiert wurde?“ fragte Simon.
