Warum Rehabilitation – und nicht härtere Gefängnisstrafen – wirtschaftlich sinnvoll ist

Wie sollten wir verurteilte Straftäter behandeln? Diese Frage wird in der Öffentlichkeit immer wieder diskutiert und ist von Land zu Land sehr unterschiedlich. Selbst innerhalb der so genannten entwickelten Welt gibt es große Unterschiede. In den USA beispielsweise werden pro Kopf der Bevölkerung mehr Menschen inhaftiert (über 700 pro 100.000) als in jedem anderen Land der Welt. Am anderen Ende des Spektrums stehen die skandinavischen Länder. Norwegen zum Beispiel hat mit 66 pro 100.000 eine der niedrigsten Quoten.

Während die Zusammensetzung und Schwere der Kriminalität variiert, vertreten die USA und das skandinavische Modell unterschiedliche Philosophien. Das US-System konzentriert sich mehr auf die Bestrafung, während das skandinavische Modell den Schwerpunkt auf die Rehabilitation legt: Behandlung und Unterstützung, die dem Straftäter helfen sollen, ein gesetzestreues Mitglied der Gesellschaft zu werden. Dies kann zum Beispiel die Entwicklung von Fähigkeiten zur Verbesserung der Beschäftigungsfähigkeit oder die Behandlung psychischer Probleme umfassen.

Das Vereinigte Königreich liegt irgendwo zwischen diesen beiden Modellen. Obwohl es die höchste Gefängnispopulation pro Kopf in Westeuropa hat, hat das Land mit Initiativen experimentiert, die darauf abzielen, Straftäter mit geringem Strafrecht aus dem Gefängnis herauszuholen.

Eines der größten dieser Programme – Operation Checkpoint – wird von der Durham Constabulary durchgeführt. Im Rahmen dieses „Programms zum Aufschub der Strafverfolgung“ können Straftäter bei bestimmten Arten von Straftaten mit relativ geringem Schaden (z. B. Diebstahl oder Sachbeschädigung) von der Strafverfolgung absehen, wenn sie an einem Programm teilnehmen, das sich mit den Ursachen ihrer Straftaten befasst, z. B. mit psychischen Problemen oder Drogenmissbrauch. Die ersten Ergebnisse dieses Programms, die kürzlich veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Rückfallquote im Vergleich zu ähnlichen Straftätern, die nicht teilgenommen haben, um 15 % gesunken ist.

Eine Kosten-Nutzen-Analyse deutet darauf hin, dass das Programm auch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet, wobei der Nutzen für die Gesellschaft aufgrund der geringeren Rückfälligkeit auf 2 Millionen Pfund geschätzt wird, während die Kosten für die Durchführung des Programms eine halbe Million betragen. Natürlich wurde nicht jedes Rehabilitationsprogramm im Vereinigten Königreich einer strengen Bewertung unterzogen, aber diese Ergebnisse stimmen mit anderen Erkenntnissen aus England und Wales überein, die darauf hindeuten, dass Alternativen ohne Freiheitsentzug die Kriminalität verringern können.

Vergeltung oder Rehabilitation?

Die wirksame Reaktion auf Kriminalität war schon immer Gegenstand von Debatten. Während die retributive Idee der Gerechtigkeit darauf abzielt, dem Verbrecher als gerechte Antwort auf das Verbrechen einen Preis oder eine Härte aufzuerlegen, versucht das Rehabilitationsmodell, Unterstützung zu bieten, die den Verbrecher reformieren kann.

Während diese Debatte oft als eine zwischen denjenigen geführt wird, die voll und ganz an die Bestrafung glauben, und denjenigen, die eine vollständige Abschaffung der Gefängnisstrafe und ihre Ersetzung durch Rehabilitationsprogramme fordern, glauben die meisten Menschen an beides. Die Debatte dreht sich eher um die richtige Mischung.

Im Vereinigten Königreich zum Beispiel gibt es eine breite öffentliche Unterstützung für harte strafrechtliche Sanktionen. Aber es gibt ebenso viel Unterstützung für die Rehabilitation. Und wenn man die Kosten des Strafvollzugs (etwa 40.000 Pfund pro Haftplatz und Jahr) vor Augen hat, spricht sich eine Mehrheit dafür aus, nach billigeren Alternativen zum Strafvollzug zu suchen: Das heißt, die Öffentlichkeit befürwortet Alternativen zum Strafvollzug, die Straftäter rehabilitieren können.

Eine besondere Form der Alternative zur Haft ist die aufgeschobene Strafverfolgung, bei der gegen Angeklagte keine Anklage erhoben wird, wenn sie bestimmte Bedingungen erfüllen. Der Erfolg der Operation Checkpoint wird zweifellos das Interesse an diesem Bereich verstärken.

Rückfallquoten

Ein internationaler Vergleich zeigt einige interessante Trends. Norwegen hat vor 20 Jahren den Schwerpunkt von der Bestrafung auf die Resozialisierung (auch derjenigen, die inhaftiert waren) verlagert. Dies führte zu einem starken Rückgang der Rückfallquoten. Während im Vereinigten Königreich die Rückfallquote innerhalb eines Jahres bei etwa 50 % liegt, beträgt sie in Norwegen etwa 25 % innerhalb von fünf Jahren.

Daraus lässt sich viel lernen. Viele Menschen, die im Rahmen des Strafrechtssystems behandelt werden, weisen Schwachstellen auf, die sie anfällig für Straftaten machen, was ein Grund dafür sein könnte, warum die Rehabilitation so erfolgreich sein kann. Jüngste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die britische Gefängnispopulation ein hohes Maß an Selbstverletzungen aufweist. Einem aktuellen Bericht zufolge leiden 90 % der britischen Gefängnisinsassen an Problemen der Metallgesundheit. Wenn man solche Menschen entlässt, ohne in ihre Behandlung zu investieren, führt das zwangsläufig zu Rückfällen.

Wenn auch weniger dramatisch, so zeigt derselbe Bericht doch, dass fast 40 % der von der Polizei inhaftierten Personen ebenfalls unter psychischen Problemen leiden. Ein erheblicher Teil der Straftäter könnte also eher von Unterstützung als von Bestrafung profitieren. Die Inhaftierung oder anderweitige Kriminalisierung von Menschen mit diesen Schwächen wirft auch ethische Fragen auf. Insbesondere stellt sich die Frage, was eine gerechte Antwort auf Verbrechen ist, die von gefährdeten Personen begangen werden?

Die Ökonomie des Verbrechens

Aus wirtschaftlicher Sicht ist die Rehabilitation sinnvoll. Eine Studie, die meine Kollegen und ich kürzlich in England und Wales durchgeführt haben, liefert anschauliche Beispiele dafür, wie sich die Zahl der Gefängnisstrafen (stellvertretend für ein Modell, das die Bestrafung in den Vordergrund stellt) im Vergleich zu gemeinnützigen Strafen (stellvertretend für einen rehabilitativen Ansatz) verändert. Auf der Grundlage eines statistischen Modells, das Daten über die Zahl der abgeurteilten Fälle und die Verbrechensrate in England und Wales verwendet, werden Schätzungen darüber erstellt, wie sich Veränderungen bei den abgeurteilten Fällen auf die Verbrechensrate auswirken.

Wenn beispielsweise 1 % mehr Straftäter wegen Eigentumsdelikten (einschließlich Diebstahl und Hehlerei) zu Haftstrafen verurteilt werden, wird die Zahl der registrierten Straftaten im nächsten Jahr schätzungsweise um 2.693 zurückgehen. Eine ähnliche Erhöhung der Gemeinschaftsstrafen um 1 % führt jedoch zu einer Verringerung dieser Straftaten um 3.590. Wenn man bedenkt, dass Gemeinschaftsstrafen im Durchschnitt ein Viertel der Gefängnisstrafen kosten, scheint es Spielraum zu geben, um die Eigentumskriminalität (etwa 72 % der erfassten Straftaten in der Analyse) kosteneffizienter und humaner durch einen verstärkten Einsatz von Gemeinschaftsstrafen anstelle von Gefängnisstrafen zu reduzieren.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Initiativen wie das Durham-Modell in größerem Umfang eingesetzt werden könnten, was zu einem kosteneffizienteren und humaneren Strafrechtssystem führen würde.

Die Ansichten über Kriminalität und Strafe gehen auseinander. Doch fast alle stimmen darin überein, dass uns die Kriminalität wegen des durch sie verursachten Schadens am Herzen liegt. Man muss keine besondere ideologische Einstellung haben, um für einen Ansatz einzutreten, der den Schaden verringert. Es ist erwiesen, dass Rehabilitation (auch im Gefängnis) die Kriminalität verringert und kosteneffizient sein kann. Ökonomische Analysen bestärken daher die Idee, dass Strafe nicht die beste Lösung ist, um die schädlichen Auswirkungen der Kriminalität zu verringern.