Más allá del rojo contra el azul: La tipología política

Presentación

Con la economía todavía en dificultades y la nación involucrada en múltiples operaciones militares en el extranjero, el estado de ánimo político del público es díscolo. En este entorno, muchas actitudes políticas se han vuelto más doctrinarias en ambos extremos del espectro ideológico, una polarización que refleja el ambiente actual en Washington.

Sin embargo, al mismo tiempo, un número creciente de estadounidenses decide no identificarse con ninguno de los partidos políticos, y el centro del espectro político es cada vez más diverso. En lugar de ser moderados, muchos de estos independientes mantienen posiciones ideológicas extremadamente fuertes en temas como el papel del gobierno, la inmigración, el medio ambiente y las cuestiones sociales. Pero combinan estos puntos de vista de manera que desafían la ortodoxia liberal o conservadora.

Para los líderes políticos de ambos partidos, el reto no es sólo apaciguar las «alas» ideológicas y moderadas dentro de sus coaliciones, sino más bien mantener unidos a grupos notablemente dispares, muchos de los cuales tienen fuertes desacuerdos con los principios básicos que han definido el carácter político de cada partido en los últimos años.

El cambio más visible en el panorama político desde la anterior tipología política de Pew Research, de principios de 2005, es la aparición de un único bloque de conservadores transversales. La antigua división entre los conservadores económicos y empresariales y los conservadores sociales se ha difuminado. Hoy en día, los conservadores acérrimos adoptan posturas extremadamente conservadoras en casi todos los temas: sobre el tamaño y el papel del gobierno, en economía, política exterior, cuestiones sociales y preocupaciones morales. La mayoría está de acuerdo con el Tea Party y un número aún mayor desaprueba fuertemente la actuación de Barack Obama. Un segundo grupo central de republicanos -los republicanos de la calle principal- también es conservador, pero de forma menos consistente.

En la izquierda, los Liberales Sólidos expresan opiniones diametralmente opuestas a las de los Conservadores Acérrimos en prácticamente todos los temas. Mientras que los Liberales Sólidos son predominantemente blancos, las minorías representan una mayor proporción de los Demócratas de la Nueva Coalición -que incluyen casi el mismo número de blancos, afroamericanos e hispanos- y de los Demócratas Acorazados, que son aproximadamente un tercio afroamericanos. A diferencia de los Liberales Sólidos, estos dos últimos grupos son muy religiosos y socialmente conservadores. Los Demócratas de la Nueva Coalición se distinguen por sus actitudes optimistas frente a las luchas económicas.

Los independientes han desempeñado un papel determinante en las tres últimas elecciones nacionales. Pero los tres grupos del centro de la tipología política tienen muy poco en común, aparte de que evitan las etiquetas partidistas. Los libertarios y los posmodernos son en su mayoría blancos, bien educados y acomodados. También comparten una visión relativamente laica de algunas cuestiones sociales, como la homosexualidad y el aborto. Pero los libertarios de orientación republicana son mucho más críticos con el gobierno, menos partidarios de las regulaciones medioambientales y más partidarios de las empresas que los posmodernos, la mayoría de los cuales se inclinan por los demócratas.

Los disidentes, el otro grupo principal de independientes, tienen dificultades económicas y son cínicos respecto a la política. La mayoría se inclina por el Partido Republicano, aunque difieren de los grupos republicanos de base en su apoyo al aumento de la ayuda gubernamental a los pobres. Otro grupo del centro, los transeúntes, se mantienen en gran medida al margen de la política y, en su mayor parte, no se incluyen en este análisis.

Estas son las principales conclusiones del estudio de tipología política del Pew Research Center for the People & the Press, que clasifica a los estadounidenses en grupos cohesionados en función de sus valores, creencias políticas y afiliación partidista. El nuevo estudio se basa en dos encuestas con una muestra combinada de 3.029 adultos, realizadas del 22 de febrero al 14 de marzo. El nuevo estudio se basa en dos encuestas con una muestra combinada de 3.029 adultos, realizadas entre el 22 de febrero y el 14 de marzo de 2011, y en una encuesta más pequeña realizada entre el 7 y el 10 de abril de 2011 con 1.432 de los mismos encuestados.

Esta es la quinta tipología creada por el Pew Research Center desde 1987. Muchos de los grupos identificados en el análisis actual son similares a los de las tipologías anteriores, lo que refleja la importancia continua de una serie de creencias y valores clave. Pero también hay una serie de diferencias críticas.

Las nuevas agrupaciones subrayan los cambios políticos sustanciales que se han producido desde la primavera de 2005, cuando se publicó la tipología anterior. En la actualidad, hay dos grupos republicanos principales, frente a los tres de 2005, lo que refleja en cierta medida un descenso de la afiliación al partido republicano. Sin embargo, los demócratas no han ganado en identificación partidista. Por el contrario, se ha producido un fuerte aumento del porcentaje de independientes: del 30% en 2005 al 37% actual. En la actualidad, hay tres grupos dispares de independientes, frente a los dos de 2005.

Aunque los republicanos van por detrás de los demócratas en cuanto a afiliación partidista, disfrutan de ventajas en otras áreas: Los dos grupos principales del GOP son más homogéneos – demográfica e ideológicamente – que los tres grupos principales de los demócratas. Y las diferencias socioeconómicas son más evidentes en la izquierda: Casi la mitad de los Liberales Sólidos (49%) son graduados universitarios, en comparación con el 27% de los Demócratas de la Nueva Coalición y sólo el 13% de los Demócratas con Dificultades.

El GOP sigue disfrutando de una ventaja de intensidad, que resultó ser un factor crucial en las victorias de los republicanos en las elecciones de mitad de período de 2010. Por ejemplo, los grupos principales del GOP -conservadores acérrimos y republicanos de la calle principal- expresan opiniones fuertemente negativas sobre la legislación sanitaria del año pasado, mientras que las reacciones entre los grupos demócratas son más variadas. Incluso los Liberales Sólidos ofrecen sólo un tibio apoyo al proyecto de ley: el 43% dice que tendrá un impacto mayormente positivo en la atención sanitaria de la nación, mientras que un poco más (51%) dice que tendrá un efecto mixto.

Sin embargo, mantener un apoyo sólido entre los grupos orientados al GOP en el centro de la tipología representa un formidable desafío para los republicanos. Los desafectos cruzados ponen de manifiesto este reto. Fueron una parte importante de la coalición del GOP en 2010, pero fueron partidarios sin brillo de John McCain dos años antes.

Al igual que los grupos centrales del GOP, la mayoría de los Disaffecteds (73%) ven al gobierno como casi siempre derrochador e ineficiente. Al mismo tiempo, una sólida mayoría de los desafectos (61%) dice que el gobierno debería hacer más para ayudar a los estadounidenses necesitados, incluso si eso significa endeudarse más.

Los libertarios, el otro grupo de tendencia republicana, se oponen abrumadoramente a ampliar la ayuda a los pobres si eso significa aumentar la deuda de la nación. Sin embargo, en cuanto a la inmigración y la homosexualidad, las opiniones de los libertarios difieren notablemente de las de los principales grupos republicanos. El 71% de los libertarios dicen que la homosexualidad debería ser aceptada por la sociedad; casi el mismo número de conservadores acérrimos (68%) dicen que debería ser desalentada.

Muchos de los valores y actitudes políticas de los posmodernos, jóvenes independientes de orientación demócrata, encajan mal con los de los grupos demócratas principales. Los posmodernos votaron mayoritariamente a Obama en 2008, pero su participación disminuyó drásticamente el pasado otoño, lo que contribuyó a los malos resultados de los demócratas en las elecciones de mitad de mandato. En comparación con los principales grupos demócratas, los posmodernos son menos partidarios de aumentar las ayudas a los necesitados y son mucho menos propensos a considerar la discriminación racial como el principal obstáculo para el progreso de los afroamericanos.

Línea divisoria entre partidos: Opiniones sobre el Gobierno

La nueva tipología encuentra una profunda y continua división entre los dos partidos, así como diferencias dentro de ambas coaliciones partidistas. Pero la naturaleza de la división partidista ha cambiado sustancialmente con el tiempo.

Más que en el pasado reciente, las actitudes sobre el gobierno separan a los demócratas de los republicanos, y son estas creencias las que más se correlacionan con las preferencias políticas de cara a 2012. En 2005, en el punto álgido de la guerra de Irak y poco después de unas elecciones en las que la seguridad nacional era un tema dominante, las opiniones sobre la asertividad en los asuntos exteriores distinguían casi por completo a los demócratas de los republicanos. Las divisiones partidistas sobre la seguridad nacional siguen existiendo, pero en una época en la que el público mira más hacia dentro, son menos pronunciadas.

Al igual que en los últimos años, las creencias sobre el medio ambiente, las empresas, la inmigración y los retos a los que se enfrentan los afroamericanos son fisuras importantes entre los partidos, aunque en cierta medida también dentro de ellos.

En general, hay mucho más acuerdo entre los dos grupos principales del GOP que en los tres grupos principales de los demócratas. Los conservadores acérrimos y los republicanos de la calle principal expresan opiniones muy críticas sobre la actuación del gobierno y ambos son profundamente escépticos con respecto a un aumento de la ayuda gubernamental a los pobres si eso significa aumentar la deuda.

Sin embargo, los conservadores acérrimos tienen opiniones mucho más positivas sobre las empresas que los republicanos de la calle principal. Las actitudes sobre el medio ambiente también dividen a los dos grupos principales del GOP: el 92% de los conservadores acérrimos dicen que las leyes medioambientales más estrictas cuestan demasiados puestos de trabajo y perjudican a la economía; sólo el 22% de los republicanos de la calle principal están de acuerdo.

Las diferencias entre los grupos demócratas principales se manifiestan en una gama más amplia de valores políticos fundamentales. Las cuestiones sociales y morales dividen a los liberales sólidos, que son más seculares, de otros grupos demócratas que son mucho más religiosos.

Las opiniones sobre las empresas, la inmigración y el impacto económico de las leyes y regulaciones medioambientales también dividen a los grupos demócratas. Por ejemplo, más de la mitad de los demócratas más presionados (54%) dicen que las leyes y regulaciones medioambientales más estrictas cuestan demasiados puestos de trabajo y perjudican a la economía; sólo el 22% de los demócratas de la Nueva Coalición y el 7% de los liberales sólidos comparten esta opinión.

La raza y el origen étnico son factores que influyen en algunas de las diferencias de opinión entre los demócratas. Los demócratas de la Nueva Coalición, que son aproximadamente una cuarta parte hispanos, tienen una opinión positiva de los inmigrantes. Un 70% dice que los inmigrantes fortalecen el país gracias a su trabajo duro y su talento.

Los demócratas de la Nueva Coalición -que son en su mayoría blancos y afroamericanos- tienen una visión poco favorable de las contribuciones de los inmigrantes. Sólo el 13% dice que los inmigrantes fortalecen el país, mientras que el 76% dice que son una carga porque quitan puestos de trabajo y atención sanitaria.

La edad también es un factor que influye en el partidismo y los valores políticos. Los jóvenes son más numerosos en la izquierda, y los mayores en la derecha. Sin embargo, muchos jóvenes se consideran independientes y no demócratas. Los posmodernos, independientes de orientación demócrata, son con mucho el grupo más joven de la tipología, pero suelen desviarse de la ortodoxia demócrata tradicional y no son votantes constantes.

Las personas mayores, que han votado cada vez más a los republicanos en los últimos años, se encuentran de forma desproporcionada en el bloque de los conservadores acérrimos: el 61% tiene 50 años o más. Y este grupo está muy comprometido políticamente; el 75% dice que sigue el gobierno y los asuntos públicos la mayor parte del tiempo.

Los conservadores acérrimos también incluyen la mayor parte de los partidarios del Tea Party: el 72% de los conservadores acérrimos están de acuerdo con el movimiento. El atractivo del Tea Party es más profundo que amplio. No hay ningún otro grupo de tipología en el que la mayoría esté de acuerdo con el Tea Party. Aparte de los conservadores acérrimos, los libertarios son los que más lo apoyan (44% de acuerdo).

La encuesta sugiere que si bien el Tea Party es una fuerza galvanizadora en la derecha, la fuerte desaprobación de Barack Obama es un factor de unión aún más poderoso entre los conservadores fervientes. Nada menos que el 84% de los conservadores acérrimos desaprueba fuertemente la actuación de Obama y el 70% lo califica personalmente de forma muy desfavorable. El apoyo ardiente a Obama por parte de la izquierda no tiene parangón: el 64% de los Liberales Sólidos lo aprueban firmemente y el 45% lo califican de forma muy favorable.

Después de más de dos años de mandato, la imagen personal de Obama es positiva, aunque sus índices de aprobación laboral son dispares. Sin embargo, persisten las dudas sobre los antecedentes y la biografía de Obama. Más de uno de cada cinco estadounidenses (23%) afirma, incorrectamente, que Obama nació fuera de Estados Unidos; otro 22% no está seguro de dónde nació Obama. Casi la mitad de los Conservadores Firmes (47%) y el 35% de los Republicanos de la Calle Mayor dicen que Obama nació en otro país. Sólo entre los Liberales Sólidos hay un acuerdo casi total de que Obama nació, de hecho, en Estados Unidos (95%). (NOTA: La encuesta se llevó a cabo antes de que el presidente Obama publicara su certificado de nacimiento de forma larga el 27 de abril).

Otros resultados importantes

• Las mayorías en la mayoría de los grupos tipológicos dicen que el país necesitará tanto recortar el gasto como aumentar los impuestos para reducir el déficit presupuestario. Los conservadores acérrimos son la excepción: el 59% dice que el objetivo debe ser sólo el recorte del gasto.
• Los grupos del GOP prefieren en gran medida a los funcionarios elegidos que se mantienen en sus posiciones en lugar de los que hacen concesiones. Los liberales sólidos prefieren mayoritariamente a los funcionarios que transigen, pero los otros dos grupos demócratas no lo hacen.
• Para los conservadores acérrimos sigue siendo «Drill, Baby, Drill»: el 72% dice que ampliar la exploración y producción de petróleo, carbón y gas natural es la prioridad energética más importante. En la mayoría de los demás grupos tipológicos, la mayoría dice que el desarrollo de alternativas es más importante.
• Los grupos republicanos dicen que el Tribunal Supremo debería basar sus sentencias en su interpretación de la Constitución «tal y como fue escrita originalmente». Los grupos demócratas dicen que el Tribunal debería basar sus sentencias en lo que significa la Constitución en la actualidad.
• Los republicanos de la calle principal y los desafectos orientados al GOP son mucho más propensos que los conservadores acérrimos o los libertarios a favorecer un papel significativo del gobierno en la reducción de la obesidad infantil.
• Los liberales sólidos son el único grupo tipológico en el que una mayoría (54%) considera que la democracia es más importante que la estabilidad en Oriente Medio. Otros grupos dicen que los gobiernos estables son más importantes o están divididos en esta cuestión.
• Los demócratas de la nueva coalición son más propensos que los otros grupos demócratas básicos a decir que la mayoría de la gente puede salir adelante si está dispuesta a trabajar duro.
• Más conservadores acérrimos ven regularmente las noticias de la Fox que la CNN, la MSNBC y los noticiarios nocturnos combinados.
• Hay pocos puntos en los que todos los grupos de la tipología estén de acuerdo, pero el cinismo sobre los políticos es uno de ellos. La mayoría de los ocho grupos, así como los transeúntes, afirman que los funcionarios elegidos pierden el contacto con la gente muy rápidamente.
• Los conservadores de la etapa inicial quieren ser más duros con China en cuestiones económicas. En otros grupos de la tipología, hay mucho más apoyo a la construcción de relaciones económicas más fuertes con China.
• Los ataques aéreos aliados en Libia dividen a los grupos demócratas. Los liberales sólidos y los demócratas de la Nueva Coalición están a favor de los ataques aéreos, pero casi tantos demócratas duros están a favor como en contra de la operación.
• Michelle Obama es popular entre los republicanos de la calle principal, así como entre la mayoría de los demás grupos de tipología. Pero los conservadores acérrimos ven a la primera dama de forma desfavorable, y el 43% la ve de forma muy desfavorable.

Haciendo la tipología

La tipología de 2011 divide al público en ocho grupos políticamente comprometidos, junto con un noveno grupo de espectadores menos comprometidos. Es la quinta de este tipo, tras los estudios anteriores de 1987, 1994, 1999 y 2005.

Utilizando un procedimiento estadístico llamado análisis de conglomerados, se asigna a los individuos a uno de los ocho grupos principales de la tipología en función de su posición en nueve escalas de valores sociales y políticos -cada una de ellas determinada por las respuestas a dos o tres preguntas de la encuesta-, así como de su identificación partidista. Se evaluaron varias soluciones de agrupación diferentes para comprobar su eficacia a la hora de producir grupos cohesionados que fueran distintos unos de otros, sustantivamente significativos y con un tamaño lo suficientemente grande como para ser analíticamente prácticos. La solución final seleccionada para producir la tipología política se consideró la más sólida desde el punto de vista estadístico y la más persuasiva desde el punto de vista sustantivo. Como en anteriores tipologías, se utilizó una medida de atención política y participación en el voto para extraer el grupo de «espectadores», personas que en su mayoría no se comprometen ni participan en la política, antes de realizar el análisis de conglomerados.

Para una descripción más completa de la metodología utilizada para crear la tipología, véase Acerca de la tipología política. Para más información sobre la metodología de las encuestas, véase Acerca de las encuestas.