赤対青を越えて。 政治的類型

Overview

経済がまだ低迷し、国家が海外で複数の軍事作戦に関与する中、国民の政治気分は分裂気味である。 このような環境の中で、多くの政治的態度は、イデオロギースペクトルの両端でより教条的になり、現在のワシントンの雰囲気を反映した二極化が進んでいる。

しかし同時に、どちらの政党にも属さないことを選ぶアメリカ人が増えており、政治スペクトルの中心はますます多様になってきている。 これらの無党派層の多くは、穏健派というよりも、政府の役割、移民、環境、社会問題などに関して極めて強いイデオロギー的な立場を持っている。

両党の政治指導者にとっての課題は、単に連合内のイデオロギー的・穏健な「翼」をなだめることではなく、むしろ著しく異質なグループをまとめることであり、その多くは近年、各党の政治特性を定義した基本原則に強い異論を抱いている。

2005年初頭にピューリサーチが発表した政治タイプ分類以降、最も目に見える政治状況の変化は、全面的な保守派の単一ブロックが出現したことである。 経済的、ビジネス的な保守派と社会的な保守派との間の長年の対立は曖昧になった。 現在では、政府の規模や役割、経済、外交、社会問題、モラルなど、ほぼすべての問題でスタンチコンサーバティブは極めて保守的な立場をとっている。 ほとんどの人がティーパーティーに賛同し、さらにバラク・オバマの仕事ぶりには非常に強い不支持を示す。

左側の「堅実なリベラル」は、ほぼすべての問題で「強固な保守」と正反対の意見を表明しています。 堅実なリベラル派は白人が多いが、新連合民主党（白人、アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系がほぼ同数）、ハードプレス民主党（アフリカ系アメリカ人が約3分の1）では少数派が大きな割合を占めている。 強固なリベラルとは異なり、この2つのグループは宗教的、社会的に保守的である。 新連合民主党は、経済的苦境に直面しながらも、明るい姿勢でいることが特徴である。 しかし、政治的類型論の中心に位置する3つのグループには、党派的なレッテルを避けるという点を除けば、ほとんど共通点がない。 リバタリアンとポストモダンは、大部分が白人で、高学歴で、裕福である。 また、同性愛や中絶など、いくつかの社会問題に対して比較的世俗的な考えをもっていることも共通している。 しかし、共和党支持のリバタリアンは、民主党支持のポスト・モダンよりも政府批判が強く、環境規制への支持も低く、ビジネスへの支持も高い。

無党派層のもう一つの主要なグループであるディスアフェクツは、経済的なストレスと政治に対してシニカルである。 また、貧困層に対する政府支援の強化という点では、共和党の中心的なグループとは異なる。

これらはPew Research Center for the People & the Pressによる政治的類型研究の主な結果であり、アメリカ人を価値観、政治的信念、所属政党に基づいたまとまったグループに分類したものである。 この新しい調査は、2月22日から3月3日にかけて実施された成人3,029人を対象にした2つの調査に基づいている。 今回の調査は、2011年2月22日から3月14日にかけて実施された成人3,029人を対象とした2つの調査と、2011年4月7日から10日にかけて同じ回答者1,432人を対象にした小規模のコールバック調査に基づいている。 今回の分析で明らかになったグループの多くは、過去の類型化と類似しており、多くの重要な信念や価値観が引き続き重要であることを反映している。 しかし、いくつかの決定的な違いもある。

新しいグループ分けは、前回の類型が発表された2005年の春以降に起きた政治的な大きな変化を強調している。 2005年に3つあった共和党の中核グループは、現在では2つであり、共和党の所属政党が減少したことをある程度反映している。 しかし、民主党は政党支持率を上げていない。 むしろ、無党派層が2005年の30％から37％へと急増している。

政党支持率では共和党が民主党を引き離しているが、他の分野では共和党が有利である。 共和党の2つの中核グループは、民主党の3つの中核グループよりも人口統計学的、思想的に均質である。 また、左派では社会経済的な差異がより明確である。 ソリッドリベラルの半数近く（49%）が大卒であるのに対し、新連合民主党は27%、ハードプレス民主党はわずか13%である。

GOPは依然として強度の優位性を保っており、これは2010年の中間選挙で共和党が勝利した際の決定的要因であったことが証明されている。 たとえば、共和党の中核グループであるスタンチコンサーバティブとメインストリートリパブリックは、昨年のヘルスケア法案に強い否定的な意見を表明しているが、民主党のグループの反応はより複雑である。 堅実なリベラル派でさえも、この法案に対して微々たる支持しかしていない。43%がこの法案は国民のヘルスケアにほぼプラスの影響を与えると回答し、51%がややマイナスの影響を与えると回答した。 この課題を浮き彫りにしているのが、交錯する離反者たちである。 彼らは2010年には共和党の重要な構成員であったが、その2年前にはジョン・マケインの冴えない支持者であった。

中核の共和党グループと同様に、ほとんどの離反者（73％）は政府がほぼ常に無駄で非効率であると見ている。 同時に、大多数の離反者（61％）は、たとえそれがより深い負債を意味するとしても、政府は貧しいアメリカ人を助けるためにもっと努力すべきだと述べています。

他の共和党寄りのグループであるリバータリアンは、国の負債を増やすことを意味するならば、貧しい人々への援助の拡大に圧倒的に反対しています。 しかし、移民と同性愛に関しては、リバタリアンの見解は共和党の中核グループのそれとは著しく異なっている。 また、71％のリバタリアンが同性愛を社会的に受け入れるべきだとし、ほぼ同数のスタンチコンサバティブ（68％）が同性愛を奨励すべきだと答えている。

ポストモダンは、若くて民主主義的な無党派層の政治価値と態度の多くが、民主党の中核グループのものとぎこちなくフィットしている。 ポスト・モダンは2008年には圧倒的にオバマに投票したが、昨秋の投票率は劇的に低下し、中間選挙での民主党の不振の一因となった。 ポスト・モダン層は、民主党の中核層と比較すると、貧困層への支援強化への支持は低く、人種差別がアフリカ系アメリカ人の進歩に対する主な障害であると考える傾向ははるかに低い。 3865>

この新しい類型では、両党の間に深く継続的な溝があり、また両党の連立政権の中にも違いがあることがわかった。 しかし、党派間格差の性質は時間とともに大きく変化している。

過去に比べ、政府に対する考え方が民主党と共和党を分け、その考え方が2012年に向けての政治的嗜好と最も相関しているのである。 2005年、イラク戦争の最中で、国家安全保障が主要な争点となった選挙の直後、外交問題における自己主張に関する意見は、民主党と共和党をほぼ完全に区別していた。 近年と同様、環境、ビジネス、移民、アフリカ系アメリカ人が直面する課題に関する信念が、党内でもある程度はあるが、党の間の重要な亀裂となっている。

一般に、民主党の中核3グループよりも共和党中核2グループの間ではるかに多くの一致が見られる。

しかし、スタンチコンサーバティブは、メインストリートレブリカンよりも、ビジネスについてより肯定的な意見を持っている。 環境に関する態度もまた、2つの中核的な共和党グループを分断しています。スタンチコンサーバティブの92%は、より厳しい環境法が多くの雇用を犠牲にし、経済を悪化させると述べていますが、メインストリート共和党のわずか22%が同意しているにすぎません。 社会的・道徳的な問題は、より世俗的な「堅実なリベラル」と、より宗教的な他の民主党グループとを分けている。

ビジネス、移民、環境法および規制の経済的影響についての意見も、民主党グループ間で分かれている。 たとえば、「厳しい」民主党議員の半数以上（54％）は、より厳しい環境法や規制は多くの雇用を犠牲にし、経済を悪化させると述べているが、新連合民主党議員の22％と堅実なリベラル派の7％だけがこの見解を共有している。 新連合民主党員は、およそ4分の1がヒスパニック系であり、移民に対して肯定的な見方をしている。 70%は、移民は彼らの勤勉さと才能のために国を強くすると言っている。

Hard-Pressed Democrats -主に白人とアフリカ系アメリカ人-は、移民の貢献に対して薄暗い見方をしている。 移民が国を強くすると答えたのはわずか13％で、76％は移民が仕事や医療を奪うので負担になると答えている。

年齢も党派や政治的価値観の要因となっている。 若い人は左派に多く、年配の人は右派に多い。 しかし、多くの若者は自分を民主党員ではなく、無党派層と考えている。 ポスト・モダンと呼ばれる民主党系の無党派層は、この類型の中で圧倒的に若いグループであるが、彼らはしばしば従来の民主党の正統派から逸脱し、一貫した投票者ではない。

近年共和党への投票が増えている高齢者は、保守派（61％は50歳以上）に偏って見られる。

スタンチコンサバティブはまた、ティーパーティー支持者の中でも圧倒的に多く、スタンチコンサバティブの72%はこの運動に賛成している。 ティーパーティーの魅力は、その広さよりも深さである。 ティーパーティーに賛成する人が過半数を占める類型は、他にはない。

この調査は、ティーパーティーが右派を動かす力である一方で、バラク・オバマに対する強い不支持が、熱心な保守派の間でより強力な結束力となっていることを示唆している。 84％の保守派がオバマ大統領の職務遂行を強く非難し、70％がオバマ大統領を個人的に非常に好ましくないと評価しています。 左派のオバマに対する熱烈な支持はこれに及ばない。堅実なリベラルの64％がオバマを強く支持し、45％が非常に好意的に評価している。

就任後2年以上が経過し、職務上の支持率はまちまちだがオバマ個人のイメージはポジティブである。 しかし、オバマの経歴や経歴に対する疑念は根強く残っている。 5人に1人以上のアメリカ人（23％）が、オバマは米国外で生まれたと誤って答え、さらに22％がオバマがどこで生まれたのか分からないと答えている。 保守派の半数近く（47％）、メインストリート共和党の35％が、オバマは別の国で生まれたと答えている。 堅実なリベラル派に限っては、オバマは米国で生まれたという意見でほぼ一致している（95％）。 (注：この調査は、オバマ大統領が4月27日にロングフォーム出生証明書を発表する前に行われた)。

Other Major Findings

• Majorities in most typology groups say the country will need both to cut spending and raise taxes to reduce the budget deficit.ほとんどのグループにおいて、財政赤字を削減するために、支出削減と増税の両方が必要だと回答している。 1160>
• 中核的な共和党のグループは、妥協する人よりも、自分の立場を貫く人を好む。 1160>
• 強固なリベラル派は妥協する議員を圧倒的に好むが、他の2つの民主党グループはそうではない。
• 強固な保守派にとっては、やはり「ドリル、ベビー、ドリル」であり、72％が石油、石炭、天然ガスの探査と生産の拡大がより重要なエネルギー優先事項だと回答している。 1160>
• 共和党のグループは、最高裁は「原文通り」の憲法解釈に基づいて判決を下すべきであると言っています。 1160>
• Main Street Republicans and GOP-oriented Disaffecteds are far likely to favor a significant government role in reducing childhood obesity.
• Solid Liberals are only typology group which majority (54%) views democracy as more important than stability in the Middle East.
• Solid Liberals is the typology group in the only more typology group who’s views the democracy as more important than stability in the Middle East.

#9911 1160>

• New Coalition Democratsは、他の民主党中核グループよりも、努力さえすればほとんどの人が成功できると言う傾向が強い。
• Staunch Conservativesは、CNN、MSNBC、夜のネットワークニュース放送の合計よりもFox Newsをよく見ている。
• Staunch Conservativesは、圧倒的に経済問題で中国とより厳しく接することを望んでいる。 他の類型では、中国との経済関係強化への支持が圧倒的に多い。
• リビアでの連合軍の空爆は、民主党のグループを二分した。
• ミシェル・オバマはメインストリートの共和党員、および他のほとんどの類型のグループに人気がある。
• ミシェル・オバマは、メインストリートの共和党員や他のほとんどのグループから人気があるが、保守派からは不人気で、43％が非常に不人気である。

タイポロジーの作成

2011年のタイプ論では、国民を政治的に熱心な8グループと、あまり熱心ではない傍観者の9グループに分けている。 クラスター分析という統計手法を用いて、社会的・政治的価値観に関する9つの尺度（それぞれ2～3問の調査回答により決定）および政党支持に基づいて、個人を8つの中核的類型群のいずれかに割り当てる。 いくつかの異なるクラスター・ソリューションが、互いに区別され、実質的に意味のある、分析上実用的な大きさの凝集性のあるグループを作り出す上で有効かどうか評価された。 最終的に選ばれたのは、統計的な観点からは最も強力であり、実質的な観点からは最も説得力があると判断された政治的タイポロジーの作成方法であった。 過去の類型化と同様、政治的関心と投票参加の尺度を用いて、政治にほとんど関与していない「傍観者」グループを抽出し、クラスター分析を行った。

類型化のために用いた手法の詳細については、政治的類型化についてを参照。 調査の方法論については、「調査について」を参照

。