”Äidinvaisto” patologisoi naisia, jotka eivät halua lapsia. Mutta tuota ”äidinviettiä” viljellään usein itse raskauden kautta.
Kun kuulen termin ”vauvakuume”, mieleeni tulee tietty kuva. Vauva – kirjaimellisesti kuumeessa – joka löytää minut päivystyspoliklinikalta keskellä yötä juuri ennen uraa tekevän artikkelin deadlinea.
Toinen mielikuva ”vauvakuumeesta” on oksentelu kaikkialle sen jälkeen, kun lapseni on juonut suuren mustikkapirtelön. Toisiin liittyy luunmurtumia, infektioita, antibiootteja ja allergisia reaktioita, unettomia öitä ja elämistä jatkuvan ahdistuksen hämärässä, kun kumppanini nukkuu sikeässä unessa ja haaveilee kiinteän ruoan nauttimisesta.
… ”vauvakuume” on periaatteessa mitä tahansa muuta paitsi halua saada lapsi.
Asiakäsitys äitiyteen on minusta kauhistuttava. Silti sosiaalisen median syötteeni on tulvillaan Twitter-postausta toisensa jälkeen, Facebook-albumi toisensa jälkeen Instagram-tarinaa ihmisistä, jotka ovat ehkä joskus aikoinaan yrittäneet vakuuttaa minut osallistumaan erilaisiin kolmiodraamoihin, mutta näyttävät nyt käyttävän aikaansa vetoomuksiin, jotka koskevat heidän lastensa suolenliikkeiden johdonmukaisuutta, ja ilmaisevat säännöllisesti sitä käsittämätöntä iloa, jota he tuntevat siitä, että heidät oksennetaan kaikkialle sen jälkeen, kun heidän lapsensa on kuluttanut mustikkapirtelöä.
Olen siis tullut siihen tulokseen, että ainakin edellytyksiä olla hyvä vanhempi on jonkin verran hygienisoitu massamediassa – eli jos haluan tulla äidiksi, se, että en erityisemmin pidä (osaa hoitaa tai edes tällä hetkellä nauti lasten seurasta) lapsista nyt, ei sulje pois sitä, että olisin myöhemmin äidillinen. Se ei ole mikään halu, jonka pitää kynsiä kohdussani. Se voi olla vain päätös.
Itse asiassa yksi asia lohduttaa minua äitiyden tiellä: kenelläkään meistä ei ole äidinvaistoa.
Se johtuu siitä, että sitä ei yksinkertaisesti, yksinkertaisesti ole olemassa. Kysy vaikka tohtori Gillian Ragsdalelta, biologiselta antropologilta, joka opettaa psykologiaa Avoimessa yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Hän sanoo, että sanaa ”vaisto” käytetään kerta toisensa jälkeen väärin vanhemmuuden yhteydessä, koska se sekoitetaan usein vaistoon.”
Että en erityisemmin tykkää (osaa hoitaa tai edes tällä hetkellä nauti lasten seurasta) lapsista *nykyään*, ei sulje pois sitä, että olisin *tulevaisuudessa* äiti.*
”Instinct is hard wired. Sitä ei oikeastaan ajattele. Vaisto motivoi, se antaa käyttäytymiselle suunnan, mutta se ei ole vastustamaton voima”, hän kertoo Skype-haastattelussa. Siinä mielessä ihmisillä on hyvin vähän vaistoja – jopa ruokavaiston voi kieltää (katsokaa vaikka useimpia valtavirran ruokavalioita). Jos nainen päättää olla tulematta äidiksi, ei myöskään tapahdu biologisia muutoksia, joita äitiyden aikana tapahtuu, koska äidinvaistoa ei tarvita, minkä tohtori Ragsdale liittää hormoneihin.
”Äidinvaistoon voidaan vaikuttaa hormonaalisesti esimerkiksi raskaudella. Tämä on sama asia muilla nisäkkäillä. Kun jälkeläinen on heidän edessään – silloin äitiysvietti yleensä käynnistyy – mutta ei aina silloinkin.”
Ja se on yksi yleinen tapa viljellä tuota ”äitiysviettiä” – itse raskauden kautta.”
Juuri näin kävi parinkymmenen viime vuoden ystävälleni Amy Spearsille. Tapasimme America Online -verkkopalvelussa, kun olin 14-vuotias ja hän 18-vuotias, ja olemme kyttääneet toisiamme internetissä siitä lähtien. Hän sanoo, ettei koskaan suunnitellut tai halunnut tulla äidiksi, mutta niin kävi kuitenkin. ”Itkin kolme päivää, kun sain tietää olevani raskaana, ja toiset kolme, kun päätin pitää hänet.”
Kuten useimmat naiset, joiden kanssa puhuin, hän oli huolissaan siitä, miten lapsen saaminen vaikuttaisi hänen itsenäisyyteensä ja sosiaaliseen elämäänsä. Mutta toisin kuin muut, hän lähti päätöksentekoon tietäen, että hänestä tulisi yksinhuoltajaäiti, koska isä oli rukoillut häntä tekemään abortin, mitä hän aluksi myös halusi. Kaikki muuttui, kun hän meni klinikalle vanhan kämppiksensä kanssa. ”Näin ultraäänitutkimuksen ja jokin vain napsahti. Urith sanoi: ’Me saamme vauvan.'”
Amy kertoo, että hänen äidilliset halunsa käynnistyivät kunnolla vasta vuosi vauvan syntymän jälkeen. ”Muistan itkeneeni, kun hän itki eräänä yönä ilman syytä, ja sanoin oikeastaan: ’Kuka antoi minun tuoda tämän vauvan kotiin?’. He antoivat sen minulle ja antoivat minun vain lähteä sairaalasta?'”
Ammy oli epäilemättä ihana äiti, mutta hän ei silti voinut olla tarkastelematta itseään uupumukseen asti – hän vertasi jatkuvasti kokemuksiaan äitiyteen liittyviin ennakkokäsityksiin.
”En koskaan kyseenalaistanut hänen syntymäänsä. Muistan vain ajatelleeni, että minussa täytyi olla jotain vikaa, kun minulla ei ollut tuota ylivoimaista ’äidillistä’ tunnetta.”
Se muuttui lopulta sen kautta, mitä hän kutsuu ”liikkeiden läpikäymiseksi” (mitä tohtori Ragsdale kutsuu ”groomingiksi”), mutta se vei silti aikaa. ”Tein kaikki asiat, jotka minun piti tehdä, mutta tunsin joskus olevani huijari. Sain täyttä ’äidinrakkautta’ vasta kuukausia myöhemmin.”
Tämmöisiä tarinoita ”äidinvaiston” käsite ei tue, koska se mytologisoi naiset luontaisiksi hoivaajiksi, vaikka todellisuudessa se ei ole monille ihmisille kovin luonnollista. Monille naisille (ja miehille) se vaatii paljon työtä, mutta se on normi, jonka yhteiskunta kuitenkin kokee miellyttävämmäksi määrätä naisille kuin miehille – mikä ylläpitää sukupuolirooleja, jotka viime kädessä tukevat patriarkaalista yhteiskuntaa.
Vuonna 2012 julkaistun tutkimuksen Emotional Regulation of Fertility Decision Making: What Is the Nature and Structure of ”Baby Fever”? by Gary L. Brase and Sandra L. Brase, ”Feelings about babies and decisions about fertility could be based on the extent to which people have (or have not) internalized general gender norms of their ambient society.”
Tässä mielessä ”vauvakuume” on tehokas markkinointikeino vauvakutsuille ja suosittu (vaikkakin banaali) juoni Hollywoodin romanttisille komedioille, mutta ei juuri muuta. ”Äidinvaiston” käsite patologisoi naisia, jotka eivät halua lapsia”, sanoo tohtori Ragsdale. ”Meillä on ongelma patriarkaatin kanssa. On edullista esittää naiset luonnollisina hoivaajina, jotta he kokevat sen velvollisuudekseen.”
Ja vuonna 2012 julkaistun artikkelin Fertility Preference Inversely Related to ’Legacy Drive’ in Women, But Not in Men: Interpreting the Evolutionary Roots, and Future, of the ’Childfree’ Culture (Hedelmällisyyspreferenssi on käänteisesti yhteydessä ’perintövietteeseen’ naisilla, mutta ei miehillä: tulkitsemalla ’lapsettoman’ kulttuurin evolutiivisia juuria ja tulevaisuutta, jonka on kirjoittanut Lonnie W. Aarssenin ja Stephanie T. Altmanin artikkelin mukaan juuri näin oli.
He esittävät, että suurin osa lisääntymispsykologiasta kautta historian on pyörinyt sen ajatuksen ympärillä, että ”miehet hankkivat lapsia, koska halusivat harrastaa seksiä tai jättää perinnön, mutta naiset harrastivat seksiä, koska miehet halusivat harrastaa seksiä tai jättää perinnön” (riippumatta siitä, halusivatko naiset todella sitä.)
”’Äidinvaiston’ käsite patologisoi naisia, jotka eivät halua saada lapsia.”
Kovin vähän on muuttunut. Länsimaiset yhteiskunnat saattavat teoriassa tukea vanhemmuuden ajatusta, mutta käytännössä ne jäävät usein jälkeen naisten tukemisessa raskauden aikana ja sen jälkeen. Yhdysvaltojen kaltaisissa paikoissa, joissa äitiys on usein uran kuolemantuomio, naisten luokittelu ”äidillisiin” ja ”ei-äidillisiin” estää yhteiskuntaa etsimästä keinoja tehdä äitiydestä houkuttelevampaa ja samalla rankaisee naisia siitä, että heistä tulee äitejä, kun heiltä viedään taloudelliset tulot ja heidät alennetaan vanhentuneisiin rooleihin, jotka eivät koskaan alun alkaenkaan sopineet heille.
Tällaisia ristiriitoja on vaikea hallita, kun nainen päättää, että hän haluaa sekä lapsia että uran, ja ne yhdistyvät pelkoon siitä, että hän ei pysty täyttämään äitiyteen kohdistuvia epärealistisia odotuksia.
”Naiset, jotka halusivat mieluummin olla ’lapsettomia’, pystyivät harvoin käyttämään tätä valintaa lukemattomien sukupolvien patriarkaalisen valta-aseman aikana inhimillisen evoluution aikana”, sanovat Aarssen ja Altman. Naisille ei yksinkertaisesti ollut merkittävää historiallista ennakkotapausta kehittää ”voimakasta vanhemmuusviettiä”, koska heille ei yksinkertaisesti annettu valinnanvaraa.
Tohtori Ragsdale uskoo, että yhdessä näiden vahvojen historiallisten ennakkotapausten kanssa äitiys on menettänyt vetovoimaansa, koska yhteiskunta on korvannut tukevat, hoivaavat yhteisöt internetillä – loputtomalla listalla URL-osoitteita, jotka tarjoavat keskenään ristiriitaisia neuvoja, evankelisilla äitiblogeilla ja kaikella arvostelukyvyllä, jonka voi ostaa rahalla.
”Äitien sosiaalinen eristäytyminen on suhteellisen uusi kehityskulku ihmisen evoluutiossa – naiset elävät pienissä ydinperheissä ja kasvattavat lapsensa yksin”, hän sanoo.”
”Jos tarkastellaan muita paikkoja ympäri maailmaa, lapsia kasvatetaan yhteisöissä, ja sen seurauksena masennusta ja ahdistusta esiintyy vähemmän synnytyksen jälkeen.”
Vertauksena siihen, että joutuminen maailmanverkon armoille on painajainen uusille vanhemmille. Amara White tuntee tämän tunteen liiankin hyvin. Hän synnytti ensimmäisen lapsensa Kanadassa miehensä kanssa, kaukana heidän kodeistaan Uudessa-Seelannissa ja Australiassa.
”Internetissä on niin paljon tietoa vanhemmuudesta… Jos lukee vanhemmuusblogeja ja -foorumeita ennen vauvan hankkimista, se todella riittää lannistamaan ajatuksen”, hän sanoo.
Ei ole yllättävää, että auttoi se, että ympäröi itseään oikeilla ihmisillä raskausaikana, jonka hän vietti murehtimalla kaikenlaista äkillisestä pikkulapsen kuolinsyyn oireyhtymästä aina siihen, että tyttärensä kehittyisi jonain päivänä syömishäiriöön.
”Voitin nämä irrationaaliset pelot rakentamalla määrätietoisesti yhteisöäni… rakentamalla yhteisön äideistä ja isistä, jotka olivat samanlaisia vanhempia kuin minä”, Amara sanoo.
”Nuo samat naiset, joilla ympäröin itseni, olivat tukenani, kun tyttäreni oli sairas, kun tarvitsin vain aikuisten ’ennen kuin olimme äitejä’ -alkoholiaikaa… He tekivät elämästä niin paljon helpompaa, varsinkin kun minulla ei ollut yhtään perhettä ympärilläni tukemassa.”
Amara vaalii äidillistä draivia, jotakin sellaista, jonka aikuisetkin voivat oppia altistumalla sille aikuisina, vaikkakin se on usein hoidettu (naispuolisissa) lapsissa. Hän etsi tietoisesti sellaista ympäristöä, joka oli otollisin lapsen kasvattamiselle, jotain, jota ilman hän uskoo, että äitiydestä olisi tullut tuskallinen.
”Äitiysviettien vaaliminen on vähän kuin kielen oppimista”, Ragsdale esittää. ”Lapset altistuvat sille varhain ja oppivat kielen ihmisiltä, jotka puhuvat sitä. Jos lapset ehdollistettaisiin olemaan ’äidillisempiä’ jo varhaisesta iästä lähtien, niin ajatusmaailma saattaisi olla vahvempi aikuisena.”
Kun joillakin naisilla näyttää olevan vahvempi äidillinen ajatusmaailma, se johtuu usein siitä, että he ovat viljelleet tuota käyttäytymistä jo hyvin varhaisesta iästä lähtien, leikkinukeista ja -leikeistä naapureiden vahtimiseen, työtä, jota pojilta harvoin pyydetään tai määrätään. Mutta monille naisille, kuten eräälle entiselle kollegalleni, ei haittaa, jos ensimmäinen kysymys, joka tulee mieleen raskausaikana, on: ”Saanko enää koskaan juoda viiniä?!”
”Äitiysviettiä voidaan ehdottomasti viljellä naisissa, mutta haluaisin, että sitä viljeltäisiin enemmän miehissä”, sanoo Ragsdale – ja vetoaa siihen, että miehillä ei itse asiassa ole sen enempää taipumusta vanhemmuusviettiin kuin naisillakaan (ennen raskautta).
”Mielestäni meidän pitäisi esitellä ajatus miehille jo varhaisessa iässä. Meillä on seksuaalikasvatusta, mutta ei vanhemmuuskasvatusta.”
Se on ehkä syy, miksi luotan enemmän siihen, että äitiys voi olla looginen päätös ja silti kaunis, ainutlaatuinen kokemus, jossa ”äitiysvietti” voi olla matka eikä päämäärä. Mutta minun on pidäteltävä arvostelukykyäni, kunnes, kuten tohtori Ragsdale sanoisi, jälkikasvuni istuu edessäni kerjäämässä sylissä pitämistä, minkä aionkin tehdä… kunnes hän alkaa oksennella sitä mustikkamaitopirtelöä, ja sitten luovutan hänet isälleen.
