Mikä tekee hyvästä koulupiiristä hyvän? Voiko koulupiiri todella vaikuttaa oppilaidensa menestykseen? Näitä kysymyksiä vanhemmat, opettajat ja poliitikot ovat kysyneet jo vuosia. Lahjakkaat oppilaat pystyvät tietysti usein voittamaan kaikki heidän tielleen asetetut haasteet. Voivatko koulupiirit kuitenkin tehdä jotakin, jotta niiden oppilaat nousisivat muihin koulupiireihin verrattuna huipulle?
Kaivuttuamme syvälle tietoihin ja tarkasteltuamme koulupiirejä eri puolilla maata olemme havainneet joitakin mielenkiintoisia trendejä, jotka saattavat antaa viitteitä siitä, mitkä tekijät vaikuttavat siihen, että koulupiiri kuuluu maan parhaiden piirien joukkoon, ja mitkä tekijät saattavat jättää jotkin piirit taakseen. Vaikka arvosanat ja koetulokset ovat tärkeitä, hyvä koulupiiri on muutakin kuin pelkät numerot todistuksessa.
Väestöllä on merkitystä?
Yksi huomattavimmista tosiasioista maan parhaista koulupiireistä on se, että kahdeksan maan kymmenestä parhaasta koulupiiristä sijaitsee Kaliforniassa, joka on unionin väkirikkain osavaltio. Lisäksi useimmat näistä piireistä sijaitsevat suurissa kaupungeissa tai suurten kaupunkien esikaupungeissa, kuten San Franciscossa, Los Angelesissa, San Diegossa ja Santa Barbarassa.
Meneekö pelkkä suurkaupungissa tai sen lähellä asuminen siihen, että koulupiirit ovat automaattisesti parempia? Vaikka tämä ei välttämättä pidä paikkaansa kaikissa suurkaupungeissa, se näyttää olevan etu. Kyse on oikeasti dollareista ja senteistä. Alueilla, joilla on enemmän asukkaita, on suurempi veropohja, josta ne voivat ammentaa, ja näin ollen niillä on enemmän rahaa oppilasta kohden koulupiirien rahoittamiseen. Tämä on tärkeä tekijä rankingissamme, ja se vaikuttaa myös muihin tekijöihin, jotka otamme huomioon rankingissa.
Lyhyesti sanottuna piirit, joilla on enemmän rahaa, voivat ostaa parempia laitteita ja rakentaa parempia tiloja. Nämä piirit voivat palkata enemmän opettajia pitääkseen oppilaiden ja opettajien välisen suhdeluvun alhaisena, ja niillä on varaa palkata kokeneita opettajia, jotka vaativat korkeampaa palkkaa.
Dollareita ja senttejä osa kaksi
Raha ei ole kaikki kaikessa, mutta se on varmasti hyvä indikaattori siitä, saako koulupiiri hyvät pisteet vai ei. Suuri väkiluku on yksi asia, mutta mikä on tuon väestön tila? Varakkaammilla kaupungeilla on paitsi suuri veropohja josta ammentaa, myös heidän veropohjansa tienaa enemmän tuloja ja maksaa puolestaan korkeampia veroja. Tämä tarkoittaa, että käytettävissä on enemmän rahaa, jonka avulla voidaan vaikuttaa moniin tärkeisiin sijoituksiin, kuten oppilaskohtaiseen rahoitukseen, opettajien laatuun ja oppilaiden ja opettajien väliseen suhdelukuun.
Ei liene yllätys, että sadan parhaan kaupungin listalla esiintyvät kaupungit, kuten San Francisco, Fairfield, Santa Rosa, Honolulu ja New York, esiintyvät myös Amerikan rikkaimpien kaupunkien listalla. Siksi ei myöskään pitäisi olla yllätys, että Amerikan köyhimmät kaupungit eivät esiinny maan parhaiden koulupiirien listalla.
Kasvattavatko koulutetut aikuiset koulutettuja lapsia?
Koulut eivät tietenkään voi tehdä kaikkea yksinään. Kotielämällä voi olla suuri merkitys lapsen koulumenestykseen sekä myöhemmin elämässä. Siksi olisi järkevää, että lapset, jotka ovat kasvaneet kodissa tai kaupungissa, jossa on paljon korkeakoulu- tai yliopistokoulutettuja aikuisia, olisivat motivoituneempia suorittamaan koulunkäyntinsä loppuun ja siirtymään korkea-asteen koulutukseen.
Koulujen valmistumisluvuilla on suuri merkitys koulupiirien pisteytyksessä. Loppujen lopuksi koulupiirit voivat kaataa rahaa hienojen tilojen rakentamiseen, parhaan henkilökunnan palkkaamiseen ja oppilaiden ja opettajien suhdelukujen pitämiseen alhaisina, mutta jos ne eivät valmistuta suurta määrää oppilaita, kaikki raha on mennyt hukkaan.
Tässä mielessä ei ole mikään järkytyksenä, että jotkin Amerikan koulutetuimmista kaupungeista esiintyvät myös parhaiden koulupiirien listalla. Sitä vastoin yksikään Amerikan vähiten koulutetuista kaupungeista ei esiinny parhaiden koulupiirien listalla.
Tälle voi olla kaksi syytä. Ensinnäkin lapset, joilla on esimerkkejä koulutetuista henkilöistä kotona tai yhteisössään, saattavat nähdä lukion suorittamisen hyödyt suoraan silmiensä edessä. Korkeakoulututkinnon suorittaneet henkilöt ovat 117 kertaa todennäköisemmin monimiljonäärejä, ja korkeakoulutettujen henkilöiden odotetaan ansaitsevan lähes miljoona dollaria enemmän kuin niiden, jotka eivät ole käyneet korkeakoulua.
Toisekseen, lapsilla, jotka ovat kasvaneet kodeissa, joissa aikuiset eivät välttämättä ole saavuttaneet korkeakoulututkintoa, ei välttämättä ole huonompi kotielämä. He saattavat kuitenkin nähdä vanhempiensa saavuttavan hyvän uran huolimatta siitä, etteivät he ole saaneet korkeakoulutusta tai edes suorittaneet lukiota. He eivät välttämättä halua seurata vanhempiensa jalanjälkiä ja mennä korkeakouluun tai yliopistoon. He saattavat uskoa, että korkea elämänlaatu voidaan saavuttaa koulutustasosta huolimatta.
Vaikka yhteisön koulutustaso ei välttämättä osoita, että opiskelijat valmistuvat korkeammalle tasolle, näyttäisi siltä, että kaupungit, joissa ei ole korkeakoulututkintoja, eivät saa yhtä korkeita pisteitä rankingissamme. Kun valmistumistaso on tärkeä osa pisteytysprosessia, herää kysymys, miksi jotkin piirit menestyvät tällä alalla niin hyvin, kun taas toiset eivät.
Maaseudun ja kaupunkien välinen kuilu
Mainitsimme aiemmin, että tiheään asutut kaupungit esiintyvät yleensä useammin listalla kuin maaseutuyhteisöt. Tämä saattaa johtua suurelta osin koulupiirejä rahoittavan veropohjan koosta, mutta voisiko taustalla olla muutakin?
Laskentatietojen mukaan kaupunkien kotitalouksien mediaanitulot ovat korkeammat kuin maaseutukuntien. Kun tämä yhdistetään väestötekijään, on helppo ymmärtää, miksi kaupunkien koulupiireillä on enemmän rahoitusta, jotta ne voivat vaikuttaa moniin tekijöihin, jotka otamme huomioon sijoituksissamme.
Voisiko kyseessä olla lumipalloefekti, joka on kasvanut ajan myötä? Tämä ero voi kasvaa vuosi vuodelta useista syistä. Rikkaat kaupunkien koulupiirit valmistuvat useammista oppilaista, jotka puolestaan hakeutuvat korkeampaan koulutukseen suuremmassa määrin, ansaitsevat enemmän rahaa ja rahoittavat enemmän verorahojaan koulujärjestelmiin seuraavaa sukupolvea varten.
On myös ilmiö, että ihmiset muuttavat maaseudulta kaupunkialueille. Itse asiassa Yhdysvaltojen 50 suurinta kaupunkia ovat kaikki kokeneet väestönkasvua viime vuosina. Jokainen näistä suurista kaupungeista on kasvanut, kun ihmiset muuttavat kaupunkeihin parempien työllistymismahdollisuuksien, korkeamman elämänlaadun ja ehkä jopa parempien koulupiirien vuoksi lapsilleen.
Näiden tilastojen valossa on ymmärrettävää, miksi kaupunkien koulupiirit näyttävät päihittävän maaseutupiirit. Lisäksi näyttäisi siltä, että suuntaus voi jatkua, mikä vain kasvattaisi kuilua kaupunkien ja maaseudun koulupiirien välillä ja nopeuttaisi tämän kuilun jatkuvaa kasvua.
Onko politiikalla merkitystä?
Kysymyksenä on kysyttävä, onko konservatiivisilla vs. liberaaleilla osavaltioilla minkäänlaista roolia sen määrittelemisessä, ilmestyykö koulupiiri parhaiden piirien listalle. Jotkut saattavat olettaa, että sininen osavaltio voi ehkä kerätä enemmän veroja ja puolestaan rahoittaa koulupiirejä anteliaammin korkeampien pisteiden ja sijoitusten saavuttamiseksi. Tarkastelimme viimeisimpiä presidentinvaaleja vertaillaksemme punaisia ja sinisiä osavaltioita nähdäksemme, onko jonkinlaista suuntausta havaittavissa.
Vaikka sininen osavaltio Kalifornia näyttää hallitsevan listan kärkeä, sen jälkeen jakauma näyttää olevan melko tasainen punaisten ja sinisten osavaltioiden välillä. Esimerkiksi Texas esiintyy useita kertoja sadan parhaan joukossa. Myös muut punaiset osavaltiot, kuten Florida, Michigan, Pohjois-Carolina ja Pennsylvania, esiintyvät useita kertoja sadan parhaan joukossa. Ei näytä olevan selvää suuntausta, jonka mukaan politiikka vaikuttaisi siihen, onko osavaltiossa useampia koulupiirejä sadan parhaan joukossa. Sitä vastoin jotkin punaiset ja siniset osavaltiot puuttuivat kokonaan 100 parhaan listalta, mikä tarkoittaa, että politiikalla ei myöskään näyttäisi olevan merkitystä estettäessä osavaltiota pääsemästä 100 parhaan joukkoon.
Mikä tekee loistavasta koulupiiristä?
Menetelmämme ottaa huomioon useita tekijöitä, kun pisteytämme ja rankkaamme koulupiirejä. Vahvat valmistumisluvut, oppilaiden kokonaismäärä, opettajien korkea laatu, korkea koulurahoitus oppilasta kohden ja korkeat koetulokset vaikuttavat kaikki positiivisesti koulupiirin pistemäärään, kun taas korkea oppilas-opettaja-suhde voi vaikuttaa negatiivisesti koulun luokitukseen.
Mikä vaikuttaa kaikkiin näihin tekijöihin? Ei ole olemassa yhtä yksittäistä tekijää, mutta pitkälti kyse on rahasta. Piirikunnat, joilla on enemmän oppilaita ja suurempi rahoitus oppilasta kohden, voisivat teoriassa palkata parempia opettajia, palkata enemmän opettajia ja vaikuttaa positiivisesti koetuloksiin ja valmistumislukuihin näiden menetelmien avulla. Tämä ei tarkoita sitä, että koulupiirit, jotka saavat huonoja pisteitä, palkkaavat välttämättä huonoja opettajia tai tuottavat jatkuvasti huonoja koetuloksia, mutta suuntaus on selvästi havaittavissa.
Väestöllä näyttää myös olevan merkitystä. Enemmän ihmisiä tarkoittaa enemmän oppilaita ja enemmän verotuloja koulupiirien rahoittamiseen, mikä taas voi vaikuttaa myönteisesti moniin tekijöihin, jotka otamme huomioon koulupiirien pisteytyksessä ja luokittelussa.
Onko olemassa keino kuroa umpeen kuilua sadan parhaan koulupiirin ja niiden koulupiirien välillä, jotka eivät pärjää? Ilman jonkinlaista rahoituksen uudelleenjakoa asutuilta, varakkailta alueilta maaseudun köyhemmille yhteisöille näyttäisi siltä, että maaseudun koulupiirien voi olla vaikeampaa päästä 100 parhaan joukkoon parhaista ponnisteluistaan huolimatta.
Vaikka maaseutupiirit eivät ehkä pysty saavuttamaan kaupunkipiirien nauttimaa rahoituksen tasoa, ne voivat siitä huolimatta vaikuttaa joihinkin tekijöihin. Oppilaiden ja opettajien suhdelukujen pitäminen alhaisina voisi vaikuttaa voimakkaasti tuloksiin tällä menetelmiemme osa-alueella ja ehkä lisätä tuloksia muilla osa-alueilla, kuten koetuloksissa ja valmistumisasteissa. On epätodennäköistä, että maaseutualueet valtaavat listan kärkipaikan lähiaikoina, mutta mikään ei estä näitä alueita parantamasta tilannettaan ja haastamasta paikkaa sadan parhaan joukossa huolimatta niiden kohtaamista selkeistä rahoitushaasteista.
Loppujen lopuksi kaikesta rahasta puhumisesta huolimatta hyvä koulupiiri rakentuu ihmisten varaan. Piirin oppilaat ja opettajat ratkaisevat viime kädessä sen, menestyykö piiri vai ei. Sitoutuneet opettajat, ahkerat oppilaat ja intohimoinen hallinto ovat asioita, joita ei voi ostaa rahalla.
