1930-luvulle tultaessa kolmannes brittiläisistä naisista työskenteli kodin ulkopuolella – pääasiassa matalapalkkaisissa ”naisten töissä”, kuten hoitotyössä ja ruoanlaitossa. Taloudellinen lama vahvisti käsitystä siitä, että hyvin palkatun työn tulisi olla ensisijaisesti miesten työtä ja että naisten oikea paikka oli perhekodissa palkattomina työntekijöinä.
Vuonna 1928 Stanley Baldwin ja hänen konservatiivihallituksensa olivat antaneet kaikille naisille äänioikeuden, kun he olivat täyttäneet 21 vuotta – saman iän kuin miehetkin. ”Naisten alistaminen, jos sellaista on, ei nyt riipu mistään lain luomisesta”, hän sanoi. ”Enää ei ole mahdollista syyttää suvereenia valtiota mistään eriarvoisesta asemasta. Naisilla tulee olemaan kanssamme täydet oikeudet. Vanhan kiihotuksen peruste ja oikeutus on poissa.”
Ehkä hän tiesi, että hänen sanansa olivat retorisia. Miesten ylivertaisuuden ja vallan oletuksessa ei varmastikaan tapahtunut muutosta, ja 30-luvulla perusteet ”vanhalle agitaatiolle” olivat yhtä vahvat kuin ennenkin. Lainsäädännön olemassaolo ei suinkaan ole sama asia kuin se asiaintila, joka lainsäädännöllä pyritään saavuttamaan. On helpompaa kampanjoida konkreettisten tavoitteiden, kuten äänioikeuden, puolesta kuin taistella alkuperäisen kieltämisen taustalla olevien ennakkoluulojen poistamiseksi. Tasa-arvolainsäädäntö on pelkkää merkkipaalua, jos sitä soveltava yhteiskunta ei ole todella sitoutunut tasa-arvoon.
Naisten palkat olivat niukkoja verrattuna miesten palkkoihin. Julkishallinnossa, opetusalalla ja sairaanhoitoalalla oli käytössä ”avioliittoesto”, joka tarkoitti, että naisten oli erottava, kun he menivät naimisiin. Naimattomat naiset olivat ”vanhapiikoja”, mikä oli halventava termi. Samaa sukupuolta olevia suhteita ei saanut mainita. Toinen vuoden 1928 säädös kielsi Radclyffe Hallin anodisen lesboromaanin The Well of Loneliness. ”Antaisin mieluummin terveelle pojalle tai terveelle tytölle ampullillisen balsamihappoa kuin tämän romaanin”, kirjoitti Sunday Express -lehden päätoimittaja. ”Myrkky tappaa ruumiin, mutta moraalinen myrkky tappaa sielun.” Tämän kirjan sensurointi aiheutti sen, että nolostumisen laakso peitti naisten väliset samaa sukupuolta olevat suhteet, jotka eivät siihen asti olleet kiinnostaneet lainsäätäjiä, ja sulki moninaisuuden ilmaisujen hyväksymisen.
Mutta ensimmäisen maailmansodan aikainen vastine Rosie the Riveterille ei aikonut alistuneesti palata talon enkeliksi. Vanha agitaatio jatkui. Naiset saivat äänioikeuden, koulutus- ja avioerouudistukset ja ainakin oikeuden olla asianajajia ja kansanedustajia. Hameet lyhenivät, samoin hiukset. Naiset polttivat savukkeita, tanssivat jitterbugia ja – niillä, joilla oli varaa – ajoivat moottoriautoja.
Pariisissa alkoi vapautusliike, joka oli lainsäätäjien ja toimeenpanijoiden, Englannin suurten vanhojen miesten ulottumattomissa. Valon kaupungissa Britanniasta ja Yhdysvalloista kotoisin olevat ulkosuomalaiset luovat naiset, joista monet olivat lesboja, pakenivat patriarkaatin sortoa, ottivat vapautensa, muodostivat oman yhteiskuntansa ja elivät ja työskentelivät haluamallaan tavalla. Modernistinen vallankumous sotien välillä ei olisi tapahtunut ilman heidän panostaan.
-Diana Souhami kirjoittaa elämäkertoja, muun muassa Gluckista: Hänen elämäkertansa, The Trials of Radclyffe Hall ja Gertrude and Alice
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
.
