Abstract
Esittely. Tutkimuksemme tavoitteena on arvioida postoperatiivisten antibioottien tarvetta yksinkertaisen eksodontian jälkeen ja määrittää sen merkitys potilaan epämukavuuden ja postoperatiivisten komplikaatioiden minimoimisessa. Aineisto ja menetelmät. Kaikki potilaat, joille tehtiin yksinkertaiset poistotoimenpiteet, ryhmiteltiin kahteen ryhmään: Ryhmä 1, potilaat, jotka saivat antibiootteja, ja ryhmä 2, potilaat, jotka eivät saaneet antibiootteja. Potilaat kutsuttiin takaisin kuudentena päivänä postoperatiivisten komplikaatioiden arvioimiseksi. Uudelleenkutsun yhteydessä potilaat arvioitiin jatkuvan tulehduksen merkkien ja kuivan pistoskohdan merkkien varalta. Jatkuvan tulehduksen ja/tai märkäisyyden esiintymistä kuudentena päivänä pidettiin haavainfektiona. Tulokset. Tutkimukseen osallistui yhteensä 146 potilasta. Kokonaisotoksesta 134:llä (91,8 %) ei ollut postoperatiivisia komplikaatioita ja 12:lla (8,2 %) oli postoperatiivisia komplikaatioita, joista 11:llä (7,5 %) potilaalla oli kuivahko pistos (alveolaarinen osteiitti), 5:llä (3,4 %) antibioottiryhmässä ja 6:lla (4,1 %) ryhmässä, jossa ei ollut antibiootteja. Vain yhdellä potilaalla (0,7 %) raportoitiin uuttamisalustan infektio ei-antibioottiryhmässä, kun taas antibioottiryhmässä ei havaittu yhtään infektiotapausta. Päätelmät. Antibiootteja ei tarvita yksinkertaisten uuttojen jälkeen potilailla, joilla ei ole lääketieteellisiä edellytyksiä, eikä niillä ole merkitystä postoperatiivisten komplikaatioiden ehkäisyssä.
1. Johdanto
Suuontelossa on yksi elimistön monipuolisimmista bakteeriflooran kirjosta . Hoitamattomana se voi edistää paikallisia ja systeemisiä sairauksia . Mahdollisuus kehittää tuhoisia infektioita on tehnyt antibiooteista yhden hammaslääketieteen yleisimmin määrätyistä lääkkeistä. Niiden käyttö on perusteltua tietyissä tapauksissa, kuten vaikeassa perikoroniitissa, selluliitissa, kasvotilainfektioissa ja osteomyeliitissä , kun taas muut hammaslääketieteen rutiinitilanteet, kuten periapikaalinen absessi, lievä perikoroniitti, kuiva pistos ja restauroiva hammaslääketiede , eivät yleensä oikeuta antibioottien käyttöön.
Uutta antibioottiluokkaa ei ole löydetty 1980-luvun jälkeen. Nykyisen sukupolven antibioottien umpimähkäinen käyttö on johtanut erilaisten resistenttien organismien lisääntymiseen . Siksi on ehdottoman tärkeää, että antibioottien käyttö säilytetään tiukasti siten, että niitä käytetään vain silloin, kun se on nimenomaisesti tarkoitettu. Hammaslääkärin määräämien lääkemääräysten osuus kaikista antibakteerilääkemääräyksistä perusterveydenhuollossa voi joissakin ympäristöissä olla jopa 7-9 prosenttia . Tämä asettaa hammaslääkäreille suuren vastuun siitä, että antibiootteja käytetään hyvin valikoivasti silloin, kun se on aiheellista, eikä pelkästään rutiiniprofylaksiana.
Antibioottien määrääminen yksinkertaisen hampaanpoiston jälkeen on edelleen kiistanalainen aihe hammaslääketieteen akateemisissa piireissä. Antibioottien ajatellaan lisäävän postoperatiivista mukavuutta poiston jälkeen ehkäisemällä haavainfektiota ja siten kipua. Vaikka bakteremiaa esiintyy varmasti yksinkertaisen poiston yhteydessä, sitä esiintyy myös monien muiden rutiininomaisten hammaslääketieteellisten toimenpiteiden yhteydessä, joissa antibioottihoito ei ole perusteltua. Tämä johtuu siitä, että elimistön isäntävaste on enemmän kuin riittävä torjumaan tämäntasoista bakteremiaa.
Hammaslääketieteen nykysuuntaus kehittyneissä maissa on siirtymässä käsitykseen, jonka mukaan antibiootit eivät ole perusteltuja yksinkertaisen eksodontian jälkeen. Yllättävän vähän työtä on kuitenkin tehty tämän aiheen parissa kehitysmaissa, joissa suunhoidon standardit ovat paljon alhaisemmat kuin kehittyneissä maissa. Antibioottihoidon arvo tässä osassa maailmaa on ollut kyseenalainen, sillä hammaslääkärit ovat yleisesti sitä mieltä, että antibiootit ovat välttämättömiä leikkauksen jälkeisten komplikaatioiden minimoimiseksi. Tätä suuntausta pahentaa se, että potilaat vaativat antibiootteja ja määräävät niitä usein itse jopa sellaisissa tilanteissa, joissa antibioottihoito ei selvästi ole aiheellista.
Tutkimuksemme tavoitteena on arvioida postoperatiivisten antibioottien tarvetta yksinkertaisen eksodontiakirurgian jälkeen ja määritellä sen merkitys potilaan epämukavuuden ja postoperatiivisten komplikaatioiden minimoimisessa.
2. Aineisto ja menetelmät
Suunnittelu. Tutkimusasetelma on satunnaistettu kontrollitutkimus.
Asennus. Tutkimusympäristö on Fatiman hammashoitola.
Otoksen koko. Otoskoko on 146 .
Näytteenottomenetelmä. Otantamenetelmänä on käytetty ei-todennäköistä tarkoitushakuista otantaa.
Tarkoitushakuinen otanta. Tutkimukseen rekrytoitiin kaikki potilaat, joille tehtiin yksinkertainen hampaanpoisto huhtikuun 2015 ja elokuun 2015 välisenä aikana.
Sisäänottokriteerit. Sisäänottokriteerit ovat seuraavat: (1) sekä mies- että naispotilaat; (2) potilaat, jotka olivat iältään 10-80-vuotiaita; (3) potilaat, joilla oli hyvä systeeminen terveys; (4) potilaat, joille tehtiin yksinkertaiset poistot; (5) potilaat, joille tehtiin pysyvien alaleuan ja/tai yläleuan hampaiden poistot; (6) potilaat, joille tehtiin yksittäiset poistot; (7) poistot, jotka vaativat minimaalista instrumentaatiota.
Sulkemiskriteerit. Poissulkukriteerit ovat seuraavat: (1) potilaat, joille tehdään kirurgisia poistoja; (2) potilaat, joilla on maitohampaat; (3) potilaat, joilla on iskostuneet alaleuan kolmannet poskihampaat; (4) potilaat, joilla on heikentävä systeemisairaus; (5) potilaat, joille tehdään endodonttisesti hoidettujen hampaiden poistoja; (6) potilaat, jotka parhaillaan käyttävät antibiootteja hampaiden poistohetkellä tai jotka ovat saaneet antibiootteja alle kolme päivää ennen hampaiden poistoa; (7) potilaat, joilla on tapoja, joiden tiedetään olevan haitallisia suun terveydelle, kuten tupakointi, pan, chalia ja/tai tupakan pureskelu; (8) potilaat, joilla on akuutti paise; (9) raskaana olevat potilaat.
Tietojen kerääminen. Kaikki potilaat, jotka täyttivät sisäänottokriteerit, otettiin mukaan tähän tutkimukseen sen jälkeen, kun laitoksen eettinen arviointikomitea oli hyväksynyt ne.
Kaikki uutot suoritettiin Fatima Jinnah Dental Hospitalin suukirurgian osastolla vanhempien hammaskirurgien (asukkaiden) toimesta käyttäen seuraavaa kirurgista protokollaa: tavanomaisia kirurgisia käsineitä ja naamareita käytettiin jokaisessa uutossa; polyeteenilevyjä käytettiin peittämään kukin kirurginen yksikkö ja natriumhypokloriittia (5 %) käytettiin voimakkaana desinfiointiaineena puhdistamaan kukin yksikkö potilaiden välissä; enintään 2 patruunaa 1:tä.8 ml 2-prosenttista lidokaiinia, joka sisälsi 1 : 100 000 epinefriiniä, annosteltiin 25/27-neulaa käyttäen ennen poistoa; alaleuan molaareissa ja premolaareissa käytettiin inferior alveolaarihermon salpaajaa ja alaleuan etuhampaissa ja kaikissa yläetuhampaissa paikallista infiltraatiota.
Poistot suoritettiin minimaalisella instrumentoinnilla käyttäen mukoperiosteaalista elevaattoria, suoraa elevaattoria (tarvittaessa) ja pihdit. Hemostaasi saavutettiin puuvillapainopakkauksen avulla. Jokaiselle potilaalle annettiin postoperatiiviset ohjeet, joissa potilaita pyydettiin painamaan puuvillapakkausta vähintään puolen tunnin ajan, heitä pyydettiin pidättäytymään sylkemisestä, huuhtelusta ja imemisestä, ja heitä kehotettiin myös noudattamaan pehmeää ruokavaliota ja välttämään kuumaa ruokaa vähintään 24 tunnin ajan uuton jälkeen.
Potilaat kutsuttiin takaisin viiden päivän kuluttua, jotta voitiin arvioida postoperatiivisia komplikaatioita, joihin kuuluivat mm. tulehdus, haavainfektio ja kuivahko pistos. Kivun arvioinnissa käytettiin numeerista asteikkoa yhdessä kuvien kanssa taulukoiden avulla. Nämä taulukot annettiin potilaille itsearviointia varten 1-, 6-, 12-, 24-, 48- ja 72 tunnin välein, jolloin heitä pyydettiin arvioimaan kivun astetta. Muistutuksen yhteydessä potilaat arvioitiin, oliko heillä merkkejä jatkuvasta tulehduksesta (eli kivun, turvotuksen ja punoituksen taso) ja merkkejä kuivasta hylsystä (eli hylsyn tyvessä oleva kuollut luu, johon liittyi voimakasta kipua). Jatkuvan tulehduksen ja/tai märkäisyyden esiintymistä kuudentena päivänä pidettiin haavainfektiona.
Kaikki potilaat, joille tehtiin yksinkertaiset poistot, ryhmiteltiin kahteen pääluokkaan: Ryhmä 1: potilaat, jotka saivat antibiootteja. Ryhmä 2: potilaat, jotka eivät saaneet antibiootteja.
2.1. Ryhmä 1: Antibiootteja saavat potilaat
Kaikki tämän ryhmän potilaat saivat amoksisilliiniä ja klavulaanihappoa 625 mg 12 tunnin välein 5 päivän ajan yhdessä flurbiprofeenin 100 mg 8 tunnin välein 3 päivän ajan alkaen 30 minuuttia uuton jälkeen.
2.2. Potilaat, jotka saivat antibiootteja
. Ryhmä 2: Potilaat, jotka eivät saaneet antibiootteja
Kaikki tämän ryhmän potilaat eivät saaneet antibioottia, ja heille annettiin flurbiprofeenia 100 mg 8 tunnin välein 3 päivän ajan alkaen 30 minuuttia uuton jälkeen.
Randomisaatio toteutettiin suljetun kirjekuoren tekniikalla. Tässä satunnaistamistekniikassa hammaslääkäreille annettiin satunnaisesti muodostettu reseptiohjelma suljetuissa läpinäkymättömissä kirjekuorissa. Suostumuksen hankkimisen jälkeen kirjekuori avattiin, ja potilaalle tarjottiin sitten varattua reseptiohjelmaa.
Aineiston analysointi. Tiedot analysoitiin SPSS-ohjelman versiolla 21. Khiin neliö -testiä käytettiin arvon testaamiseen.
Null hypoteesi. Antibiootit eivät merkittävästi vähennä postoperatiivisia komplikaatioita nuorilla terveillä potilailla yksinkertaisen hampaanpoiston jälkeen.
3. Tulokset
Alkuperäisestä 250:stä otoksesta (125 kummassakin ryhmässä) 146 potilasta ilmestyi seurantakäynnille, joista 60 (41,1 %) oli miehiä ja 86 (58,9 %) naisia. Antibioottiryhmään kuului 68 potilasta (28 miestä ja 40 naista) ja ei-antibioottiryhmään 78 potilasta (32 miestä ja 46 naista). Katso kuva 1.
Kokonaisnäytteestä 65 kappaletta oli yläetuhampaita ja 81 kappaletta alaleuan hampaita. Potilaiden keski-ikä oli . Miehillä keski-ikä oli ja naisilla keski-ikä oli . Katso kuva 2.
Yleisimmin poistettuja hampaita olivat alaleuan kolmannet poskihampaat 22,6 % (11,6 % oikean alaleuan kolmannet poskihampaat ja 11,0 % vasemman alaleuan kolmannet poskihampaat), joita seurasivat yläleuan kolmannet poskihampaat 15,7 % (7,5 % oikean alaleuan kolmannet poskihampaat ja 8,2 % vasemman alaleuan kolmannet poskihampaat). Ks. kuva 3.
Kokonaisotoksessa yleisin syy hampaiden poistoon oli se, että ne todettiin karieksen karieksisiksi (karieksiset hampaat) 65,5 %:lla, seuraavaksi yleisin syy oli paradontiitti (hampaiden parodontiitti) 11,0 %:lla ja juurten murtuma (juurten rikkoontuminen 10,3 %). Ks. kuvio 4.
Poistoon kului keskimäärin 14,51 minuuttia ± 9,98.
Kokonaisotosnäytteestä 134:lle (91.8 %:lla) ei ollut postoperatiivisia komplikaatioita ja 12:lla (8,2 %) oli postoperatiivisia komplikaatioita, joista 11:llä (7,5 %:lla) potilaalla esiintyi kuivaa socketia (alveolaarinen osteiitti), 5:llä (3,4 %:lla) antibioottiryhmässä ja 6:lla (4,1 %:lla) muussa kuin antibioottiryhmässä. Vain yhdellä potilaalla (0,7 %) todettiin infektio uuttamisalustassa ei-antibioottiryhmässä, kun taas antibioottiryhmässä ei todettu yhtään infektiotapausta.
Yksitoista tapauksesta, joissa esiintyi kuivaa alveolialustaa, mielenkiintoista oli, että 10 (90,9 %) tapausta kuului naisille, kun taas vain 1 (9,1 %) todettiin miehillä. Vaikka antibioottien käytön ja kuivan pistoskohdan välillä ei ollut yhteyttä (ks. taulukko 1), naisten yleinen alttius todettiin tilastollisesti merkitseväksi ().
|
||||||||||||||||||||||||||||
| Ryhmä I: antibiooteilla. Ryhmä II: ilman antibiootteja. |
||||||||||||||||||||||||||||
Kokonaisotannasta 10:llä (6,9 %:lla) potilaalla ilmeni vähintään yksi määrättyjen lääkevalmisteiden haittavaikutus. Ripulia ilmoitti 5 (3,4 %) potilasta, vatsavaivoja 3 (2,1 %) potilasta ja oksentelua 2 (1,4 %) potilasta. Valtaosa potilaista, 9 (90,0 %), joilla esiintyi haittavaikutuksia, kuului antibioottiryhmään. Vain yksi potilas ei-antibioottiryhmästä ilmoitti haittavaikutuksesta (oksentelu). Katso taulukko 2. Haittavaikutusten ja antibioottien välinen yhteys osoittautui tilastollisesti merkitseväksi ().
|
||||||||||||||||||||||||
Haittavaikutuksia kokeneista potilaista vain kaksi kymmenestä oli miehiä. Tämä naispuolinen taipumus osoittautui kuitenkin tilastollisesti merkityksettömäksi ().
Kokonaisotoksesta 142 potilasta täytti kipukartan oikein. Yleinen suuntaus osoitti, että leikkausta edeltävä kipu väheni ensimmäisen tunnin jälkeen, minkä jälkeen se lisääntyi hieman kuuden tunnin jälkeen ja väheni sitten asteittain seuraavien viiden päivän aikana. Tämä suuntaus oli yhtä lailla edustettuna molemmissa ryhmissä, joskin eriasteisesti. Katso taulukot 1-3. Yksisuuntainen toistuva varianssianalyysi (ANOVA) osoitti, että keskimääräinen kipupistemäärä on ollut tilastollisesti merkitsevä arviointivaiheiden (6 tuntia, 12 tuntia, 24 tuntia, 48 tuntia ja 72 tuntia) välillä ja että kipupistemäärä laski enemmän antibioottiryhmässä 72 tunnin aikana.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kokonaisotoksesta 103 (45 ei-antibioottiryhmässä ja 54 antibioottiryhmässä) potilasta esitti valituksen leikkausta edeltävästä kivusta, joka vaihteli hyvin lievästä hyvin voimakkaaseen kipuun. 103 potilaasta 24 (13 ei-antibioottiryhmässä ja 11 antibioottiryhmässä) potilasta ilmoitti leikkauksen jälkeisestä kivusta, joka vaihteli hyvin lievästä hyvin voimakkaaseen kipuun vielä kuuden päivän jälkeenkin. Keskimääräinen preoperatiivinen kipu oli antibioottiryhmässä ja ei-antibioottiryhmässä.
Yksitoista potilaasta, joilla esiintyi postoperatiivista kuivahalkiota, 10 (90,9 %) oli kuivahalkiopotilaita, jotka ilmoittivat preoperatiivisesta kivusta (11,2 % kaikista tapauksista, joissa esiintyi preoperatiivista kipua) (ks. taulukko 4). Ainoastaan yksi kuivasolukkotapaus esiintyi potilailla, jotka eivät ilmoittaneet preoperatiivisesta kivusta (2,4 % kaikista tapauksista, joissa ei esiintynyt preoperatiivista kipua). Tämän suhteen todettiin kuitenkin olevan tilastollisesti merkityksetön (). Ks. taulukko 3.
|
||||||||||||||||||||
Huomionarvoista on, että hypertensiivisiksi ilmoitettujen potilaiden keskimääräinen preoperatiivinen kipu oli 6,31 verrattuna yleiseen keskiarvoon 4,42. Tämä havainto oli kuitenkin tilastollisesti merkityksetön ().
4. Pohdinta
Tulokset viittaavat yksiselitteisesti siihen, että antibioottien käyttö uuton jälkeen on merkityksetöntä. Tämän osoitti se, että koko otoksen joukossa oli vain yksi ainoa infektiotapaus. Nämä tulokset ovat sopusoinnussa lukuisten muiden tutkimusten, kuten van Eedenin ja Bütowin sekä Agrawalin ym. tekemien tutkimusten kanssa. Sitä vastoin nämä havainnot olivat ristiriidassa Arteagoitian ja muiden tekemän tutkimuksen kanssa, jossa raportoitiin infektioihin liittyvien komplikaatioiden osuuden kasvaneen merkittävästi henkilöillä, joille ei ollut määrätty antibiootteja (jopa 12,9 prosenttia). On kuitenkin syytä mainita, että edellä mainittu tutkimus tehtiin yksinomaan impaktoituneista poskihampaista, joten sillä voi olla vain rajoitettu vaikutus tähän tutkimukseen. Tämä ei tarkoita sitä, että tässä tutkimuksessa ei esiintynyt leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita. Useilla potilailla esiintyi kuivaa rakkulaa ja postoperatiivista kipua jopa kuudennen päivän arvioinnin yhteydessä (ks. taulukko 1). Ennakoitavissa oli, että diagnosoitujen kuivasokkelitapausten määrä jakautui lähes tasaisesti molemmissa ryhmissä. Tämä ei ole yllättävää, sillä kuivahko pistos on ilmiö, joka liittyy hyytymän pidättymisen/muodostumisen puutteeseen pistoskuopassa, eikä sitä pidetä infektioprosessina. Nämä havainnot korreloivat muiden Arteagoitian ym. ja López-Cedrúnin ym. tekemien tutkimusten kanssa, joissa ei havaittu eroa kuivahampaan esiintyvyydessä, kun leikkauksen jälkeen annettiin antibiootteja. On kuitenkin huomattava, että van Eedenin ja Bütow’n tekemässä tutkimuksessa ei ollut yhtään tapausta, jossa kuivasokkelia olisi esiintynyt henkilöillä, jotka olivat saaneet antibiootteja, kun taas 15,8 %:lla henkilöistä, jotka eivät olleet saaneet antibiootteja, esiintyi kuivasokkelia.
Mielenkiintoista on se, että valtaosa kuivasokkelitapauksista raportoitiin naisilla. Sitä vastoin miehillä kuivasokkelin esiintyvyys oli verrattain vähäistä. Tämä tilastollisesti merkittävä naisten alttius on yllättävä ja vaikeasti selitettävissä. Kuivakudos johtuu monista tekijöistä, kuten traumaattisista poistoista ja hyytymän irtoamisesta tai kyvyttömyydestä irtautua. Nämä tekijät jakautuvat yleensä tasaisesti molemmille sukupuolille, varsinkin kun otetaan huomioon, että yhdelläkään naisella ei ollut henkilökohtaista tai perheessä esiintyvää verenvuotohäiriötä eikä hän käyttänyt mitään aineita (kuten suun kautta otettavia ehkäisyvälineitä tai antikoagulantteja), jotka voisivat vaikuttaa hyytymisprosessiin. Koska naisilla ei siis ole mitään systeemistä syytä, tämä alttius näyttäisi liittyvän paikallisiin hyytymän irtoamisen syihin, ja näin ollen sen voidaan ehkä katsoa johtuvan siitä, että naiset eivät seuraa leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita tarkkaavaisesti. Eräässä toisessa tutkimuksessa kaksi kolmasosaa kuivan pistoskohdan tapauksista kuului miehille , mikä tekee vielä mystisemmäksi sen, miksi naisilla oli tässä tutkimuksessa merkittävä alttius.
Vaikka kaikilla lääkkeillä tiedetään olevan haittavaikutuksia, ei ole yllättävää, että antibioottiryhmään kuuluvat potilaat raportoivat enemmän haittavaikutuksia verrattuna muiden kuin antibioottien ryhmään kuuluviin potilaisiin (ks. taulukko 2). Nämä vaikutukset liittyivät pääasiassa ruoansulatuskanavaan, ja niihin kuuluivat ripuli, vatsakipu ja oksentelu. Vaikka näitä tapauksia esiintyi vain pienellä vähemmistöllä antibiootteja käyttäneistä potilaista, ne kyseenalaistavat silti antibioottien tarpeettoman käytön ilman konkreettista hyötyä. Itse asiassa tämä lisää potilaan fyysistä ja taloudellista taakkaa. Tämä on ongelma erityisesti kehitysmaissa, joissa potilaiden on vaikea maksaa antibioottikuuria hoidon lisäksi. Pakistanin kaltaisessa maassa, jossa päiväpalkka on köyhyysrajan alapuolella, antibioottien haittavaikutukset voivat johtaa palkanmenetyksiin ja häiritä merkittävästi potilaiden jokapäiväistä elämää. Yhteisötasolla antibioottien liikakäytöllä on monia seurauksia, kuten resistenttien organismien kehittymisen edistäminen. Niihin voi myös liittyä epäsuotuisia lääkeinteraktioita, kuten Hersh on osoittanut. Hammaslääkäreillä on eettinen vastuu toimia omalta osaltaan tällaisten mikrobien leviämisen estämiseksi rajoittamalla antibioottien käyttöä ja olemalla valikoivia niiden määräämisessä.
Antibioottiryhmässä kipuprofiili oli parempi kuin ei-antibioottiryhmässä, ja kipu väheni jyrkemmin huolimatta siitä, että niiden keskimääräinen kipu ennen leikkausta oli korkeampi (ks. kuvat 5 ja 6). Tämä havainto on ristiriidassa van Eedenin ja Bütowin sekä Agrawalin ym. tutkimusten kanssa, joissa ei todettu merkittävää yhteyttä antibioottien käytön ja postoperatiivisen kivun välillä. On kuitenkin huomattava, että vaikka tämä vaikutus oli tässä tutkimuksessa tilastollisesti merkitsevä (), se oli kliinisesti vähäinen eikä näin ollen oikeuta antibioottien käyttöä. Valtaosa tämän alueen hammaslääkäreistä määrää rutiininomaisesti antibiootteja ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä leikkauksen jälkeisten komplikaatioiden eli kivun ja infektioiden välttämiseksi. Tämä käytäntö on lopetettava, koska todisteet osoittavat selvästi, että sitä ei voida hyväksyä ja että se on karhunpalvelus paitsi potilaalle myös koko yhteisölle. Vahvemman kipulääkkeen käyttö on paljon parempi vaihtoehto yksinkertaisten poistojen jälkeen kivun vähentämiseksi antibioottien sijaan .
(a)
(b)
5. Johtopäätös
Antibiootteja ei tarvita yksinkertaisten uuttojen jälkeen potilailla, jotka eivät ole lääketieteellisesti koostuneet, eikä niillä ole merkitystä postoperatiivisten komplikaatioiden ehkäisyssä. Hammaslääkäreiden on osoitettava suurempaa vastuullisuutta ja valikoivuutta antibiootteja määrätessään.
Kilpailevat etunäkökohdat
Tekijät ilmoittavat, että heillä ei ole kilpailevia etunäkökohtia.
Kiitokset
Tekijät haluavat erityisesti kiittää tohtori Sara Syediä hänen korvaamattomasta panoksestaan.
