Aporia

I. Mikä on aporia?

Kirjallisuudessa aporia (lausutaan a-PORE-ree-uh) on vilpittömän epäilyn ilmaus. Se on sitä, kun kirjailija tai puhuja teeskentelee lyhyesti, ettei tiedä keskeistä tietoa tai ettei ymmärrä keskeistä yhteyttä. Epäilyn herättämisen jälkeen kirjoittaja joko vastaa epäilyyn tai jättää sen avoimeksi vihjailevalla tai ”vihjailevalla” tavalla.

Kun aporia on muotoiltu kysymyksen muotoon, sitä kutsutaan retoriseksi kysymykseksi, eli kysymykseksi, johon puhuja ei kirjaimellisesti halua vastausta. Retoriseen kysymykseen, kuten mihin tahansa aporiaan, puhuja joko vastaa nopeasti, tai se jätetään avoimeksi tavalla, joka viittaa omaan vastaukseensa (tai viittaa siihen, että kysymykseen ei voi vastata).

II. Esimerkkejä aporiasta

Esimerkki 1

Me nimittäin uskomme, että ’Olemme kaikki tässä yhdessä’ on paljon parempi filosofia kuin ’Olet omillasi’. Kuka siis on oikeassa? (Bill Clinton, 2012 DNC Speech)

Tässä puheessa vuodelta 2012 Clinton vertailee sitä, mitä hän näkee demokraattisen ja republikaanisen puolueen kilpailevina filosofioina. Puheen alussa hän ilmaisee epäilyksensä siitä, kumpi filosofia on oikea, mutta me kaikki tiedämme, että hän uskoo demokraattisen filosofian olevan parempi, ja hän jatkaa perustelujensa esittämistä tämän kannan puolesta. Aporia on tapa virittää argumentti.

Esimerkki 2

Mitä nimessä on? Se, jota kutsumme ruusuksi millä tahansa muulla nimellä, tuoksuisi yhtä makealta. (William Shakespeare, Romeo & Julia)

Shakespearen kuuluisassa tragediassa kaksi nuorta rakastavaista ei voi olla yhdessä, koska heidän perheensä riitelevät – toisin sanoen heidän sukunimensä pitävät heidät erossa toisistaan. Tämä tuntuu typerältä Juliasta, joka esittää retorisen kysymyksen ”mitä nimessä on”. Ilmeinen vastaus, johon hänen ruusua koskeva lausuntonsa viittaa, on, että nimessä ei ole mitään merkittävää.

III. Aporian tyypit

On olemassa kahdenlaisia aporioita, joita kutsumme argumentatiivisiksi ja tonaalisiksi. Molemmat ovat argumenttien piirteitä, mutta toisessa on kyse argumentin edistämisestä, kun taas toisessa on kyse sen sävyn hallinnasta.

a. Argumentatiivinen aporia

Argumentit toimivat vastaamalla epäilyyn. Argumentti etenee esittämällä väitteitä, jotka vastaavat lukijan epäilyihin, ja vastaamalla sitten vuorostaan näiden väitteiden herättämiin uusiin epäilyihin. Ihanteellinen argumentti rakentuisi siten, että lopussa lukijalla ei ole enää epäilyksiä ja hänen on hyväksyttävä kirjoittajan pääkohdan oikeellisuus.

Aporiassa tunnistetaan ja merkitään, mihin epäilyihin kirjoittaja tai puhuja vastaa. Se osoittaa lukijalle, että olet tietoinen siitä, mitä kysymyksiä hänellä saattaa olla, ja että aiot vastata niihin aikanaan. Tämä osoittaa lukijalle, että argumenttisi on perusteellinen ja harkittu, ja saa hänet todennäköisemmin jatkamaan lukemista sen sijaan, että hän hylkäisi argumenttisi suoralta kädeltä.

b. Tonaalinen aporia

Toisissa tapauksissa saatat haluta ”pehmentää” pääkohdan iskua. Tämä pätee erityisesti sellaisilla aloilla kuin uskonto, filosofia, politiikka ja etiikka, jotka voivat herättää lukijoissa voimakkaita tunteita. Muotoilemalla pointtisi epäilykseksi tai kysymykseksi voit pehmentää sen vaikutusta lukijoihin.

Yleisesti kannattaa välttää kiusausta käyttää tonaalista aporiaa. Useimmat ihmiset ovat argumentteja kirjoittaessaan liian varovaisia ja alustavia, ja heidän on harjoiteltava kirjoittamaan vahvemmalla ja varmemmalla sävyllä. Jos kuitenkin kuulut niiden harvojen joukkoon, joilla on päinvastainen ongelma – esimerkiksi jos ihmiset ovat kuvailleet kirjoitustasi ”jyrkäksi” tai ”päällekäyväksi” – kannattaa ehkä harjoitella sisällyttämään argumentteihisi jonkin verran tonaalista aporiaa.

IV. Esimerkkejä aporiasta kirjallisuudessa

Esimerkki 1

Tuntuiko tämä Caesarissa kunnianhimoiselta? Kun köyhät ovat itkeneet, Caesar on itkenyt. Kunnianhimon pitäisi olla kovemmasta päästä. Silti Brutus sanoo, että hän oli kunnianhimoinen. (William Shakespeare, Julius Caesar)

Caesarin hautajaispuheessaan Marcus Antonius puolustaa Caesarin tekoja salamurhaajan Brutuksen syytöksiä vastaan. Rivin alkuosassa Marcus Antonius esittää retorisen kysymyksen siitä, oliko Caesar kunnianhimoinen vai ei, ja vastaa siihen nopeasti kieltävästi – Caesar oli myötätuntoinen ja pehmeäsydäminen, ei lainkaan kunnianhimoinen. Tämä on esimerkki siitä, mitä olemme kutsuneet aporian ”argumentatiiviseksi” käytöksi.

Esimerkki 2

Meidän on kysyttävä itseltämme, emmekö ole usein pettäneet itseämme synnintunnustuksellamme Jumalalle; emmekö ole pikemminkin tunnustaneet syntejämme itsellemme ja antaneet itsellemme myös synninpäästön. (Dietriech Bonhoeffer, Elämä yhdessä)

Bonhoeffer oli erittäin vaikutusvaltainen kristitty teologi, joka uskoi, että monien ihmisten käsitys Jumalasta on vain heidän omien psykologisten tarpeidensa projektio. Tässä lainauksessa hän ehdottaa (tonaalisen aforian kautta), että ehkä kristittyjen pitäisi oppia etsimään Jumalaa itsensä ulkopuolelta ja etsiä jumaluutta, joka on transsendenttisempi. Huomaa, kuinka paljon lempeämpi tämä lainaus on kuin se olisi ollut, jos Bonhoeffer olisi esittänyt sen suoremmin, julistavammin.

Esimerkki 3

Mitä on onnellisuus? Tunne siitä, että voima kasvaa ja että vastustus on voitettu. (Friedrich Nietzsche)

Nietzsche esittää kysymyksen siitä, mitä onnellisuus tarkoittaa, ja vastaa siihen heti sen jälkeen luottavaisesti. Aporian lisäksi, joka asettaa kysymyksen niin, että Nietzsche voi vastata siihen, tässä on myös vastakkainasettelu – ensimmäisen lauseen epävarmuuden ja äärimmäisen varman toisen lauseen välillä.

V. Esimerkkejä aporiasta populaarikulttuurissa

Esimerkki 1

Mitä monta tietä miehen on kuljettava ennen kuin häntä voi kutsua mieheksi? (Bob Dylan, Blowing in the Wind)

Dylanin laulu käsittelee ikuisia yhteiskunnallisia kysymyksiä rauhasta ja oikeudenmukaisuudesta. Tämä rivi vastaa käytäntöön kutsua afroamerikkalaisia miehiä ”pojiksi” heidän iästään tai kokemuksestaan riippumatta, mikä oli yleistä osassa Pohjois-Amerikkaa 1960-luvulla. Kysymys on tietysti retorinen – siihen ei ole tarkoitus saada vastausta.

Esimerkki 2

Ah, kyllä – Zorro! Ja missä hän on nyt, padre? Naamioitunut ystäväsi? Hän ei ole näyttäytynyt 20 vuoteen! (Don Rafael, Zorron naamio)

Tässä kohtauksessa Don Rafael yrittää saada kaupunkilaiset vakuuttuneiksi siitä, että Zorro ei enää suojele heitä ja että heidän pitäisi alistua Donin valtaan. Rafaelin kysymys on retorinen – ilmeisen ilmeinen vastaus on, että Zorro on poissa.

VI. Aiheeseen liittyviä termejä

Aphorismus

Eräs retorisen kysymyksen erityinen laji on aphorismus, joka on kysymys jostakin tietystä termistä.

Esimerkkejä:

Miten voit kutsua itseäsi mieheksi tuollaisen teon jälkeen?

Tiikerit metsästävät ruokaa, miehet urheilua: kumpi on oikea eläin?

Onko rikos ruokkia perheensä?

Kussakin näistä esimerkeistä puhuja käyttää aporiaa esittääkseen kysymyksen tietystä termistä, ja tapa, jolla kysymys on muotoiltu, viittaa sen vastaukseen:

Ei, et voi kutsua itseäsi mieheksi sen jälkeen, kun olet käyttäytynyt tuolla tavalla.

Ihminen on todellinen eläin.

Ei, oman perheen ruokkiminen ei ole rikos.

Vaikka sanat ovat hyvin samankaltaisia, aforismilla ei ole mitään tekemistä aforismin kanssa.

Paradoksi

Vanhemman määritelmän mukaan ”aporia” tarkoittaa samaa kuin ”paradoksi”. Vaikka tämä määritelmä on nykymaailmassa epätavallinen, näistä kahdesta käsitteestä puhutaan joskus edelleen yhdessä.

Paradoksi on lausuma tai väite, joka on ristiriidassa itsensä kanssa, mutta näyttää silti päällisin puolin järkevältä. Klassinen esimerkki on:

Tämä väite on valhe.

Aluksi saattaa vaikuttaa siltä, että tässä lauseessa ei ole mitään vikaa. Mutta jos selvität sen loogiset seuraukset, siinä on selvä ristiriita: jos väite on totta, se on valhe, mikä tekisi siitä totta ja siten valetta.