Historia | 05.07.2020
Ei mikään helppo tehtävä: Itävallan Braunaussa sijaitseva talo, jossa Adolf Hitler syntyi, on tarkoitus muuttaa poliisiasemaksi. Miten suhtautua natsien saastuttamiin rakennuksiin?
”Tietysti miettii, eikö olisi tärkeää luoda muistopaikka”, sanoo Stefan Marte arkkitehtitoimisto Marte.Martesta, joka voitti kilpailun Adolf Hitlerin synnyinkodin muutostöistä.
”On surullinen tosiasia, että Adolf Hitler syntyi täällä, mutta toisaalta se on vain synnyinkoti.” Rakennuksen yhteys natsiaikaan oli lyhyt verrattuna kiinteistön paljon pidempään historiaan, hän huomautti.
Kaksi rakennusta osoitteessa Braunau am Innissä, noin 60 kilometrin päässä Salzburgista Itävallassa, sijainneessa osoitteessa oli 1600-luvulla panimo ja taverna. Myöhemmin rakennukset yhdistettiin, ja silloin siellä sijaitsivat asunnot Salzburger Vorstadt -nimisellä kadulla.
Monia vuosia myöhemmin, 1800-luvun loppupuolella, aviopari muutti yhteen asunnoista, ja 20. huhtikuuta 1889 heidän kuudesta lapsestaan kolmas syntyi siellä. Tämän syntymän vuoksi Braunaussa sijaitseva talo on nykyäänkin kiistanalaisen keskustelun kohteena: Heidän poikansa, Adolf Hitler, josta myöhemmin tuli valtakunnankansleri ja diktaattori, käynnistäisi toisen maailmansodan, olisi vastuussa holokaustista ja toisi maailmalle sanoinkuvaamatonta kärsimystä.
Hitlerin synnyintalo oli tyhjillään lähes vuosikymmenen ajan
Kansallissosialismin aikana antisemitistinen NSDAP-puolue perusti Führerinsa kunniaksi hänen synnyintaloonsa kulttuurikeskuksen, johon kuului galleriaa ja julkinen kirjasto. Sodan jälkeen Yhdysvaltain joukot avasivat sinne hetkeksi muistomerkin. Myöhemmin talossa toimi kirjasto, sitten koulu ja lopulta yli 30 vuoden ajan vammaisten työpaja. Talo suljettiin vuonna 2011 kunnostustöiden puuttuessa, ja se on sen jälkeen seisonut tyhjillään. Vuonna 2017 Itävalta pakkolunasti omistajan pitkän erimielisyyden jälkeen siitä, miten rakennusta pitäisi käyttää. Sitä ei lopulta purettu historiallisten muistomerkkien suojelua koskevien säännösten mukaisesti.
Nyt rakennusta ollaan elvyttämässä: siitä on tarkoitus tulla piiripoliisin päämaja ja Braunaun poliisiasema yhdessä – demokratian, ihmisoikeuksien ja vainolta vapautumisen symbolina. Uudisrakentaminen maksaa 2 miljoonaa euroa (2,2 miljoonaa dollaria), ja sen on määrä valmistua vuoden 2022 lopussa. Sisäministeriö julisti marraskuussa 2019 arkkitehtuurikilpailun tarjouksesta.
Historiallisesti arvokasta ainesta Hitlerin talolle
Arkkitehtitoimisto Marte.Marte, jonka kotipaikka on Feldkirchissä Vorarlbergissä, suunnitteli myös Berliinin Potsdamer Platzin läheisyyteen vuonna 2021 avautuvan Dokumentaatiokeskuksen (Documentation Center for Displacement, Expulsion, Reconciliation)
”Arkkitehtina tällaiseen projektiin suhtaudutte mahdollisimman vähin ennakkoluuloin ja tietynlaisella naiviudellakin: On olemassa spesifikaatioita, ja mietit, miten ne voidaan parhaiten toteuttaa”, Stefan Marte kertoi DW:lle. ”Otetaan askel taaksepäin ja tarkastellaan arkkitehtuuria ja rakentamista ja mietitään, mitä voidaan parantaa. Siellä on arvokas historiallinen perusta – ja se on käytävämäisessä rakennustyylissä, johon kuuluu suuri tontti, joka on tyypillinen kyseiselle kaupunginosalle ja johon lisäämme uusia rakennuksia.”
Kilpailun tuomaristo kehui rakennuksen suunnittelun yksinkertaisuutta, jonka ei ole tarkoitus herättää huomiota jälleenrakennuksen jälkeen. Koska julkisivu muistuttaa nykyäänkin natsiajan arkistokuvissa nähtyä julkisivua, oli suuri huoli siitä, että siitä tulisi pyhiinvaelluskohde, joka houkuttelee uusnatseja, jotka haluavat poseerata valokuvissa.”
Vain Hitlerin synnyinpaikka vai historiallisesti merkittävä?
Kilpailutarjouksen kuvauksessa todettiin: ”Nykyisen rakennuksen ulkoisen uudelleensuunnittelun tarkoituksena on poistaa muisto kansallissosialismin ajasta ” ja ”estää kansallissosialististen aatteiden vaaliminen, edistäminen tai levittäminen tai kansallissosialismin myönteinen muistaminen.”
”Tavoitteenamme on irrottaa alkuperäinen muotoilu ja herättää se henkiin”, arkkitehti korosti. Natsit jättivät talon sisätilat lähes ennalleen. ”NSDAP muutti vain julkisivua; ikkunoiden muotojen ja koon piti saada talo näyttämään komeammalta. Myös takapuoli on ennallaan.”
Puretaanko, suunnitellaanko uudelleen vai säilytetäänkö historialliset muistomerkit?”
Rakennuksen historiallista merkittävyyttä on hankala luokitella, sillä se ei ole ollut paikka, jossa esimerkiksi hirmutekoja tapahtui. Hitler ei myöskään laatinut siellä suunnitelmiaan; hän oli vasta kolmevuotias, kun hänen perheensä muutti pois.
Rakennus on kuitenkin malliesimerkki keskustelussa siitä, miten historiallisesti saastuneita rakennuksia tulisi käsitellä. Obersalzberg, Münchenin Königsplatz, Berliinin olympiastadion ja fasismin ajan italialainen arkkitehtuuri, jossa on toisinaan yhä Benito Mussolinin jälki – kysymys koskee kaikkia: pitäisikö ne purkaa, suunnitella uudelleen vai säilyttää historiallisena muistona?
”Arkeologiassa termi yritykselle pyyhkiä muisto on damnatio memoriae, joka on Egyptissä ja Roomassa laajalle levinnyt käytäntö”, sanoo wieniläinen historioitsija Marcello La Speranza, joka on kirjoittanut teoksen Brisante Architektur: Hinterlassenschaften der NS-Zeit (Kiistanalainen arkkitehtuuri: NS-kauden jäänteet), DW:n haastattelussa. ”Kyse on kaikkien olemassaolon todisteiden karkottamisesta ja siten menneisyyden pyyhkimisestä aisteistamme.” Historia on kuitenkin osoittanut, että se ei pyyhi itseään pois.
Historian sammuttaminen aiheuttaa riskejä
Historiantutkija sanoo, että hän ei halua ”antaa kohteelle liikaa historiallista merkitystä”; se vain ”sattuu olemaan Hitlerin synnyinpaikka”. Talolla on kuitenkin juuri tuo historia, ja sen täyttäminen ”ilman viittausta menneisyyteen voi myös luoda uusia myyttejä rakennuksen ympärille, erityisesti oikeistopiireissä”. Yksi tapa käsitellä historiallisesti latautuneita rakennuksia olisi luoda tietoa tarjoava tila, sanoo Marcello La Speranza.
Arkkitehti Stefan Marte uskoo, että tapaa käsitellä historiallisesti latautuneita rakennuksia tulisi arvioida tapauskohtaisesti: ”Ei ole epäilystäkään siitä, että olisi voinut olla muitakin mahdollisuuksia säilyttää esimerkiksi tämä rakennus osana historiaa sellaisena kuin NSDAP jätti sen. Ei ole vain yhtä oikeaa ratkaisua.”
Torsten Landsberg (als)
