At the Heart of the Community: How to work with community-based organizations

Määrittelemällä sen yhdeksi ratkaisuksi humanitaaristen tarpeiden ja käytettävissä olevien resurssien välisen kasvavan kuilun kaventamiseen YK:n entisen pääsihteerin humanitaarisen rahoituksen korkean tason paneeli ehdotti Grand Bargainia. Pohjimmiltaan Grand Bargain on yli 30 suurimman avunantajan ja avunantajan välinen sopimus, jossa luetellaan useita sitoumuksia, joista merkittävin on se, että avunantajien ja avustusjärjestöjen on annettava 25 prosenttia maailmanlaajuisesta humanitaarisesta rahoituksesta paikallisille ja kansallisille avunantajille vuoteen 2020 mennessä. Samoin innovaatiopalvelu uskoo paikallistamisen tärkeyteen; ajan ja resurssien sijoittaminen valmiuksien rakentamiseen ja vahvistamiseen paikan päällä on kannattava tavoite.

Vaikka resurssien suuntaaminen yhteisölähtöisille järjestöille ei ole uusi lähestymistapa kehitysyhteistyöjärjestöille ja humanitaariselle sektorille, tällaisen tavoitteen toteuttaminen käytännössä tuntuu usein vaikealta. Nämä vaikeudet huomataan erityisesti silloin, kun muistutetaan siitä, että operaatioihin kohdistuu usein jatkuvia paineita, ne kärsivät resurssipulasta hätätilanteissa ja ovat humanitaaristen järjestöjen byrokraattisten sääntöjen ja määräysten alaisia. Kannatamme kuitenkin vakaasti sitä, mitä suurella sopimuksella pyritään saavuttamaan, ja suosittelemme uusien paikallisten kumppanuuksien luomista, jo olemassa olevien paikallisten kumppanuuksien vaalimista ja laajentamista sekä työskentelyä niiden haasteiden ratkaisemiseksi, jotka pysäyttävät tällaisen prosessin.

CTEN; A Reason To Believe Us

Ennen kuin syvennymme konkreettisiin tapoihin, joilla voisimme puuttua yhteistyöhön yhteisölähtöisten organisaatioiden (CBO) kanssa, on syytä käsitellä tarkemmin niitä konkreettisia arvoja, joita tällainen yhteistyö voisi tuoda. Eikä ole parempaa tapaa tarkastella tällaisia arvoja kuin pohtia anekdoottisesti CTEN:n – Community Technology Empowerment Networkin – työtä.

CTEN on järjestö, joka on omistautunut lisäämään tieto- ja viestintätekniikan saatavuutta ja parantamaan sen käyttöä Rhino Camp -pakolaissiirtokunnassa Luoteis-Ugandassa. CTEN:n perustajan ja toiminnanjohtajan Peter Batallin kuvauksen mukaan järjestön tavoitteena on ”lisätä pakolaisten ja vastaanottavien yhteisöjen äänivaltaa, tietoisuutta, vaikutusmahdollisuuksia ja rauhaa Pohjois-Ugandassa”. Järjestö ei ainoastaan sijaitse yhteisössä ja pääse suoraan yhteyteen yhteisön kanssa, vaan sitä johtavat myös yhteisön jäsenet; eteläsudanilaiset pakolaiset perustivat CTENin, ja järjestö työllistää sekä pakolaisia että vastaanottavan yhteisön jäseniä. Ensisijaisesti se uskoo viestinnän voimaan ja ihmisten voimaannuttamiseen, jotta he oppisivat käyttämään nykyaikaista viestintäteknologiaa.

Vierailumme aikana Pohjois-Ugandassa tapasimme Peterin ja hänen kollegansa ja näimme omakohtaisesti, miten hienoa työtä järjestö tekee. Sydäntälämmittävän anekdootinomaisessa otteessa CTENin syntytarinasta Peter kuvailee, kuinka hän ja hänen kollegansa nappasivat mukaansa kannettavan tietokoneen (jota myöhemmin kutsuttiin ”mummoksi” sen pitkäkestoisten ja aina luotettavien palveluiden vuoksi) ja joitakin muita laitteita paetessaan Etelä-Sudanista etsimään turvapaikkaa Ugandasta. Heti oman kodin rakentamisen jälkeen he alkoivat asentaa kannettavia tietokoneita ja opettaa tieto- ja viestintätekniikkaa yhteisössään. Vaikka järjestö kohtasi matkan varrella useita haasteita, siitä kasvoi vakaa yksikkö, joka varmisti rahoituskumppaneita ja toteutti monenlaisia toimia. Tämä vakaus syntyi kumppanuuksista yhteisön jäsenten, eteläsudanilaisten diasporan, Ugandan pääministerin toimiston, UNHCR:n ja sen täytäntöönpanokumppaneiden kanssa. Suoraan sanottuna meihin teki vaikutuksen myös omien kollegojemme ja kumppaneidemme sitoutuminen tukemaan näitä pienempiä paikallisia järjestöjä.

Miksi työskennellä CBO:iden kanssa?

Olemme tuoneet esiin CTENin kahdesta syystä: Ensinnäkin meidän on juhlistettava pakolaisjohtoista innovaatiota ja pakolaisjohtoisia CBO:ita aina, kun saamme tilaisuuden, ja toiseksi kumppanuutemme CTENin kanssa sekä heidän tarjoamansa kokemus ja näkökulma käsillä olevaan keskusteluun antavat meille mahdollisuuden ymmärtää, millaista arvoa CBO:iden kanssa työskentely tuo. Vuorovaikutuksemme CTENin kanssa Ugandassa sekä aiempien kokemustemme ja kentällä toimivien kollegojemme kanssa käymiemme keskustelujen perusteella olemme havainneet CBO:n kanssa työskentelylle ominaisia etuja. Pitäkää kuitenkin mielessä, että tämä luettelo ei ole tyhjentävä, ja kaikki puuttuvat edut olisivat erittäin tervetulleita, sillä ne vain vahvistavat pääargumenttia, jonka esitämme: työskennelkää CBO:iden kanssa!

• Kummankin maailman parhaat puolet: Kun työskentelet pienempien, yhteisöpohjaisten organisaatioiden kanssa, voit kehittää laajempia tiedotustoimia paljon pienemmillä resursseilla. Vähentämällä mahdollisuutta päällekkäisiin ponnisteluihin CBO:iden ja suurempien kansainvälisten järjestöjen ponnistelujen välillä ja rahoittamalla pienempiä järjestöjä, suuremmat kansainväliset järjestöt voivat vähentää hallintokustannuksia ja antaa pienemmille järjestöille mahdollisuuden ottaa vastuun ratkaisujen luomisprosessissa. Koska tällaiset pienemmät järjestöt sijaitsevat todennäköisemmin sen yhteisön fyysisessä tilassa, jota ne palvelevat, ne tavoittavat laajemman yleisön paljon vähemmällä vaivalla.

• C on tärkein kirjain: CBO:ssa jäsenet asuvat usein yhteisön sisällä, mikä tuo mukanaan useita etuja, joita kansainvälisillä järjestöillä ei useinkaan ole. Tällaisia etuja ovat muun muassa se, että jäsenet puhuvat usein yhteisön kieltä (kieliä), ovat läheisesti tietoisia yhteisön asioista, erityispiirteistä, normeista ja käytännöistä, ymmärtävät yhteisön rakenteita ja vallankäytön dynamiikkaa ja ovat valppaina yhteisön olemassa olevista valmiuksista.

• Kuten LinkedIn, mutta ei oikeasti ja paljon paremmin: Koska paikalliset kansalaisjärjestöt tuntevat yhteisön, johon ne sekä kuuluvat että jota ne palvelevat, niillä on paremmat valmiudet viestiä asianmukaisesti olemassa olevien verkostojensa kautta. Nämä verkostot ovat erittäin arvokkaita, ja niitä voidaan joko parantaa tai ne voivat toimia väylänä uusien verkostojen luomiselle.

• Yhteisölähtöinen innovointi: Koska yhteisöjärjestöissä toimivat yhteisön jäsenet ovat käyneet läpi elettyjä kokemuksia, yhteisöjärjestöissä toimivia yhteisön jäseniä ympäröi usein ympäristö ja he joutuvat kohtaamaan välttämättömyyttä, yhteisöjärjestöt koostuvat usein innovaattoreista, jotka ovat halukkaampia työskentelemään uusien, tehokkaiden ideoiden parissa. He ovat myös taipuvaisempia omaksumaan kokeilun ja erehdyksen mentaliteetin.

• Let the Positive Juices Flow: Yhteistyö CBO:iden kanssa tarjoaa sekä metafyysistä toivoa muutoksesta että toimeentulomahdollisuuksia pakolaisille ja vastaanottavan yhteisön jäsenille. Se myös lähettää paikallisille ja kansainvälisille yhteisöille myönteisen viestin aktiivisesta pyrkimyksestä parempaan, mikä johtaa CBO:iden kasvuun entisestään, kun tällaiset yhteisöt pyrkivät olemaan kumppaneita humanitaarisen avun prosessissa.

Ymmärrämme, että tämä luettelo ei ole tyhjentävä, ja ymmärrämme myös, että nämä edut ja arvot eivät päde jokaiseen CBO:hon, mutta ne ovat kuitenkin sellaisia, jotka otimme huomioon työskennellessämme CBO:iden kanssa. On tärkeää pyrkiä irrottautumaan siitä, ettemme yritä leimata CBO:ita yhdeksi kokonaisuudeksi, jolla on täsmälleen samat ominaisuudet.

Mitkä ovat CBO:iden kanssa työskentelyn haasteet?

Haasteiden summa nousee esiin, kun suuret humanitaariset organisaatiot ja pienemmät yhteisölähtöiset organisaatiot pyrkivät edistämään toistensa välistä yhteistoimintaa. Mielenkiintoinen tapaustutkimus tällaisten haasteiden tarkempaan tarkasteluun löytyy omalta takapihaltamme – UNHCR:n työ CBO:iden kanssa.

Yhteistyötä CBO:iden kanssa tehdessään operaation on ryhdyttävä kumppanuussopimusprosessiin – UNHCR:ssä nämä ovat useimmiten todennäköisesti ”pieniä” kumppanuussopimuksia, joilla on rajattu rahoituskatto. Keskustelimme kollegojen sekä UNHCR:n kanssa tällä hetkellä yhteistyötä tekevien CBO:iden jäsenten, mukaan lukien CTENin talouspäällikkö, kanssa haasteista, joita he kohtaavat tällaisissa sopimuksissa. Vastauksena saimme yhtä arvokkaita kertomuksia siitä, mitä voidaan määritellä haasteeksi sopimuksen molemmissa päissä. Lisäksi, vaikka ryhmä haasteita, joita CBO:t kohtaavat kumppanuussopimukseen liittyen, esitetään nimenomaan UNHCR:n tapaustutkimuksen näkökulmasta, meidän on todettava, että nämä haasteet eivät ole UNHCR-kohtaisia, vaan pikemminkin kuvaavat koko humanitaarisen järjestelmän haasteita.

• Kukaan ei pidä byrokratiasta: Kuten CTENin talouspäällikkö ja useat muut kollegat useissa kansalaisjärjestöissä kuvailivat, UNHCR:n byrokraattiset prosessit eivät edistä täysin tuottavia kumppanuuskeskeisiä pyrkimyksiä. Järjestöt, CTEN mukaan luettuna, ovat nimittäin sitä mieltä, että UNHCR antaa vain vähän perehdytystä ja seurantaselityksiä kumppanuussopimukseen liittyvistä lomakkeista ja raportointimenettelyistä. Lisäksi ne saavat usein sen vaikutelman, että UNHCR:n valvontamekanismit tarkastelevat ainoastaan kumppanuussopimuksen lopputulosta eikä niinkään itse pyrkimystä, mikä on kumppanuuden onnistumisen kannalta melko esteellinen mekanismi. Heidän mukaansa tällainen valvontamekanismi on usein suoraa seurausta byrokraattisista rajoitteista.

• Varmojen ja kestävien rahoitusrakenteiden puute: Monien kansainvälisten järjestöjen, myös UNHCR:n, kannalta CBO:iden kirjanpitomenettelyt ja organisaatiorakenteet saattavat olla ongelmallisia, kun niitä arvioidaan UNHCR:n standardeihin nähden. Tämä voi johtua siitä, että tällaiset menettelyt ja rakenteet ovat kasvavan organisaation alkuvaiheessa, tai siitä, miten kirjanpitomenettelyt ja organisaatiorakenteet usein toimivat yhteisössä. Esimerkkinä tästä on se, että hankinnat tehdään usein käteisellä tai jopa luotolla, eikä niissä välttämättä ole standardoituja menettelyjä. Tämä standardoitujen menettelyjen puute johtaa usein puuttuviin paperitavaroihin, epätäydellisiin menotositteisiin ja puutteelliseen dokumentointiin.

• Henkilöresurssit ilman resursseja: Useimmiten kansalaisjärjestöt kamppailevat henkilöstöresurssien hallinnan kanssa. Haaste itsessään koostuu useista kerroksista, jotka yhdistyvät yhdeksi huolestuttavaksi esteeksi. Usein kamppaillaan pätevän henkilöstön saamisesta avoimien ja oikeudenmukaisten rekrytointiprosessien avulla, samoin kuin ongelmista, jotka liittyvät henkilöarviointiin, arviointien soveltamiseen, tiimien monimuotoisuuden lisäämiseen sekä henkilöstön ja työpanoksen seurantaan liittyvien menettelyjen toteuttamiseen.

• CBO:iden ylikuormittuminen: Suuri huolenaihe liittyy tapaan, jolla UNHCR, kumppanit ja/tai avunantajat päättävät rahoittaa CBO:ta. Nimittäin kun tällaiset kansainväliset järjestöt löytävät CBO:n, jota ne pitävät kyvykkäänä ja luotettavana, ne kaikki sitoutuvat kyseiseen CBO:hon. Huolestuttavaa on, että järjestö ”hukutetaan” erilaisiin kumppanuussopimuksiin, joita eri järjestöt tekevät kerralla. Tämä tuo mukanaan paljon enemmän vastuuta kuin mitä CBO yleensä pystyy käsittelemään, kuten suuren määrän rahoitusta, valtavasti raportointivaatimuksia ja suuren määrän sopimusehtoja, joita on noudatettava. Nämä varat, vaatimukset ja ehdot tuovat vastuuta, ja niihin liittyy luonnostaan väärinkäytösten vaara, joka ei rajoitu vain CBO:iin vaan koskee kaikkia rahoitusta saavia organisaatioita.

• Data Data Data Data: Yhteistyöhön CBO:iden kanssa liittyy suuria tietosuojariskejä. CBO:lla ei useinkaan ole fyysistä toimistoa, ja niillä on tapana kulkea asiakirjojen kanssa, mikä lisää todennäköisyyttä, että asiakirjat katoavat, häviävät kokonaan tai joutuvat varkauden kohteeksi. Tietojen tallennusmenettelyt eivät useinkaan täytä kansainvälisten järjestöjen tietosuojaa koskevia vähimmäisvaatimuksia.

• Erittäin vaikea organisaatiorakenne: CBO-järjestöiltä puuttuu usein organisaatiorakenne, joka mahdollistaa tarkastusten ja tasapainojen siirtymisen jäsennellysti ja luotettavasti; joitakin järjestöjä johtaa yksittäinen henkilö, joten niillä on vain yksi allekirjoittaja, ja kaikki valta on tällä yhdellä henkilöllä.

Mitä siis teemme?

Tuntuu melkoisen epäedulliselta, jos korostaisimme CBO-järjestöjen kanssa tehtävän työn tärkeyttä ja sen tuomia arvoja, emmekä esittäisi joitain ratkaisuja jo esiteltyihin haasteisiin. Teidän onneksenne haluamme uskoa, että Innovaatiopalvelu ei ole niin vastatuotannollinen, ja siksi olemme keränneet CBO:iden ja kentällä toimivien kollegojen kanssa työskennellessämme useita konkreettisia tapoja käsitellä esitettyjä haasteita ja sitä, miten CBO:iden kanssa työskentelyä voidaan käytännössä lähestyä yleisesti.

• Mission Supporting CBO: Jotta voidaan luoda kestävä kumppanuus, joka perustuu jatkuvaan keskinäiseen tukeen ja pyrkimykseen parantaa pakolaisten ahdinkoa, kansainvälisten järjestöjen olisi aktiivisesti etsittävä CBO:ita, jotka vastaavat niiden omaa missiota. UNHCR:n tapauksessa tällainen kartoitusmekanismi koskee sekä eri puolilla maailmaa toimivia kollegoja että operaatiossa työskenteleviä kollegoja. Löydettyään CBO:n, jonka tavoitteena on esimerkiksi umpimähkäisesti auttaa pakolaisia asettumaan aloilleen, on ehdottomasti investoitava aikaa ja resursseja sen kasvattamiseen kapasiteettien ja kyvykkyyksien osalta, jotta se voi saavuttaa tehtävänsä.

• Mainitsimmeko jo, kuinka tärkeä C-kirjain on? Viestintä on avainasemassa luotaessa kestäviä ja tuottavia kumppanuuksia kansalaisjärjestöjen kanssa. Säännöllinen tapaaminen, jossa kumppanin ja CBO:n välillä vaihdetaan ajatuksia, toimintasuunnitelmia, huolenaiheita ja erityistavoitteiden edistymistä, on tärkeää ja erittäin suositeltavaa (esim. säännölliset kuukausikokoukset). Kumppanuusorganisaation henkilöstön olisi myös keskityttävä viestimään muissa toiminnoissa työskentelevien kollegojensa kanssa siitä, miten CBO:n kanssa voidaan parhaiten toimia oppimalla toistensa kokemuksista. Tämä viestintä helpottaa ”kasvu kokeilun kautta” -mentaliteettia, joka on erittäin tärkeää innovaation ja kasvun kannalta.

• Raportointi ja rahoitus ~ Mahdollistaa – työntää – vetää: Kumppanuuden onnistumisen kannalta on elintärkeää puuttua CBO:n vastoinkäymisiin, jotka liittyvät varmojen organisaatio- ja rahoitusrakenteiden puuttumiseen. Enable-Push-Pull -lähestymistapa parantaa tällaisia rakenteita turvallisemmiksi ja tehokkaammiksi. Nämä voidaan jakaa seuraavasti:
  • Enable: Mahdollistaminen saavutetaan tarjoamalla tukea raportoinnissa, taloushallinnossa, hankehallinnossa ja organisaation kehittämisessä ennen hankkeen toteuttamista, sen aikana ja sen jälkeen.
  • Pull: Pull: Pull määritellään yksinkertaisten mutta tehokkaiden raportointimenettelyjen luomiseksi, joihin sisältyy aiemmin esiteltyjen viestintäpyrkimysten näkökohtia, joihin kuuluu kumppaniorganisaation ja kansalaisjärjestöjen välisten säännöllisten istuntojen järjestäminen edistymisen raportointia varten.
  • Push: Työntö määritellään siten, että sovelletaan usein toistuvia valvontamekanismeja, joilla varmistetaan, että CBO sekä sitoutuu UNHCR:n kanssa keskusteltuihin tavoitteisiin että noudattaa kumppanijärjestön asettamia erityisiä standardeja, jotka takaavat toiminnan onnistumisen.

• Allekirjoittaja: Päätöksentekovallan hajauttaminen missä tahansa hallintorakenteessa on tärkeää, joten CBO:n hallintorakenteen järjestäminen uudelleen siten, että siihen kuuluu johtokunta, joka valvoo organisaation kokonaistoimintaa, ja että sillä on useita allekirjoittajia, mahdollistaa oikeudenmukaisemman päätöksentekoprosessin.

• Ei hukkua, vaihetta sen sijaan! Sen sijaan, että ylikuormitat CBO:t ottamalla aluksi käyttöön suuren erän varoja, vaatimuksia ja ehtoja ja odottamalla epärealistisia tuloksia pitkällä aikavälillä, käytä vaiheittaista lähestymistapaa, jotta sekä kumppanijärjestöt että CBO:t voivat kasvaa omaan tahtiinsa. Aloittamalla twinning- tai pienestä kumppanuudesta ennen täysimittaisten kumppanuussopimusten tekemistä joko yhdistämällä CBO:t kansalaisjärjestön tai kansainvälisen kansalaisjärjestön kanssa työskentelemään yhdessä hankesopimusten parissa tai yhdistämällä eri CBO:t keskenään operaation sisällä vertaisvaihtoa ja -yhteistyötä varten, CBO:t voivat vähitellen skaalautua suuremmiksi ja saavuttaa sopimuksen tavoitteet.

• Henkilöstö: Yhteistyökumppanin henkilöstön ja CBO:n henkilöstön olisi arvioitava, arvioitava ja päivitettävä henkilöstöön liittyviä mekanismejaan, kuten työllistämistä, keinona kehittää kapasiteettia tehokkaammin CBO:iden henkilöstöön liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi. Tämän tulisi näkyä myös henkilöstön jäsenten toimenkuvassa. Tällaisen kartoitusmekanismin rakentamisessa, erityisesti henkilöstön palkkaamisessa, kollegojen olisi kehotettava CBO:ta palkkaamaan henkilöstöä, joka edustaa kaikkia sukupuolia ja kaikkia kulttuurisia ja uskonnollisia ryhmiä, erityisesti valtaväestön syrjäytyneitä ryhmiä. Edistääkseen ja vahvistaakseen rauhanomaista rinnakkaiseloa muuten vihamielisessä tilassa UNHCR:n kollegoiden tulisi motivoida CBO:ita työllistämään sekä pakolaisia että vastaanottavan yhteisön jäseniä.

• Innovaatiopalvelu pyytää, että sinä… Innovoi! Yllätys: Kannustamme kumppanijärjestön henkilökuntaa, joka on tietoinen innovaatiolähestymistavasta, jakamaan tietämystään ja valmentamaan CBO:n henkilökuntaa (sekä työtovereitaan) tällaiseen lähestymistapaan. Tämä ei ole yksisuuntainen prosessi, sillä henkilöstön tulisi myös pitää mielessä ja etsiä pakolaisjohtoista innovointia, jota voidaan edistää ja jonka varaan voidaan rakentaa. Lähestymistavassa olisi keskityttävä yhteistyöhön perustuvaan kokeiluun ja pienten ideoiden testaamiseen siinä toivossa, että ne voidaan skaalata niin, että niillä on tulevaisuudessa suurempia sovelluksia.

• Ole realistinen odotusten suhteen: Kumppaniorganisaation tarkastusstandardien mukauttaminen CBO:ta ympäröiviin paikallisiin olosuhteisiin, olosuhteisiin ja standardeihin on elintärkeää kumppaneiden ja CBO:n välisen kumppanuussopimuksen onnistumisen kannalta. Kun etsitään tarkastusstandardien keskitietä, viestiä tällaisista mukautuksista molempien ”oppimismahdollisuutena” sen sijaan, että se olisi eräänlaista ”poliisitoimintaa”.

Loppukevennys

• Emmekään voi tarpeeksi korostaa, kuinka tärkeää on luoda kumppanuuksia yhteisöpohjaisten organisaatioiden kanssa. Pyrkiessämme suojelemaan ja palvelemaan pakolaisia ja kotiseudultaan siirtymään joutuneita yhteisöjä meidän on ymmärrettävä, että myös palvelemiemme ihmisten tulisi olla päätöksentekoprosessin jäseniä; he ovat aktiivisia osallistujia oman ahdinkonsa parantamisessa, eivät passiivisia uhreja. Ajatus humanitaarisista järjestöistä rakenteina, jotka ovat täysin irrallisia ja riippumattomia niistä yhteisöistä, joita ne pyrkivät palvelemaan, on haitaksi arvoihin perustuville kumppanuuksille, joita meidän on asetettava etusijalle. Kumppanuussopimusten tekeminen tuo yhteisöt lähemmäs järjestöjä, jotka palvelevat ja suojelevat niitä. Kehotamme humanitaarisen sektorin kansainvälisiä järjestöjä kehittämään virallisia toimintaohjeita siitä, miten sitouttaa ja tukea paremmin kansalaisjärjestöjä, jotta pakolaisten suojelua voitaisiin viime kädessä parantaa ja pakolaiset voisivat parantaa elämäänsä.