By Brad Cave
Sarja suuria tuomioita Wyomingin työntekijöille näyttää marssivan eteenpäin. Tuorein esimerkki tapahtui hiljattain, kun Cheyennen valamiehistö tuomitsi yli 740 000 dollaria tronan kaivostyöläiselle päätettyään, että hänet erotettiin, koska hän otti FMLA-vapaata. Koska FMLA-tapauksessa on mahdollista saada soviteltua vahingonkorvausta, Wyomingin tuomioistuin antoi työntekijän hyväksi yli 1,48 miljoonan dollarin suuruisen tuomion. Tämä tapaus on jälleen yksi esimerkki esimiesten koulutuksen ja huolellisen, hyvin dokumentoidun ja johdonmukaisen päätöksenteon tärkeydestä.
Pitkäaikainen työntekijä, jolla on niskakipu. Kerroimme tästä tapauksesta ensimmäisen kerran tämän vuoden maaliskuussa, kun kymmenennen piirin muutoksenhakutuomioistuin lähetti tapauksen takaisin Wyomingiin oikeudenkäyntiä varten sen jälkeen, kun se oli kumonnut käräjäoikeuden hylkäävän päätöksen. (Turvallisuusrikkomus vai liikaa ajoittaista FMLA-vapaata?). Tässä on lyhyt yhteenveto tosiseikoista.
Steven Smothers oli ollut Solvay Chemicalin palveluksessa 18 vuotta, kun hänen työsuhteensa irtisanottiin. Smothersilla oli ollut vuodesta 1994 lähtien selkävaivoja, jotka olivat johtaneet kolmeen niskaleikkaukseen ja muihin lääketieteellisiin toimenpiteisiin sekä pitkään erikoislääkärin hoitoon. Vuosien mittaan Smothers käytti ajoittain FMLA-vapaata lääkärikäyntien vuoksi ja silloin, kun hän ei pystynyt työskentelemään kipujensa vuoksi. Hänen pitämänsä FMLA-vapaan määrä ei jäänyt huomaamatta. Tuotantopäällikkö painosti häntä vaihtamaan työvuoroa, jotta hänen poissaolojensa aiheuttamat ylimääräiset ylityökustannukset vähenisivät, mutta tällainen muutos olisi maksanut hänelle noin 7 000 dollaria vuodessa työvuoroeropalkkana. Solvay antoi Smothersille myös negatiivisen arvosanan hänen suoritusarvioinnissaan poissaolojensa vuoksi, ja hänelle kerrottiin, että hänet oli hylätty ylennyksen saamiseksi lomien vuoksi.
Smothersin turvallisuussääntöjen rikkominen. Elokuussa 2008 Smothers ja hänen työtoverinsa olivat suorittamassa happopesua, jonka Solvay teki kuuden kuukauden välein puhdistaakseen laitteista tronajäämät. Kun Smothers huomasi, että vaurioitunut kelan osa oli aiheuttanut vuodon, hän alkoi korjata sitä hankkimatta Solvayn turvallisuussääntöjen edellyttämää linjan katkaisulupaa. Smothers ja työtoveri Mahaffey kiistelivät siitä, oliko lupa välttämätön, ja kun Smothers irrotti kelan osan hankkimatta ensin lupaa, Mahaffey ilmoitti välittömästi Smothersin toimista esimiehelle.
Solvay irtisanoi Smothersin työsuhteen 28.8.2008 kuuden Solvayn johtajan yhteisellä päätöksellä. Viisi kuudesta päätöksentekijästä todisti, että Smothersin ja Mahaffeyn välinen riita painoi paljon ryhmän päätöksessä irtisanoa Smothers. Vaikka käräjäoikeus alun perin hylkäsi asian, kymmenes tuomiopiiri katsoi, että Smothers oli esittänyt riittävästi todisteita, jotka herättivät epäilyksiä Smothersin irtisanomisen todellisista syistä. Niinpä tapaus palautettiin takaisin käräjäoikeudelle oikeudenkäyntiä varten.
Mikä on Smothersin irtisanomisen todellinen syy? Kuten kaikissa kostotoimia koskevissa tapauksissa, valamiehistöä pyydettiin tässäkin oikeudenkäynnissä päättämään, irtisanottiinko Smothers turvallisuussääntöjen rikkomisen vuoksi, kuten työnantaja väitti, vai siksi, että hänen työnantajansa oli ryhtynyt kostotoimiin häntä vastaan, koska hän oli käyttänyt jaksoittaista FMLA-vapaata, tai koska hän oli syrjinyt häntä hänen vammaisuutensa vuoksi. Meillä ei ole oikeudenkäyntipöytäkirjaa, joten emme voi kertoa, mitä todisteita valamiehistö kuuli tai mitkä seikat vakuuttivat valamiehistön. Tiedämme, että kymmenes tuomiopiiri päätteli, että valamiehistö ei voinut uskoa Solvayn perusteluja, koska:
- Esimiehet arvostelivat Smothersia epävirallisesti ja hänen suoritusarvioinnissaan siitä, että hän oli käyttänyt FMLA:n suojaamaa lomaa, ja hylkäsivät hänet ylennyksen saamiseksi hänen vapaa-aikansa vuoksi;
- Solvay ei antanut Smothersille tilaisuutta kuvailla tai selittää puoltaan riidasta Mahaffeyn kanssa, vaikka riita oli keskeinen syy Smothersin työsuhteen irtisanomispäätökseen;
- Muita Solvayn työntekijöitä, jotka olivat syyllistyneet työssään turvallisuussääntöjä rikkoviin rikkomuksiin, ei irtisanottu.
Ja valamiehistö palaa:
Ja valamiehistö ratkaisi Smothersin FMLA-vaatimuksen ja tuomitsi Smothersille 740 535 dollarin suuruisen summan hänen menettämistään palkoista ja etuuksista irtisanomisajankohdasta, 27.8.2008, oikeudenkäyntipäivään saakka. Mahdolliset vahingonkorvaukset eivät kuitenkaan lopu menetettyyn palkkaan. FMLA-lain nojalla työntekijä, joka on voittanut, voi olla oikeutettu saamaan ylimääräisen summan, joka vastaa valamiehistön määräämää vahingonkorvausta – toisin sanoen työnantajalle rikkomuksesta määrättyä rangaistusta. Tämän seurauksena tuomioistuin on antanut Solvaylle tuomion, jonka loppusumma on 1 481 070 Yhdysvaltain dollaria, joka on kaksi kertaa valamiehistön tuomion määrä, lisättynä irtisanomispäivästä lasketuilla koroilla. Tuomioistuin kieltäytyi myöntämästä Smothersille tulevaa menetettyä palkkaa. Smothersilla on kuitenkin oikeus saada lisätuomio kohtuullisista asianajopalkkioista ja -kuluista, jotka voivat lisätä kokonaissummaa sadoilla tuhansilla dollareilla.
Bottom Line. Riippumatta siitä, mikä on lopullinen summa, kun siihen on lisätty ennakkokorot ja asianajajien palkkiot, tämä on yksi suurimmista tuomioista, joka on koskaan annettu Wyomingin työnantajaa vastaan. Emme voi spekuloida sillä, mitkä todisteet johtivat valamiehistön tuomioon, mutta voimme jakaa joitakin opetuksia, jotka auttavat kaikkia työnantajia välttämään tämänkaltaisen tuloksen:
- Johtajat ja esimiehet on koulutettava ja sitoutettava siihen, että FMLA-vapaan pitäminen on liittovaltion lain suojaamaa, eikä se saa olla syynä muodolliseen kritiikkiin, mahdollisuuksien epäämiseen tai epäviralliseen valittamiseen. FMLA-suojattua lomaa ei voida käyttää työntekijää vastaan mistään syystä. Mitä tahansa päinvastaista kommenttia tai vihjausta voidaan käyttää todisteena tekosyystä.
- Tutkimusten on oltava perusteellisia ja tasapuolisia. Vaikka emme tiedä kaikkia tämän tapauksen todisteita, valamiehistö on saattanut kuulla, että Solvay käytti paljon enemmän aikaa kyselemällä Mahaffeylta riidasta Smothersin kanssa, mutta ei koskaan kysynyt Smothersilta hänen näkemystään riidasta. Kaikkien pitäisi saada sama tilaisuus kertoa oma puolensa tarinasta. Puutteellista tutkimusta voidaan käyttää todisteena tekosyystä.
- Työntekijöitä on kohdeltava johdonmukaisesti. Smothersilla oli todisteita siitä, että muut Solvayn työntekijät rikkoivat tahallaan turvallisuussääntöjä ilman, että heitä irtisanottiin. Työnantajien on langetettava vertailukelpoisia rangaistuksia vertailukelpoisista rikkomuksista, tai niillä on oltava pakottava syy siihen, miksi työntekijä saa kovemman rangaistuksen.
- Työnantajien on kunnioitettava pitkäaikaista palvelusaikaa. Kahdeksantoista vuoden työssä pysyminen ei tietenkään teknisesti muuta oikeussuhdetta eikä luo työntekijälle uusia oikeuksia tai suojaa. Mutta kun työntekijä on toiminut näin kauan ja hänen työsuorituksensa on ollut hyvä, valamiehistön on vaikea uskoa, että irtisanominen olisi asianmukainen vastaus yhden tapauksen vuoksi.
Wyomingin valamiehistöt ovat viime vuosina antaneet huomattavia työntekijätuomioita. Työnantajien on syytä kiinnittää huomiota.
Click here to print/email/pdf this article.
