Tilastolliseen todennäköisyyteen perustuva valheellinen kertomus? Väittäisin, että tuon narratiivin toinen puoli on ”bogus”. Se on puhtaasti anekdootti… ja sanomalla, että kierroksen pickillä ei ole merkitystä QB:n kohdalla vain jätetään huomiotta hyvä määrä empiiristä dataa QB-aseman suhteen. Jos väitteesi sisältää Tom Bradyn… sen pitäisi olla hyvä vihje siitä, että väität poikkeusta. Eason ei ole ensimmäinen pelaaja, jolle kerrottiin, että hänen draft-arvosanansa oli korkeampi kuin hänellä todellisuudessa oli. Olen varma, että jos keräisit yhteen kykyjenetsijäraportteja… olisit löytänyt yhtä monta (ellei enemmänkin), jotka pitivät häntä 3. päivän valintana. Raportit olivat hyvin ristiriitaisia… rakastivat kättä, mutta eivät olleet varmoja muusta. Joten vaikka voisin nähdä työmoraalin olevan punainen lippu… oli paljon muutakin, miksi hän liukui alaspäin. Tosiasia on, että hänet valittiin 4. kierroksella. Se tarkoittaa, että koko NFL (joka on täynnä epätoivoisia, QB:tä tarvitsevia joukkueita) ei pitänyt hänen lahjakkuuttaan kolmen ensimmäisen kierroksen riskin arvoisena. Ja kaikki mitä tiedämme… Colts pysäytti luisun, joka olisi ulottunut vielä myöhemmille kierroksille. Ja kehittyneen kykyjenetsinnän ja pelkän epätoivon välillä… joukkueet ovat tulleet pirun hyviksi siinä, etteivät ne anna hyvien aloittavien QB:iden liukua draftissa. Niitä on ollut vain kourallinen viimeisen 20 vuoden aikana ja vain muutama viime vuosikymmenen aikana. Joten vaikka ei ole mahdotonta, että hänestä tulee NFL:n aloittava QB, Easonilla ei pitäisi olla mitään vaikutusta siihen, draftaavatko he QB:tä… aivan kuten Nathan Petermanilla, Kevin Hoganilla ja Ryan Finleyllä ei ollut merkitystä, kun heidän joukkueensa draftaavat QB:tä.
