Huhtikuussa 2009 senaattori Sam Brownback (R-KS) esitti vuoden 2009 Kongon konfliktimineraaleja koskevan lain (Congo Conflict Minerals Act of 2009) (S. 891), jolla elektroniikkayhtiöitä vaadittaisiin tarkistamaan ja ilmoittamaan kassiteriitin, wolframiitin ja tantaalin lähteet. Tämä lainsäädäntö raukesi valiokunnassa. Brownback lisäsi kuitenkin samankaltaisen sanamuodon pykälään 1502 Dodd-Frankin Wall Street -uudistusta ja kuluttajansuojaa koskevaan lakiin, joka hyväksyttiin kongressissa ja jonka presidentti Barack Obama allekirjoitti laiksi 21. heinäkuuta 2010.
Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomission (SEC) luonnos määräyksiksi konfliktimineraalilain täytäntöönpanosta, joka julkaistiin Federal Registerissä 23. joulukuuta 2010. olisi edellyttänyt yhdysvaltalaisilta ja joiltakin ulkomaisilta yrityksiltä, että ne olisivat velvoittaneet ilmoittamaan ja julkistamaan, että ne ovat käyttäneet niin sanottuja konfliktialueisiin kuuluvia mineraaleja (conflict minerals, konfliktimineraalien mineraalit, joita on saatu tuotteidensa raaka-aineiden valmistukseen), ja että ne olisivat käyttäneet niitä tuotteissaan. Ehdotusta koskevien huomautusten esittämistä jatkettiin 2. maaliskuuta 2011 asti. Ehdotusta koskevat kommentit olivat yleisön tarkasteltavissa.
Eräässä ehdotusta koskevassa raportissa todettiin seuraavat tilastot toimitetuista kommenteista:
- SEC:lle toimitettiin ehdotusta koskevia kommenttikirjeitä hieman yli 700 kappaletta;
- Näistä noin 65 prosenttia oli yleisöltä tulleita lomakekirjeitä tai peruskirjeitä, joissa tuettiin säännön tarkoitusta;
- Loppu 35 % (noin 270) edustaa yritysten, ammatti- ja toimialajärjestöjen, sijoitus- ja rahoitusyhteisön, tilintarkastusyhteisöjen ja muiden asiaankuuluvien julkisyhteisöjen näkemyksiä; ja
- Näistä 270:stä kommentista arviolta 200 sisälsi aineellisia ja/tai teknisiä kommentteja.
Raportti sisälsi myös niin sanotun ”SEC:n lopullista sääntelyä koskevan esikatselun”, joka oli synteesi SEC:n yksityiskohtaisesta tutkimuksesta ja analyysistä, joka perustui lukuisiin asiakirjoihin, raportteihin ja muihin tietoihin, jotka koskivat lakia, ehdotettua sääntelyä ja SEC:n tämänhetkistä budjettiympäristöä/poliittista asetelmaa nykyisessä hallintoelämässä.
Lopullinen sääntö tuli voimaan 13.11.2012.
S SEC:n sääntö ei jäänyt kansainväliseltä yhteisöltä huomaamatta, mukaan luettuna yhteisöt, jotka pyrkivät heikentämään jäljitettävyyspyrkimyksiä. Erään metallikauppaa käsittelevän julkaisun julkaisemassa raportissa havainnollistettiin yhtä Kongon demokraattisen tasavallan malmin/mineraalien virtausmenetelmää, joka on ilmeisesti keksitty havaitsemisen estämiseksi.
15. heinäkuuta 2011 Yhdysvaltain ulkoministeriö antoi asiasta lausunnon. Lain 1502(c) §:ssä määrätään, että ulkoministeriön on työskenneltävä yhdessä SEC:n kanssa tietyissä konfliktimineraalipolitiikan kehittämiseen ja tukemiseen liittyvissä asioissa.
23. lokakuuta 2012 Yhdysvaltain ulkoministeriön virkamiehet vakuuttivat, että viime kädessä Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtävänä on määrittää, milloin tätä sääntöä ei enää sovelleta.
Huhtikuussa 2014 Yhdysvaltain District of Columbia Circuitin muutoksenhakutuomioistuin kumosi useita SEC:n sääntöjen osia perustuslain vastaisina.
Tilintarkastus- ja raportointivaatimuksetEdit
US:n konfliktimineraalilaki sisältää kaksi vaatimusta, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa:
- riippumattoman kolmannen osapuolen suorittamat toimitusketjun jäljitettävyystarkastukset
- Auditointitietojen raportointi yleisölle ja SEC:lle.
Auditointivaatimukset vaikuttavat myös yrityksiin, jotka eivät ole suoraan SEC:n sääntelyn alaisia, koska ne ulottuvat koko toimitusketjun läpi, mukaan lukien yksityisomistuksessa olevat ja ulkomaisessa omistuksessa olevat yritykset.
SEC arvioi, että 1199 ”liikkeeseenlaskijaa” (ts, yritykset, jotka ovat velvollisia toimittamaan muita SEC:n raportteja) velvoitetaan toimittamaan täydelliset konfliktimineraaliraportit. Tämä arvio laadittiin selvittämällä Kongon demokraattisen tasavallan tuottaman tantaalin määrä verrattuna maailmanlaajuiseen tuotantoon (15-20 %). Komissio valitsi suuremman luvun eli 20 prosenttia ja kertoi sen 6 000:lla (niiden ”liikkeeseenlaskijoiden” kokonaismäärä, joiden SEC:n on tehtävä alustavat tuote-/prosessiarvioinnit). Tässä arviossa ei ole otettu huomioon yrityksiä, jotka toimittavat materiaaleja ”liikkeeseenlaskijoille” (mutta eivät ole itse SEC:n sääntelyn alaisia), mutta joiden on lähes varmasti suoritettava konfliktimineraalien tarkastuksia täyttääkseen näiden asiakkaiden vaatimukset. Muiden arvioiden mukaan niiden yhdysvaltalaisten yritysten kokonaismäärä, joihin vaikutukset todennäköisesti kohdistuvat, voi olla yli 12 000.
IPC – Association Connecting Electronic Industries -ammattiliiton alkuvuodesta 2011 tekemä tutkimus asetuksen mahdollisista vaikutuksista toimitettiin yhdistyksen SEC:lle esittämien kommenttien mukana. Tutkimuksessa todetaan, että IPC:n kyselyyn vastanneilla oli keskimäärin 163 suoraa toimittajaa. Kun tätä lukua sovelletaan SEC:n arvioimaan vaikutusten kohteena olevien liikkeeseenlaskijoiden lukumäärään, saadaan yli 195 000 yritystä, joiden toimitusketjujen jäljitettävyyteen saattaisi kohdistua jonkinasteisia ponnisteluja.
Sovellettavuus yleisestiEdit
Lain mukaan yritysten on toimitettava SEC:lle vuosittainen raportti konfliktialueiden mineraaleista, jos:
- (a) ne ovat velvollisia toimittamaan raportteja SEC:lle vuoden 1934 pörssilain nojalla
- (b) konfliktimineraalit ovat välttämättömiä niiden valmistaman tai teettämän tuotteen toiminnallisuuden tai tuotannon kannalta. Tämä lausunto sisältää kaksi erillistä, mutta ratkaisevan tärkeää käsitettä: konfliktimineraalin käyttötarkoitus tuotteessa/prosessissa ja yrityksen harjoittama valmistusprosessin/eritelmien valvonta.
Yrityksen katsotaan tekevän sopimuksen tuotteen valmistamisesta, jos se:
- Valtaa vaikutusvaltaa valmistusprosessiin; tai,
- Tarjoaa geneeristä tuotetta omalla tuotemerkillään tai erillisellä tuotemerkillä (riippumatta siitä, onko yrityksellä vaikutusvaltaa valmistusprosessiin) ja yritys on tehnyt sopimuksen tuotteen valmistuttamisesta nimenomaisesti itselleen.
Tämä kieli antoi ymmärtää, että jotkin vähittäismyyjät, jotka eivät ole valmistajia, saattaisivat kuulua tarkastus- ja tiedonantovaatimusten piiriin.
Tuotteen valmistamisesta sopiminen edellyttää jonkinlaista tosiasiallista vaikutusvaltaa kyseisen tuotteen valmistusprosessiin, mikä on tosiseikkoihin ja olosuhteisiin perustuva päätös. Yrityksellä ei katsota olevan vaikutusvaltaa valmistusprosessiin, jos se vain:
- kiinnittää tuotemerkkinsä, merkkinsä, logonsa tai etikettinsä kolmannen osapuolen valmistamaan geneeriseen tuotteeseen.
- huolehtii, huoltaa tai korjaa kolmannen osapuolen valmistamaa tuotetta.
- Määrittelee tai neuvottelee valmistajan kanssa sopimusehtoja, jotka eivät suoraan liity tuotteen valmistukseen.
Sääntelyehdotuksissa pyrittiin selventämään, että kokoonpanossa ja valmistuksessa käytettävät työkalut eivät aiheuta lain soveltamista. Tarkoituksena oli kattaa vain lopputuotteessa olevat mineraalit/metallit. Mikään ei erityisesti koske kemiallisia väliprosesseja, joissa käytetään konfliktimineraaleja sisältäviä kemikaaleja. Lisäksi laissa tai asetusehdotuksessa ei määritetty de minimis -määrää tai muunlaista olennaisuusrajaa, joka estäisi auditointi-/raportointivaatimusten soveltamisen.
Toimitusketjun jäljitettävyyden auditointiEdit
Laki edellyttää ”riippumattoman yksityisen sektorin auditoijan” käyttämistä auditointien suorittamiseen. SEC on ehdottanut auditointeja varten kahta eri standardia: ”kohtuullista tutkimusta” ja ”asianmukaista huolellisuutta”. Jos lopullinen sääntö sisältää tämän rakenteen, kohtuullinen tutkimus olisi ensimmäinen vaihe sen määrittämiseksi, voiko yritys itse, kohtuullisia ponnisteluja ja luotettavia tietoja käyttäen, tehdä luotettavan määrityksen tinan, tantaalin, volframin ja/tai kullan lähteestä/alkuperästä. Jos yritykset eivät jostain syystä kykene tekemään tällaista määritystä, niitä vaadittaisiin sen jälkeen ottamaan ”due diligence” -menettelyn seuraava vaihe, joka on riippumaton yksityisen sektorin tarkastus.
Säädöksessä täsmennettiin, että tarkastukset on ”suoritettava Yhdysvaltojen yleisen tilintarkastajan (Comptroller General of the United States) vahvistamien standardien mukaisesti ja komission antamien sääntöjen mukaisesti”. Tämä tarkoittaa, että konfliktimineraalien tarkastuksiin sovelletaan samoja tarkastusstandardeja, joita sovelletaan muihin SEC:n tarkastusvaatimuksiin. Tämän sanamuodon vuoksi SEC:llä ei ole juurikaan harkintavaltaa sallia yritysten antaa itse laadittuja lausuntoja tai todistuksia lain täyttämiseksi.
Kolmannen osapuolen suorittamat konfliktimineraalien toimitusketjujen jäljitettävyyttä koskevat tarkastukset alkoivat kesällä 2010 yhdysvaltalaisen elektroniikkatuotteiden valmistusta harjoittavan alan ammattiyhdistyksen Electronic Industry Citizenship Coalitionin (EICC) johdolla. Tämän ohjelman puitteissa EICC valitsi kolme tilintarkastusyritystä suorittamaan varsinaisia tarkastuksia, ja kaksi näistä kolmesta osallistui pilottitarkastuksiin vuonna 2010. Pilottihankkeen päätyttyä toinen vuonna 2010 mukana olleista kahdesta yrityksestä vetäytyi ohjelmasta nimenomaan vastauksena SEC:n ehdotukseen ja vähentääkseen auditoitaviin yksiköihin kohdistuvia mahdollisia oikeudellisia riskejä.
Laissa tai ehdotetuissa säännöksissä ei anneta ohjeistusta siitä, mitä pidetään hyväksyttävänä auditoinnin laajuutena tai prosessina, vaan yrityksille annetaan mieluummin mahdollisuus täyttää vaatimus joustavasti tavalla, joka vastaa niiden omaa liiketoimintaa ja toimitusketjua. Samaan aikaan laki sisältää säännöksen, jonka mukaan hallituksella on oikeus pitää mitä tahansa raporttia, tarkastusta tai muuta due diligence -prosessia epäluotettavana, ja tällaisissa tapauksissa raportti ei täytä asetusten vaatimuksia, mikä korostaa entisestään, että tällaisten tarkastusten on oltava SEC:n vakiintuneiden tilintarkastusstandardien mukaisia. Asetusehdotusta koskevissa kommenteissa huomautettiin, että jos SEC ei määrittele sovellettavaa tilintarkastusstandardia, se ei voi olla vaitonainen tai epäselvä myös tilintarkastusstandardeista, tai komissio rikkoo lain selkeää sanamuotoa, jossa edellytetään, että ”standardit on vahvistanut Yhdysvaltain päävalvoja (Comptroller General of the United States)”. Yleisesti odotetaan, että SEC täsmentää sekä tilintarkastusstandardia että tilintarkastusstandardia. SEC:n ehdotuksessa pyrittiin selventämään sen kantaa tilintarkastusvaatimuksiin.
Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (OECD) julkaisi ohjeensa konfliktimineraalien toimitusketjun jäljitettävyydestä. Nämä ohjeet ovat saamassa paljon vauhtia ”standardina” Yhdysvaltojen politiikassa. Äskettäin tehdyssä kriittisessä analyysissä, jossa standardia verrattiin SEC:n alaisiin voimassa oleviin yhdysvaltalaisiin tilintarkastusstandardeihin, tuotiin kuitenkin esiin useita merkittäviä epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitoja asiaankuuluvien yhdysvaltalaisten standardien kanssa. Yritykset, joihin sovelletaan Yhdysvaltain lainsäädäntöä ja jotka panevat OECD:n ohjeet täytäntöön ottamatta huomioon SEC:n tilintarkastusstandardeja, voivat joutua kohtaamaan lainsäädännön noudattamiseen liittyviä riskejä.
Raportointi ja tiedonantovelvollisuusEdit
Yritysten, joihin sovelletaan SEC:n raportointivelvollisuutta, olisi ilmoitettava, ovatko niiden tuotteissa käytetyt mineraalit peräisin Kongon demokraattisesta kansantasavallasta tai sen naapurimaista (sellaisina kuin ne on määritelty edellä). Laissa säädetään, että tämä raportointi on toimitettava tai asetettava saataville vuosittain. Monissa asetusehdotukseen annetuissa kommenteissa SEC:tä pyydettiin selventämään, onko raportti ”toimitettava” – mikä tarkoittaa, että se asetetaan SEC:n saataville, mutta sitä ei sisällytetä suoraan yrityksen viralliseen tilinpäätökseen – vai ”toimitettava” – mikä tarkoittaa, että raportti sisällytetään suoraan tilinpäätökseen. Ensisilmäyksellä tämä saattaa vaikuttaa vähäpätöiseltä seikalta, mutta tämä ero on kuitenkin hyvin tärkeä määriteltäessä tilintarkastus-/tilintarkastusstandardeja ja niihin liittyviä vastuita.
Jos todetaan, että yksikään mineraaleista ei ole peräisin Kongon demokraattisesta tasavallasta tai sen naapurimaista, raporttiin on sisällytettävä tätä koskeva lausunto ja selostus alkuperämaa-analyysistä, jota käytettiin lopullisen johtopäätöksen tekemiseen. Toisaalta, jos Kongon demokraattisesta tasavallasta tai sen naapurimaista peräisin olevia konfliktimineraaleja on käytetty (tai jos käytettyjen konfliktimineraalien alkuperämaata ei ole mahdollista määrittää), yritysten on ilmoitettava siitä vuosikertomuksessa. Kummassakin tapauksessa yritysten olisi myös julkistettava nämä tiedot julkaisemalla vuotuinen konfliktimineraaleja koskeva raporttinsa verkkosivuillaan ja ilmoittamalla SEC:lle Internet-osoitteet, joista raportit löytyvät. Lisäksi ehdotetuissa säännöksissä edellytettäisiin, että yritykset pitävät kirjaa tuotteissaan käytettyjen konfliktimineraalien alkuperämaasta.
Tiedotusvälineet ovat raportoineet, että monet yritykset, joiden on toimitettava Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomissiolle (Securities and Exchange Commission, SEC) erityiset tiedotusraportit ja tarvittavat konfliktimineraaleja koskevat raportit vuodelta 2013 arvopaperi- ja pörssikomission (SEC:n) konfliktialueisiin liittyvää mineraalisäännöstöä koskevan säännön nojalla, kamppailevat noudattaakseen raporttien jättämisen määräaikaa, joka on 2.6.2014. Monet yritykset, joita asia koskee, toivoivat selvennystä raportointivaatimuksiin Yhdysvaltojen District of Columbia Circuitin muutoksenhakutuomioistuimelta National Association of Manufacturersin nostaman kanteen johdosta. Muutoksenhakutuomioistuimen päätös jätti tarvittavat konfliktimineraaleja koskevat raportointivaatimukset suurelta osin ennalleen, ja on ehdotettu, että asianomaisten yritysten olisi syytä tutustua SEC:n yritysrahoitusosaston vastaukseen tuomioistuimen päätökseen, jossa annetaan ohjeita muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen vaikutuksista.
18. elokuuta 2015 jaettu D.C. Circuit Court totesi jälleen, että SEC:n konfliktiraaka-aineita koskeva sääntö rikkoo ensimmäistä lisäystä. Vanhempi piirituomari A. Raymond Randolph, johon liittyi vanhempi piirituomari David B. Sentelle, punnitsi, olivatko vaaditut tiedotteet tehokkaita ja ristiriidattomia. Uutisraportteihin ja kongressin kuulemistilaisuuteen viitaten tuomioistuin päätti, että käytäntö oli tehoton. Seuraavaksi tuomioistuin totesi, että vaadittu merkintä oli kiistanalainen, koska se ”on metafora, joka välittää moraalisen vastuun Kongon sodasta”. Näin ollen tuomioistuin kumosi konfliktiaineita koskevan säännön julkistamisvaatimukset, koska ne loukkasivat yritysten sananvapautta. Käräjätuomari Sri Srinivasan oli eri mieltä ja kirjoitti, että vaaditut tiedot eivät olleet kiistanalaisia, koska ne olivat totuudenmukaisia.
Lain kritiikkiMuutos
Lakia on kritisoitu siitä, että se ei puutu konfliktin perimmäisiin syihin, vaan jättää Kongon hallitukselle vastuun sellaisen ympäristön luomisesta, jossa yhtiöt voivat harjoittaa asianmukaista huolellisuutta ja ostaa tarvitsemansa kivennäisaineita laillisesti, vaikka todellisuudessa läpinäkyvyysmekanismeja ei ole olemassa. Tämä on johtanut siihen, että lailliset kaivosyritykset, jotka tarjosivat toimeentulon ihmisille, on pysäytetty ja Kongon laillinen tantaalin vienti on vähentynyt 90 prosenttia.
