Tulostettava versio
| Uuden puoluejärjestelmän synty | Edellinen | Seuraava |
| Digitaalinen historia ID 3542 | ||
Uuden tasavallan ensimmäisinä vuosina oli syntynyt kaksi kilpailevaa poliittista puoluetta, liittovaltioliittolaiset (federalistit) ja demokraattiset tasavaltalaiset. Kahdella ensimmäisellä puolueella, toisin kuin nykyisillä poliittisilla puolueilla, oli taipumus olla vahvasti jaotteluluonteisia, federalistit hallitsivat Uutta Englantia ja republikaanit muualla.
Vuoden 1812 sodan jälkeen kansakunta palasi kansallisessa politiikassa yhden puolueen aikaan. Federalistipuolueen taantuminen loi illuusion kansallisesta poliittisesta yhtenäisyydestä, mutta näennäisyys oli petollinen. Ilman vahvan oppositiopuolueen kanssa käytävän kilpailun asettamaa kuria republikaaninen puolue alkoi pirstoutua klikkeihin ja ryhmittymiin.
James Monroen presidenttikaudella republikaaninen puolue hajosi vakaana kansallisena järjestönä. Ylivoimaisen voittonsa jälkeen vuonna 1816 Monroe pyrki edistämään George Washingtonin jäähyväispuheessaan ilmaisemaa ihannetta: kansakuntaa, joka oli vapaa puolueellisista jakolinjoista. Washingtonin tavoin hän nimitti kabinettiinsa kilpailevia puoluejohtajia, kuten John Quincy Adamsin ja John C. Calhounin. Hän kieltäytyi käyttämästä liittovaltion holhousta republikaanisen puolueen vahvistamiseksi. Hän oli myös sillä kannalla, että kongressi, ei presidentti, edusti parhaiten kansan tahtoa, ja siksi sen tulisi määritellä julkinen politiikka.
Vahvan johtajan puuttuminen johti kuitenkin republikaanisen puolueen hajanaisuuteen Monroen hallinnon aikana. Fraktio- ja osastokohtaiset kilpailut kävivät yhä katkerammiksi, ja puoluekoneisto jäi käyttämättä.
Kakkospuoluejärjestelmän synty
Ajan myötä paikalliset ja henkilökohtaiset ryhmittymät alkoivat sulautua uudeksi poliittiseksi puoluejärjestelmäksi. Kolme ratkaisevaa tekijää vaikutti toisen puoluejärjestelmän syntyyn. Ensimmäinen oli vuoden 1819 talouspaniikki ja sitä seurannut lama.
Paniikki johti merkittäviin poliittisiin erimielisyyksiin muun muassa velkahelpotuksista, pankki- ja rahapolitiikasta sekä tulleista. Maanviljelijät erityisesti etelässä ja lännessä vaativat lykkäyslakien säätämistä velkojen takaisinmaksun lykkäämiseksi. Monet käsityöläiset ja maanviljelijät syyttivät pankkeja paniikin aiheuttamisesta painamalla liikaa arvotonta paperirahaa. He vaativat, että setelit korvattaisiin kovalla rahalla, kulta- ja hopeakolikoilla. Nämä ryhmät olivat usein eri mieltä liike-elämän eturyhmien kanssa, jotka vaativat luottojen myöntämistä, korkeampia tulleja kehittymättömän teollisuuden suojelemiseksi ja valtion rahoittamia liikenteen parannuksia kaupan kustannusten alentamiseksi.
Toinen poliittisen kahtiajaon lähde oli etelävaltioiden huolestuneisuus kongressissa vuosina 1819 ja 1820 käytyjen orjuuskeskustelujen vuoksi. Monet etelävaltioiden johtajat pelkäsivät, että Missourin kriisi saattaisi synnyttää kansallisessa politiikassa uudelleensuuntautumisen pykälien mukaisesti. John Quincy Adams kirjoitti, että tällainen kehitys oli ”kauhistuttavaa etelälle – se uhkasi etenemisessään kaikkien heidän orjiensa vapautumista ja uhkasi välittöminä seurauksinaan sitä etelän ylivaltaa, joka on heiluttanut unionia viimeiset kaksikymmentä vuotta”. Vuosina 1819 ja 1820 käytyjen orjuuskeskustelujen aiheuttama ahdistus sai monet etelän asukkaat etsimään poliittisia liittolaisia pohjoisen kanssa. Jo vuonna 1821 etelän vanhat republikaanit, jotka vastustivat korkeita tulleja, kansallispankkia ja liittovaltion rahoittamia sisäisiä parannuksia, olivat alkaneet muodostaa löyhän liiton newyorkilaisen senaattorin Martin Van Burenin ja hänen johtamansa republikaanisen puolueen ryhmän kanssa.
Kolmas merkittävä poliittisen hajaannuksen lähde oli presidenttiehdokkaiden valinta. Presidenttien ”Virginian dynastia”, George Washingtonista alkanut ketju, johon kuuluivat Thomas Jefferson, James Madison ja James Monroe, oli päättymässä vuoteen 1824 mennessä. Perinteisesti republikaanisen puolueen kongressin jäsenistä koostuva kokous valitsi republikaanisen puolueen ehdokkaan. Vuoden 1824 kokouksessa jäsenet kokoontuivat suljetuin ovin ja valitsivat puolueen ehdokkaaksi William Crawfordin, Monroen valtiovarainministerin. Kaikki republikaanit eivät kuitenkaan kannattaneet tätä ehdokasasettelumenetelmää ja kieltäytyivät siksi osallistumasta.
Kun Crawford sai aivohalvauksen ja jäi osittain työkyvyttömäksi, esiin nousi neljä muuta ehdokasta: Ulkoministeri John Quincy Adams, maan toisen presidentin poika ja ainoa pohjoisen ehdokas; John C. Calhoun, Monroen sotaministeri, jolla ei ollut juurikaan kannatusta kotimaansa Etelä-Carolinan ulkopuolella; Henry Clay, edustajainhuoneen puhemies; ja kenraali Andrew Jackson, New Orleansin taistelun sankari ja Creek- ja Seminole-intiaanien voittaja. Jälkimmäisestä Thomas Jefferson kommentoi kuivasti, että yhtä hyvin voisi yrittää ”tehdä hanhesta sotilaan kuin Andrew Jacksonista presidentin.”
Vuoden 1824 vaaleissa Jackson sai eniten ääniä sekä vaaleissa että valitsijamiesten kollegiossa, ja seuraavina (valitsijamiesten äänillä mitattuna) olivat Adams, Crawford ja sitten Clay. Hän ei kuitenkaan saanut perustuslain edellyttämää enemmistöä valitsijamiesäänistä. Kuten perustuslain kahdestoista lisäyksessä määrättiin, vaali annettiin näin ollen edustajainhuoneelle, jonka oli valittava kolmen eniten ääniä saaneen valitsijakollegion jäsenen joukosta. Siellä Henry Clay suostutteli kannattajiaan äänestämään Adamsia ja kommentoi happamasti, ettei hän uskonut, että ”kaksituhattaviisisataa englantilaisen tappaminen New Orleansissa” oli asianmukainen pätevyys presidentin virkaan. Adams valittiin ensimmäisessä äänestyksessä.
Philadelphia Observer syytti, että Adams oli tehnyt salaisen sopimuksen saadakseen Clayn tuen. Kolme päivää myöhemmin Adamsin nimitys Clayn ulkoministeriksi näytti vahvistavan syytökset ”korruptoituneesta kaupasta”. Jackson oli raivoissaan, sillä hän saattoi perustellusti väittää olevansa kansan suosikki. Kenraali huudahti: ”Lännen Juudas on solminut sopimuksen ja saa kolmekymmentä hopearahaa.”
| Previous | Next |
