Taulant Hazizaj kävelee varhaisena kevätiltana Lounais-Albaniassa hopeanharmaiden oliivipuiden välissä lähellä Vjosa-jokea. Maatilat levittäytyvät leveään jokilaaksoon, ja kasteluvihreät ruudut väistyvät ympäröivien kukkuloiden kivikkoiseksi pinnanmuodostukseksi. Hän osoittaa ikivanhaa puuta, jonka varttunut runko on leveämpi kuin miehen ojennetut kädet. ”Tämä kylä on ollut täällä 2 000 vuotta”, Hazizaj sanoo kotikaupungistaan Kutasta, joka sijaitsee veden yläpuolella. Mutta vuonna 2016 Albanian hallitus myi toimiluvan padon rakentamiseksi muutaman kilometrin päähän alajuoksulle, ja nyt tämä oliivilehto ja suuri osa laaksosta – mukaan lukien itse kylä – saattaa pian jäädä veden alle.
”Jos pato rakennetaan, kaikki tämä katoaa”, Hazizaj sanoo.
Kävellessään takaisin kaupungin keskustaan hän ohittaa hautausmaan, jossa vuosisatoja vanhat hautakivet nojaavat iltatuuleen. Jos pato rakennetaan, haudat on siirrettävä. ”Isäni sanoi: ’Yksi oliivipuu on kuin poika’.” Hazizaj muistelee. Hän katsoo olkansa yli takaisin joelle.
Vjosaa pidetään yleisesti Euroopan viimeisenä luonnonvaraisena jokena, ja sitä ruokkivat kymmenet vuoristosivujokien joet. Toistaiseksi joki on patoamatta, mutta tulevina vuosina joen ja sen sivujokien varrelle on tarkoitus rakentaa yhteensä 31 patoa. Tämä on saanut sekä rakennuttajat että ympäristönsuojelijat kiistelemään siitä, onko tämän erikoisen paikan todellinen arvo parasta realisoida hyödyntämällä sitä kilowattien tuottamiseksi vai säilyttämällä se biologisen monimuotoisuutensa ja ravinnon vuoksi, jota se tarjoaa yhteisöille sen rannoilla.
Kysymykseen ei ole helppo vastata – ei täällä eikä missään muuallakaan. Kutaan ehdotettu pato on vain yksi esimerkki erityisesti alemman tulotason maissa kasvavasta innostuksesta vesivoimaan ja sen lupaamaan halpaan, puhtaaseen ja runsaaseen energiaan. Pelkästään Balkanin alueella on tällä hetkellä suunnitteilla noin 2 700 uutta erikokoista vesivoimahanketta, mikä on enemmän kuin kaikki Yhdysvaltojen toiminnassa olevat vesivoimalaitokset. Ja tämä häviää Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa suunniteltujen patojen määrälle.
Tämä on jyrkässä ristiriidassa Yhdysvaltojen ja Länsi-Euroopan kaltaisten kehittyneempien alueiden suuntauksen kanssa, jossa uudet tieteelliset tutkimustulokset ohjaavat pyrkimyksiä purkaa olemassa olevia patoja. Ikääntyvät patoaltaat ovat muuttuneet tehottomiksi, paikalliset ekosysteemi- ja elinympäristövaikutukset voivat olla syvällisiä, ja yhä useammat tutkimustulokset viittaavat siihen, että vesivoimaloiden patoaltaat saattavat tuottaa metaania – kasvihuonekaasua, joka on noin 30 kertaa voimakkaampi kuin hiilidioksidi – paljon enemmän kuin aiemmin on ymmärretty. Tuoreessa BioScience-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että tekoaltaat saattavat tuottaa vuosittain jopa miljardi tonnia hiilidioksidiekvivalenttia – suurin osa päästöistä tulee metaanin muodossa – mikä on enemmän kuin Kanadan koko maan kokonaispäästöt.
Toisissa analyyseissä on esitetty, että jopa seuraavan sukupolven vesivoimateknologiat ovat ongelmallisia – ja erityisesti kehitysmaissa patohankkeisiin liittyy usein kyseenalaista taloutta, paikallista korruptiota ja epävarmoja pitkän aikavälin hyötyjä.
Kustannusten ja hyötyjen kilpaileminen on erityinen ongelma matalan ja keskitulotason maille, joiden jatkuva kehitys on riippuvainen energiasta. Vesivoiman sosiaaliset ja ympäristövaikutukset voivat olla ongelmallisia, mutta tyypillisen vesivoimalaitoksen aiheuttama paikallinen saastuminen ja ilmakehän pilaantuminen jäävät silti pienemmiksi kuin vastaavan kokoisen hiilivoimalan aiheuttama saastuminen – joka on öljyn ohella Albanian toinen ensisijainen energialähde. Lisäksi joillakin maailman sähköä eniten tarvitsevista maista on myös kaikkein vähiten hyödynnettyjä vesivoimapotentiaalia, joten ne joutuvat pohtimaan, vailla selkeitä vastauksia, miten resurssejaan voitaisiin parhaiten hyödyntää ja samalla ottaa huomioon valtavat sosiaaliset ja ympäristöriskit.
Hallituksille ja investoijille, jotka nyt tarkkailevat Vjosa-jokea – ja yhteisöille, joiden kodit ja elämät muuttuisivat ikuisiksi ajoiksi uhkaavien patorakennushankkeiden vuoksi – tämä ei ole akateeminen kysymys. Albania oli suurimman osan 1900-luvusta eristyksissä entisen kommunistihallitsijansa Enver Hoxhan aikana, joten suuri osa joesta on jäänyt tutkijoiden tutkimatta, ja sen ekosysteemeistä tiedetään vain vähän. Viime toukokuussa tehdyssä kattavassa tutkimuksessa havaittiin yllättävän paljon erilaisia kasvi- ja eläinlajeja – lajeja, jotka ovat jo kauan sitten kadonneet muista Euroopan vesistöistä ja jotka ovat nyt vaarassa, jos joen patoamista koskevat suunnitelmat etenevät.
”Kun rakennat padon, tuhoat joen tärkeimmän yksittäisen asian: virtauksen”, sanoo Rok Rozman, slovenialainen biologi ja meloja, josta on tullut Vjosan kiihkeä puolustaja. ”Tapat koko ekosysteemin.”
Ensimmäisenä megapatona vuonna 1935 valmistunut Hooverin pato merkitsi käännekohtaa vesivoimahankkeiden tehokkuudessa ja kunnianhimossa. Dean Pulsipher, joka oli tuolloin teini-ikäinen työläinen, muistelee ensimmäistä näkymäänsä tulevan Hooverin padon paikalta. ”Siellä oli vain lehmäpolku, joka johti Coloradojoelle”, hän kertoi historioitsija Dennis McBridelle. Pulsipher ei voinut käsittää, miten sinne voitiin rakentaa pato. ”Kanjoni oli täynnä vettä – siellä ei ollut hiekkasärkkiä. Ajattelin, että se on mahdoton tehtävä, että he koskaan saavuttaisivat sen”, hän sanoi.
Ensin oli kaivettava tunneleita veden ohjaamiseksi. Työntekijät kiipesivät kanjonin seinämiä pitkin kantaen raskaita talttavasaroita irtonaisen kiven irrottamiseksi. Kymmenistä tuhansista työmaalla työskennelleistä miehistä kymmeniä kuoli kalliovyöryihin, muita kuoli lämpöuupumukseen. Yli 6,5 miljoonaa tonnia betonia sekoitettiin, osa itse kuivassa joenuomassa. Nykyään massiivinen kaaripato kohoaa 60 kerrosta korkeuteen ja tuottaa vuosittain 4,5 miljardia kilowattituntia sähköä, joka riittää noin 1,3 miljoonan ihmisen tarpeisiin. Luonnonvaraisen Colorado-joen hallitseminen vauhditti Los Angelesin, Las Vegasin ja Phoenixin kehitystä. Se loi myös Mead-järven, Yhdysvaltojen suurimman tekojärven, jonka maksimikapasiteetti on lähes 30 miljoonaa hehtaarijuoppaa.
Tämän ansiot riippuvat näkökulmasta – ”joen tappaminen”, kuvailee kahden Coloradossa toimivan joki- ja vesiensuojelujärjestön johtaja Gary Wockner. Mutta nykyään Aasiassa ja Etelä-Amerikassa olevat padot ovat paljon Hooveria massiivisempia, ja vesivoiman osuus kaikesta maailman sähköstä on 16 prosenttia – ja se on myös yksi helpoimmin saatavilla olevista hyödyntämättömistä energialähteistä.
Kun ilmastonmuutos asettaa yhä enemmän paineita päästöjen vähentämiselle, hallitukset ovat alkaneet kiinnittää enemmän huomiota siihen, miten niiden sähkö tuotetaan. Samaan aikaan halvan sähkön kysyntä kehitysmaissa kasvaa nopeasti. Kansainvälisen konsulttiyrityksen McKinseyn vuonna 2015 julkaiseman raportin mukaan ”talouskasvun ja sähkön tarjonnan välillä on suora korrelaatio.”
Mutta esteet ovat monille köyhtyneille maille pelottavia, ja niillä on taipumus vahvistaa eriarvoisuutta. Esimerkiksi Saharan eteläpuolinen Afrikka on alue, jolla on maailman huonoimmat sähkönsaantimahdollisuudet. McKinseyn raportin mukaan ”siellä on 13 prosenttia maailman väestöstä, mutta 48 prosenttia maailman väestöstä on ilman sähköä”. Se tarkoittaa 600 miljoonaa ihmistä ilman sähköä. Etelä-Aasiassa on samanlaisia tilastoja. ”Sähkönkulutus ja talouskehitys ovat tiiviisti sidoksissa toisiinsa; kasvua ei tapahdu ilman, että sähkösektorilla tapahtuu askeleittainen muutos”, raportissa todetaan.
Realistisesti ottaen on vaikea kuvitella, että kysyntään pystyttäisiin vastaamaan pelkällä tuulivoimalla tai aurinkoenergialla, joiden infrastruktuuriin liittyy suuria esteitä. Vaikka molempien teknologioiden hinnat laskevat, ne ovat historiallisesti olleet verrattain kalliita, mikä voi vaikeuttaa rahoituksen saamista laajamittaisille hankkeille. Hajautettu energiantuotanto edellyttää myös kalliiden siirtolinjojen rakentamista. Koska sähköverkkoinfrastruktuuria ei yleensä ole suunniteltu selviytymään tuuli- tai aurinkoenergian aiheuttamasta tarjonnan vaihtelusta, maiden on myös maksettava perinteisten voimalaitosten ylläpidosta, jotta ne voivat kattaa tuotantoaukot.
Vesivoima taas ei ole riippuvainen markkinavaihteluista kuten öljy tai hiili, eikä sillä ole samoja ongelmia, jotka liittyvät tuotannon hajanaisuuteen tai varastointiin (mutta kuivuus ja muuttuvat säämallit vaikuttavat siihen suuresti). Kun sitä käytetään yhdessä tuuli- ja aurinkoenergian kanssa, se voi auttaa tasoittamaan vaihtelevaa tuotantoa. Se on yksi halvimmista energiamuodoista, ja sitä on paljon: alle 10 prosenttia Saharan eteläpuolisen Afrikan mahdollisesta vesivoimapotentiaalista on kehitetty, joten jäljellä on 400 gigawatin potentiaali, joka riittää nelinkertaistamaan Afrikan nykyisen sähköntuotannon. Bill Gates kuuluu niihin humanitaareihin, joiden mielestä tuuli- ja aurinkoenergia eivät kaikista näistä syistä ole riittäviä energialähteitä kehitysmaille.
”Tärkeintä olisi olla agnostinen, ei ideologinen”, sanoo Maailmanpankin johtava vesivarojen asiantuntija William Rex. Työskennellessään Maailmanpankin vesivoiman lippulaivahankkeiden parissa hän sanoo, että ”luonnollisesti jokainen maa tai vesistöalueen sähköverkko on erilainen sen perusteella, mistä ne lähtevät liikkeelle”. Rex sanoo, että vesivoimahankkeita harkittaessa ”päädytään ajattelemaan yhteiskunnan tarvitsemien palvelujen laajempaa valikoimaa”. ”Kyse voi olla kaupunkien vesihuollosta, tulvien hallinnasta tai elintarviketurvasta kastelun avulla.”
Padot tarjoavat usein sähkön lisäksi myös ratkaisevan tärkeää veden varastointia ja kastelua. ”Padot eivät ole ainoa tapa varastoida vettä, mutta ne ovat yleensä osa palapeliä”, Rex sanoo. Kun ilmastonmuutos heikentää makean veden luotettavuutta, sekä kastelun että tulvien hallinnan merkitys kasvaa. Jo nyt tulvat ja kuivuus maksavat maailman köyhimmille maille jopa 10 prosenttia bruttokansantuotteesta vuodessa.
1990-luvulla Maailmanpankki ja muut suuret investointiorganisaatiot vetäytyivät vesivoimahankkeista niiden ylivoimaisten ympäristö- ja sosiaalisten vaikutusten vuoksi. Noin 15 vuotta sitten pankki kuitenkin totesi, että Afrikan ja Aasian kehittymättömän vesivoimapotentiaalin hyödyntäminen on välttämätöntä köyhyyden vähentämiseksi ja hiilidioksidipäästöjen hillitsemiseksi. ”Meidän on oltava oikeudenmukaisia tasapainottaessamme köyhien maiden tarpeita … tämän toisen suuremman tavoitteen, ilmastonmuutoksen torjumisen, kanssa”, pankin pääjohtaja Jim Yong Kim kertoi The Guardian -lehdelle vuonna 2013.
Pankki perusti yhdessä Maailman luonnonsuojeluliiton kanssa maailman patojen maailmankomission (World Commission on Dams), joka päivittää hankkeita koskevia suuntaviivoja yrittäessään vähentää haitallisia vaikutuksia. Viime aikoina The Nature Conservancy on kehittänyt Hydropower by Design -lähestymistavan, jossa hyödynnetään tietoja ja tietokonemallinnusta hankkeista saatavan sähkön maksimoimiseksi ja yritetään tuottaa sähköä samalla, kun mahdollisimman moni joki pysyy vapaana virtaavana. ”Ajattelemme järjestelmällisesti vesivoimaa ja sitä, miten ympäristöä ja taloutta voidaan tasapainottaa paremmin”, Rex sanoo. ”Kannatamme voimakkaasti vesivoiman kokonaisvaltaista tarkastelua.”
Sijoittajien kiinnostuksen lisääntyessä myös teknologia kehittyy. Yhdysvaltain armeijan insinöörijoukot kehittävät uusia, tehokkaampia turbiineja. Vuonna 2016 he asensivat Washingtonissa sijaitsevaan Ice Harbor Lock and Dam -patoon kaksi uutta mallia, jotka ovat turvallisempia kaloille ja joiden ennustetaan lisäävän sähköntuotantoa jopa 4 prosenttia nykyiseen patoon verrattuna. Insinöörit tutkivat myös uusia vesivoiman sovelluksia sekä olemassa olevan infrastruktuurin sisällä, kuten Oregonin Portlandin katujen alla olevissa viemäriputkissa, että kokonaan uusilla alueilla.
”Meren aaltojen liike-energiaa ja vuorovesien suistoalueiden ja jokien virtauksia tutkitaan uudenlaisten vesivoimahankkeiden tarpeisiin”, todetaan armeijakunnan vuonna 2011 laatimassa Water Resources Outlook -raportissa. ”Uusien, tehokkaampien vesivoimatekniikoiden kehittämiseksi on olemassa merkittäviä mahdollisuuksia, erityisesti aloilla, joihin liittyy sekä energia- että ympäristösuorituskyvyn parantaminen, jotka ovat kriittisiä uudelle kehitykselle.”
Sinisen taivaan päivänä Vjosa-joella kajakki liukuu padon rakennustyömaan ohi Kalivacissa, joka on pikkukaupunki villiintyneessä albanialaisessa laaksossa, joka on täynnä piileviä äidinmaitoja ja poppakonttoreita täynnä olevia marihuanapeltoja. Rozman, biologi, joka alkoi toimia jokien puolesta olympialaisten soutu-uransa jälkeen, on aiemmin yrittänyt pysähtyä patotyömaalle, jonka rakentaminen on pysäytetty useaan otteeseen, mutta marihuanaansa suojelevat kyläläiset käännyttivät hänet pois.
Deutsche Bankin, muiden kansainvälisten rahoittajien ja pahamaineisen italialaisen liikemiehen Francesco Becchettin yhteisyritys, osittain rakennettu hanke on pysähtynyt sen jälkeen, kun Becchetti pidätettiin petoksesta ja rahanpesusta. Albanian edellinen pääministeri myönsi toimiluvan vuonna 1997, ja se oli yksi monista padoista, joille annettiin vihreää valoa poliittisista syistä. Kansallisen suojelualueiden viraston pääjohtaja Zamir Dedej sanoo, että vesivoimaa koskevat toimiluvat myönnettiin eniten vaalien aikaan. Vaikka nykyinen hallitus väittää suljettujen ovien takana, että se haluaisi mieluummin löytää keinoja perääntyä monista näistä toimiluvista, ”sopimus on tehty”, Dedej sanoo.
”Kyse ei ole vain etanoista ja kaloista”, Rozman sanoo hankkeista. ”Kyse on ihmisistä, koska olemme riippuvaisia joista.” Orgaaniset aineet kerääntyvät patojen taakse ja kuluttavat happea hajotessaan. Tämä sedimentaatio voi luoda hapettomia kuolleita vyöhykkeitä, joissa mikään jokieliö ei voi selviytyä. Kun vesi lakkaa virtaamasta, sen lämpötila nousee. Jopa muutama aste voi olla hengenvaarallinen, sillä useimmat vesieliöt ovat erittäin herkkiä lämpötiloille. Sedimentaatio alentaa myös vähitellen altaan varastointikykyä, mikä vähentää tuotetun sähkön määrää.
Padon alajuoksulla sijaitsevaan alueeseen vaikuttaa luonnollisesti veden virtauksen väheneminen – esimerkiksi Colorado-joki ei enää pääse luotettavasti mereen – mutta myös kivien, tukkien ja sedimentin puuttuminen. ”Padon alapuolella joki menettää rakennemateriaalinsa, eikä se voi tarjota elinympäristöä”, sanoo 150 ympäristöjärjestön muodostama Hydropower Reform Coalition. ”Useimmat padot eivät vain vedä viivaa veteen, vaan ne hävittävät elinympäristön altaistaan ja alapuolisesta joesta.” Vjosalla tämä elinympäristön häviäminen voi vahingoittaa 40 lajia, jotka elävät sen rannoilla, kahden uuden lajin lisäksi, jotka löydettiin syyskuussa ehdotetun padon alueelta.
Yllättävää kyllä, joet, joissa on vähiten patoja, ovat vedenlaadultaan parhaita ja biologiselta monimuotoisuudeltaan parhaita verrattuna saman alueen jokiin. Suurin osa suunnitelluista patoaltaista sijaitsee kehitysmaissa, pääasiassa trooppisilla tai subtrooppisilla alueilla, joissa uhanalaisten lajien määrä on erityisen suuri. ”Kaliforniassa toimivan voittoa tavoittelemattoman ympäristöjärjestön International Riversin mukaan patojen aiheuttama pirstoutuminen on merkittävä tekijä biologisen monimuotoisuuden vähenemisessä. Vuodesta 1970 lähtien ja samanaikaisesti patojen rakentamisbuumin kanssa viime vuosikymmeninä maailma on menettänyt 80 prosenttia makean veden eläimistöstään.
Tämä menetys puolestaan vaikuttaa lähistöllä asuviin ihmisiin. Sisäisten siirtolaisuuksien seurantakeskuksen (Internal Displacement Monitoring Center) vuonna 2017 laatimassa raportissa todettiin, että patojen vuoksi 80 miljoonaa ihmistä joutui siirtymään kotiseudultaan. ”Joet tarjoavat valtavasti arvoa yhteisöille, jotka asuvat joella ja sen ympärillä”, sanoo Kate Horner, International Riversin toiminnanjohtaja. ”Mekong on yksi parhaista esimerkeistä. Kirjaimellisesti miljoonat ihmiset ovat riippuvaisia makean veden kalastuksesta, ja he jäävät nälkäisiksi, kun nämä kalakannat ehtyvät, kun niillä ei ole elinympäristöä eikä kutuympäristöjä.”
Mutta vesivoiman tuhoisin vaikutus saattaa olla se, että vastoin yleistä uskomusta se ei oikeastaan ole päästötöntä. ”On keskusteltu paljon altaiden kasvihuonekaasupäästöistä, jotka johtuvat veden alle jäävästä kasvillisuudesta”, Horner sanoo.
Sulkeutuneen aineksen hajotessa altaissa vapautuu metaanikuplia; trooppisilla paikoilla on yleensä enemmän kasvillisuutta ja siten suuremmat metaanipäästöt. Näitä kuplia esiintyy myös luonnollisissa altaissa, mutta niiden määrä kasvaa, kun vesi kulkee turbiinien läpi.
Tutkimukset osoittivat jo vuonna 2000, että vesivoima on kasvihuonekaasujen nettotuottaja, mutta voimakkaat vesivoiman etujärjestöt kiistivät tiedot. (Koska metaanikuplia esiintyy satunnaisesti, niitä on vaikea tutkia, ja niitä on seurattava kaikuluotaimella). Nykyään todisteiden runsautta on vaikea kiistää. Vuonna 2016 Washingtonin osavaltionyliopiston tutkijat tekivät kattavan meta-analyysin, jossa tarkasteltiin 100 tutkimusta yli 250 tekojärven päästöistä, ja havaitsivat, että jokainen neliömetri tekojärven pinta-alaa päästää 25 prosenttia enemmän metaania kuin aiemmin oli tunnustettu.
Jossain tapauksissa vesivoiman kasvihuonekaasupäästöt ovat itse asiassa suuremmat kuin vastaavanlaisen fossiilisia polttoaineita käyttävän voimalaitoksen. Ekologi Philip Fearnside havaitsi, että vain 13 vuotta rakentamisensa jälkeen Brasilian Amazonissa sijaitseva Curuá-Unan pato aiheutti 3,6 kertaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin saman sähkömäärän tuottaminen öljyllä.
Pikku hiljaa uudet tutkimustulokset muuttavat tapaa, jolla vesivoimaa käsitellään hallitustenvälisessä ilmastonmuutospaneelissa. Vaikka paneeli tekee selväksi, että padot tuottavat paljon vähemmän päästöjä kuin hiilellä tuotettu sähkö, se on kuitenkin sisällyttänyt keinotekoisesti tulvittujen alueiden päästöt kunkin maan hiilibudjettiin vuodesta 2006 lähtien. Fearnside ja muut ovat sitä mieltä, että IPCC:n ohjeet eivät mene tarpeeksi pitkälle, koska ne eivät ole sitovia, ja menetelmissä otetaan huomioon vain padon kymmenen ensimmäistä toimintavuotta ja mitataan vain pintapäästöjä.
Mutta olipa patojen osuus ilmaston lämpenemisessä mikä tahansa, jo pelkästään lämpötilan nousu tekee veden kiertokulusta, josta padot ovat riippuvaisia, kaoottisempaa, ja tämäkin muuttaa vesivoiman laskentatapaa. Energy-lehdessä vuonna 2016 julkaistun tutkimuksen mukaan erään mallin mukaan ilmastonmuutoksesta johtuva sateiden vaihtelu vähentää keskimääräistä vuotuista vesivoiman tuotantoa Kaliforniassa 3,1 prosenttia. Tämä on tietysti vain yhden alueen keskiarvo; Nature Climate Change -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan 86 prosenttia vesivoimalaitoksista voi joutua kärsimään huomattavia leikkauksia sähköntuotannossaan.
Tällä olisi aaltoileva vaikutus teollisuudenaloihin, jotka ovat vesivoiman vakuuttavimpia edunvalvojia. Jo Sambiassa, jossa 95 prosenttia sähköstä tulee patoaltaista, vuoden 2015 kuivuus johti voimakkaaseen sähköpulaan, joka lamautti maan kuparikaivokset, jotka ovat olennainen osa taloutta.
”Vesivoima ei ole ilmastokestävä energialähde”, Horner sanoo.
Rozman vei hiljattain ryhmän melojia Moraca-joelle Montenegrossa. ”Joki on aivan uskomaton”, Rozman sanoo. Tänä keväänä tehdyllä matkalla hän lisää: ”Join vettä pääkaupungissa – ennen kuin jätevesi tulee sinne – eikä se ole mikään ongelma, se on niin puhdasta.”
Douglas Herrick ja Alice Golenko, jotka ovat konsultti ja Alice Golenko nuorempi poliittinen analyytikko Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestössä (OECD), kuuluivat niihin, jotka seurasivat Rozmanin mukana Moraca-joella. ”Näkee, miten vesi leikkaa itsensä karstimuodostelmiin”, Herrick sanoo. Hän kuvailee sitä ”niin kirkkaaksi, että se on kuin lasia.”
Montenegron hallitus suunnittelee jokeen neljän kaskadin padon rakentamista, ja Herrick oli juuri käynyt kokouksissa, joissa keskusteltiin hankkeesta. ”Vein heidät koskenlaskuun, ja he olivat järkyttyneitä”, Rozman kertoo. ”He olivat keskustelleet poliitikkojen kanssa ja luulivat, että kaikki oli kunnossa, mutta sitten he näkivät.”
Golenko, joka puhuu omasta vaikutelmastaan eikä OECD:n politiikasta, myöntää, että ”en ollut tietoinen sen ensisijaisista hyödyistä ja haasteista.”
Rozman toivoo, että näyttämällä ihmisille, mitä patojen rakentamisessa on pelissä, he motivoituvat enemmän suojelemaan jokia. ”Jos loppujen lopuksi meidän on silti rakennettava vesivoimaa, rakennetaan iso pato, josta aiheutuu vähiten vahinkoa ihmisille ja ympäristölle, eikä 400 pientä, jotka vain levittävät tuhoa.”
Mutta patojen määrän vähentäminenkään ei välttämättä ole ratkaisu. Vesivoimassa koolla on merkitystä, ei vain ole aina selvää miten. Suurilla patoaltailla – nelikerroksista rakennusta korkeammilla – on merkittäviä ympäristövaikutuksia. Maailmanlaajuisesti on yli 57 000 suurta patoa ja ainakin 300 suurta patoa, jotka ovat yli 490 jalkaa korkeita. Näiden patojen rakentaminen voi kestää vuosikymmeniä, ne maksavat miljardeja dollareita ja ylittävät ennustetut kustannukset keskimäärin 90 prosenttia.
Esimerkiksi Brasilian ja Paraguayn välille 1980-luvulla rakennettu Itaipun pato maksoi 20 miljardia dollaria, sen rakentaminen kesti 18 vuotta ja se tuottaa 20 prosenttia vähemmän sähköä kuin ennustettiin. ”Suuret padot eivät suurimmassa osassa tapauksia ole taloudellisesti kannattavia”, todetaan Oxfordissa vuonna 2014 julkaistussa raportissa, jossa analysoitiin 245 suurta patoa 65 eri maassa. ”Sen sijaan, että kehittyvät taloudet saisivat toivottuja rikkauksia, ne ovat vaarassa hukuttaa hauraat kansantaloutensa velkoihin suurten patojen harkitsemattoman rakentamisen vuoksi.”
Tällaisten synkkien tilastojen vuoksi innostus pienempiä vesivoimahankkeita kohtaan on kasvanut. Niin sanotut ”run-of-the-river”-hankkeet ohjaavat joen virtauksen turbiinin läpi ilman, että niihin luodaan tekoallasta, ja niiden ajatellaan vaikuttavan vähemmän ympäristöön, koska ne eivät pysäytä jokea kokonaan. Nimitys voi kuitenkin olla harhaanjohtava; ne ohjaavat edelleen vettä, ja monet niistä myös varastoivat vettä patoaltaiden taakse. ”Pienemmät vesivoimalaitokset tai jokivoimalaitokset eivät ole immuuneja merkittäviltä sosiaalisilta ja ympäristöllisiltä seurauksilta joelle”, Horner sanoo.
Vaikka monissa maissa, kuten Kiinassa, Intiassa ja Brasiliassa, on otettu käyttöön politiikkoja, joilla edistetään pieniä vesivoimahankkeita siinä uskossa, että ne ovat ympäristöystävällisempiä, Oregonin osavaltionyliopistossa työskentelevät tutkijat laskivat hiljattain Kiinassa sijaitsevan Nu-joen patojen vaikutuksen, ja he havaitsivat, että tietyillä mittareilla mitattuna pienillä vesivoimalaitoksilla oli itse asiassa suuremmat seuraukset megawattia kohden. ”Yksi asia, jota olemme ajaneet ja joka on tärkeä sekä pienille että suurille vesivoimalaitoksille, on se, että vaikutuksia ei arvioida hankekohtaisesti vaan kumulatiivisesti”, Horner sanoo. ”Pienten vesivoimalaitosten kaskadilla voi olla sama vaikutus kuin yhdellä suurella laitoksella.”
Puhumattakaan niistä vahingoista, joita yksittäinen pato väärässä paikassa voi aiheuttaa. Pohjois-Albaniassa Valbona-joki virtaa Kirotuista vuorista, jossa jyrkät valkoiset kalkkikivimuodostelmat reunustavat valtavaa tulva-aluetta. Joka kevät tulvat saavat joen kivet laulamaan, kun lohkareet syöksyvät alas vuorilta. Sitten vedet hidastuvat. Muutamassa viikossa joen suu kutistuu puroksi, jonka yli voi käytännössä astua.
Joulukuussa 2015 laaksossa asuva Catherine Bohne pyysi tietoja Valbona-joelle suunnitellusta pienestä vesivoimalaitoksesta. Koska oli loma-aika, hän ei ollut ehtinyt tutustua asiakirjoihin, kun paikallishallinnon mies saapui hänen ovelleen valtavan kartan kanssa, jossa oli suunnitelmat neljästä suuremmasta voimalasta. Hämmentyneenä hän avasi saamansa kirjekuoren ja tajusi, että oli vahingossa pyytänyt tietoja väärästä vesivoimahankkeesta. Tarkemmat tutkimukset paljastivat suunnitelmat yhdeksästä muusta voimalaitoksesta, joita oli yhteensä 14. Kävi ilmi, että hallitus oli myöntänyt useita vesivoimaa koskevia toimilupia Valbona-joen varrella väitetysti ilman vaadittuja julkisia ilmoituksia. Yksi yhtiöistä, Dragobia Energy, väittää omalta osaltaan noudattaneensa asianmukaisia menettelyjä; paikallinen voittoa tavoittelematon järjestö EcoAlbania sanoo, että yhtiö allekirjoitti kuolleiden ihmisten nimiä väärentääkseen pöytäkirjoja julkisista kokouksista.
Valbona-hankkeet tuovat esiin hankalat oikeudelliset kysymykset, jotka liittyvät tällaisten suunnitelmien hyväksymisen myöntämiseen, ja valtavan suuren eron paperilla olevien standardien ja sen välillä, mitä tapahtuu kentällä. Dragobia Energy toimitti ympäristövaikutusten arvioinnin lupaprosessinsa aikana. Oletettavasti Albanian allekirjoittamassa Euroopan Bernin yleissopimuksessa määrätyt ympäristönsuojelumääräykset on täytetty. Todellisuudessa kuitenkin kahdeksan vesivoimahanketta sijaitsee läheisessä kansallispuistossa, joka on ollut suojelualue vuodesta 1996 lähtien. Maaliskuussa rakennustyöt aloittanut Dragobia Cascades -hanke on jo puskenut joen pohjoisrantaa, ja se on johtanut vettä 10 metriä leveän jakelutunnelin kautta.
Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön äskettäisessä kokouksessa Maailman luonnonsäätiön edustaja Emirjeta Adhami toi esiin yhtiön arvioinnin puutteet selittäen, että siitä puuttuivat edes yksinkertaiset perustiedot. Hän valitti, että siinä ei määritetty vaikutuksia määrällisesti, eikä siinä otettu huomioon kumulatiivisia vaikutuksia tai ”merkittävästi vähentyneiden jokivirtojen” vaikutusta.
Laaja-alainen korruptio vaikeuttaa ympäristönsuojelun täytäntöönpanoa. Ongelmaa käsittelevän Euroopan unionin tuoreen raportin mukaan lähes joka toinen albanialainen myöntää, että häntä on vaadittu suoraan tai välillisesti lahjomaan virkamiehiä. Ongelma ulottuu kuitenkin paljon Albaniaa laajemmalle. ”Alankomaalaisen kestävän kehityksen yksikön hiljattain tekemän tutkimuksen mukaan patoja koskevassa päätöksenteossa aliarvioidaan usein laajemman hallintokontekstin heikkous. Josh Klemm, joka International Rivers -järjestössä keskittyy kansainvälisten rahoituslaitosten rooliin, ilmaisee asian suoremmin. ”Avoimuutta ei ole”, hän sanoo. ”Se on valtava ongelma.”
Ongelmaa vaikeuttaa entisestään se, että patojen rahoitus tulee usein suurilta kansainvälisiltä järjestöiltä. Vuonna 2015 julkaistun lehdistötiedotteen mukaan, joka koski CEE Bankwatch Networkin, riippumattoman rahoituksen seurantaryhmän, raporttia, ”monenvälisillä kehityspankeilla on keskeinen rooli” patojen rakentamisessa Balkanilla. Maailmanpankin lisäksi tiedotteessa sanotaan, että ”Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki (EBRD) on suurin investoija vesivoimaan Balkanilla.”
Pippa Gallop, Bankwatchin tutkimuskoordinaattori, sanoo: ”Erityisen pöyristyttävää on se, että EBRD:n ja Maailmanpankin kaltaiset julkiset pankit voivat rahoittaa ja rahoittavatkin pienempiä vesivoimalaitoksia liikepankkien kautta.” Hän selittää, että prosessissa sekoitetaan, kuka on vastuussa mistäkin, mikä vähentää vastuuvelvollisuutta. Paikallisten pankkien, jotka ovat monikansallisten yhtiöiden sopimuskumppaneita, ”pitäisi tehdä oma due diligence -tarkastuksensa”, Gallop sanoo, mutta koska suurilta pankeilta ei vaadita tietoja paikallisista yhteistyökumppaneistaan, kukaan – usein edes emopankki – ei tarkista, miten hyvin se on toiminut.
Bankwatch havaitsi EBRD:n tukeneen 51:tä vesivoimalaitoshanketta, mukaan luettuna 21:tä suojelualueiden sisällä. Eräs ehdotettu pato Mavrovossa, Makedonian toiseksi vanhimmassa kansallispuistossa, uhkaisi erittäin uhanalaisen Balkanin ilveksen elinympäristöä, jota on alle 50 yksilöä. ”Energia-alan strategiamme on pyrkiä erilaiseen energialähteiden yhdistelmään”, sanoo Francesco Corbo, EBRD:n sähkö- ja energia-alan johtava pankkiiri. ”Yksi tapa on investoida uusiutuviin energialähteisiin, ja yksi uusiutuvien energialähteiden lähde on vesivoima.”
Kehitysmaat jäävät usein näiden monimutkaisten rahoitusjärjestelyjen loukkuun. ”Hallituksilta vaaditaan takauksia yksityisille sijoittajille”, Horner selittää. ”Ne ottavat siis pohjimmiltaan valtavan riskin.”
Esimerkiksi Kongon demokraattisessa tasavallassa Kongojokeen suunnitellun massiivisen padon rakentaminen on jo viivästynyt, ja kustannukset ovat ylittyneet valtavasti. ”Valtioilla on näitä massiivisia edullisia lainarakenteita, jotka ovat riippuvaisia tietyistä patojen suorituskyvyistä, ja kun sateita ei tule”, Horner sanoo, ”valtiot ovat ajautuneet velkakriiseihin.”
Oxfordin yliopiston tutkijat raportoivat vuonna 2014, että suurin osa suurista patoaltaista ei saa rakennuskustannuksiaan takaisin, saati sitten paranna paikallista elämänlaatua. Kuten taloustieteilijät James Robinson ja Ragnar Torvik kirjoittivat vuonna 2005 julkaistussa tutkimuksessaan: ”Juuri tällaisten hankkeiden tehottomuus tekee niistä poliittisesti houkuttelevia”, sillä se tarjoaa vallanpitäjille mahdollisuuden ohjata hankkeisiin varattuja varoja muihin käsiin.
Jos odottamattomat kustannukset päätyvät paikallisesti maksettaviksi, hyödyt ovat joskus kaukana. Bankwatch analysoi sähkön tarjontaa ja kysyntää Länsi-Balkanilla ja totesi, että jos kaikki ehdotetut padot rakennettaisiin, alueella olisi 56 prosenttia ylijäämäsähköä vuoteen 2024 mennessä. Ylijäämäsähkön myynnistä saatavat voitot sijoitetaan harvoin takaisin paikallisyhteisöihin. Toisin sanoen argumenttia, jonka mukaan vesivoimaa tarvitaan kehitykseen, käytetään toisinaan väärin.
Hornerin mukaan Kongon demokraattisessa tasavallassa valtaosa viivästyneen megapadon tulevasta sähköstä on jo osoitettu Etelä-Afrikkaan. ”Jos ajattelet, että Etelä-Afrikka on todella kaukana Kongon demokraattisesta tasavallasta, olet oikeassa”, hän sanoo. ”Heidän on vielä rakennettava siirtolinjoja. Ihmiset haluavat sanoa, että kyseessä on puhdas energiavaranto, joka nostaa ihmiset pois köyhyydestä, mutta näin ei kuitenkaan tapahdu.”
Takaisin Kutassa Hazizaj ja muut kyläläiset odottivat tänä keväänä hermostuneina, kun suunniteltua patoa vastaan nostettu kanne eteni Albanian tuomioistuimissa. Aivan kuten Valbonan hankkeiden kohdalla, ”julkinen kuuleminen oli valetta”, sanoo Besjana Guri EcoAlbaniasta, joka jätti kanteen yhdessä kahden muun luonnonsuojelujärjestön ja kymmenien asukkaiden kanssa. ”Yhtiö laati ympäristövaikutusten arvioinnin, joka oli mielestämme farssi.”
Odotukset maan ensimmäisestä ympäristöoikeudenkäynnistä olivat alhaiset. Mutta toukokuussa tuomarit ilmoittivat, että rakentaminen on keskeytettävä. Guri oli innoissaan, joskin yllättynyt. ”Albaniassa ei tapahdu sellaista, että voitetaan valtiota vastaan!” hän sanoo ja lisää, että hän sai enemmän onnitteluja oikeusjutun lopputuloksesta kuin naimisiin mennessään.
Sarah Chayes, korruptioasiantuntija ja Carnegie Endowment for International Peacen vanhempi stipendiaatti, selittää, miksi tällaiset tulokset ovat niin harvinaisia. ”Näissä maissa poliittista taloutta hallitsee kleptokratian yhtenäinen verkosto”, hän sanoo, jonka ”tavoitteena on kaapata tulovirtoja.”
Kaksi yleistä kohdetta ovat korkeatasoiset rakennus- ja infrastruktuurihankkeet, jotka sopivat täydellisesti yhteen vesivoimahankkeiden kanssa. Koska korruptio ulottuu usein huipulle asti, sitä on vaikea estää. Chayes sanoo, että usein ”koko hanketta ei ole suunniteltu palvelemaan ilmoitettua tarkoitusta” – kuten Valbonaan suunniteltuja patoja, joiden voitto- ja tappioennusteet uhmaavat logiikkaa. ”Päätavoitteena on toimia kanavana, jonka kautta valtion budjetista otetaan rahaa pois”, hän sanoo.
Chayesin mukaan kansainvälisten pankkien ja voittoa tavoittelemattomien järjestöjen on muutettava lähestymistapaansa tällaisten hankkeiden rahoittamiseen. Ensinnäkin vesivoimaa ”ei pitäisi pitää uusiutuvana energialähteenä, kaikkine ’uusiutuvan’ vaikutuksineen ja mitä se tarkoittaa nykymaailmassa positiivisen brändin kannalta”, hän sanoo, puhumattakaan kansainvälisestä rahoituksesta tai hiilihyvityksistä.
Viime kädessä parempaan hallintotapaan ei päästä korkeamman bruttokansantuotteen kautta, hän sanoo. ”Olemme sanoneet, että jos näillä mailla on korkeampi BKT, ne vaativat parempaa hallintoa, mutta kleptokraattiset verkostot ottavat sen haltuunsa, joten se ei toimi.”
Ratkaisu on hänen mukaansa yhteistyö paikallisten yhteisöjen kanssa energiahankkeiden kaikissa vaiheissa. ”Se voi olla aikaa vievää ja sotkuista”, hän sanoo, mutta sillä ”on todella myönteisiä jälkivaikutuksia”. Chayes sanoo, että jos ihmisiä autetaan pitämään hallitukset vastuullisina, ”se merkitsee kehitystä ja vaurautta.”
Tilastotietoja voidaan ennakoitavasti esittää vesivoimaa puoltavan argumentin kummankin puolen tueksi. Lähteestä riippuen Albania tuo tällä hetkellä 13-78 prosenttia energiastaan – valtava ero, joka kuvastaa vastakkaisia tavoitteita. Mutta numeroiden lisäksi on olemassa väistämätön kompromissi patojen tuomien hyötyjen ja niiden aiheuttamien haittojen välillä.
Vesivoiman houkutin on pitkään ollut ajatus siitä, että on olemassa keino tuottaa energiaa ilman kielteisiä vaikutuksia. Mutta lopulta totuus noudattaa fysiikan peruslakia: Jokaiseen toimintaan liittyy yhtä suuri ja vastakkainen reaktio.
Välillä yksi ehdotettu pato Vjosaan on pysähtynyt, mutta rakentaminen Valbonassa jatkuu.
Lois Parshley on toimittaja ja valokuvaaja, ja hän on tällä hetkellä Knight-Wallace Fellow. Hän kirjoittaa useisiin eri julkaisuihin, muun muassa Businessweekiin, National Geographiciin, Popular Scienceen ja The Atlanticiin.
Lisää tämän kaltaisia artikkeleita löydät osoitteesta undark.org
