Florida

Abortin tarjoajat

Abortin tarjoajat: Rajoitukset

Floridassa asetetaan ylimääräisiä rajoituksia aborttipalvelujen tarjoajille, vaikka kaikkien terveydenhuollon tarjoajien on jo nyt noudatettava erilaisia liittovaltion ja osavaltion säännöksiä, jotka koskevat terveyttä, turvallisuutta, rakennus- ja palomääräyksiä sekä kaavoitusvaatimuksia.

Rajoitukset sille, missä aborttipalveluja voidaan tarjota

Floridassa asetetaan lääketieteellisesti tarpeettomia rajoituksia sille, missä aborttipalveluja voidaan tarjota.

Kaiken laitoksen, jossa aborttipalveluja tarjotaan, on saatava osavaltiolta lupa ”aborttiklinikalle”, ja sen on noudatettava ainutlaatuista lupajärjestelmää, jota ei vaadita muilta terveydenhuollon tarjoajilta. Fla. Stat. Ann. §§ 390.014(1), .014(3) (hyväksytty 1978; viimeksi muutettu 2008); Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.020(1), .020(2). Sairaalat ja lääkärin vastaanotot on vapautettu lupavaatimuksesta edellyttäen, että vastaanottoa ei käytetä ensisijaisesti aborttihoidon tarjoamiseen. Fla. Stat. Ann. § 390.011(2) (hyväksytty 1979; viimeksi muutettu 1990). Lupavaatimukseen liittyy seuraavat ehdot:

Aborttiklinikoiden on säilytettävä potilaiden henkilökohtaisia potilastietoja vähintään viiden vuoden ajan, ja ne on ”järjestettävä järjestelmällisesti säilytyksen ja haun helpottamiseksi”, mutta ei ole mitään rajoituksia sille, kenellä voi olla pääsy tietoihin, eikä yksityisyyden suojaa tarjota potilaille, joiden tiedot takavarikoidaan. Fla. Admin. Code Ann. r. 59A-9.031.

Floridassa hyväksyttiin vuonna 2005 laajoja uusia lisäsäännöksiä, joita sovelletaan aborttipalvelujen tarjoajiin ensimmäisen raskauskolmanneksen jälkeen. Fla. Stat. Ann. § 390.012 (Enacted 2005; Last Amended 2011).

Aborttiklinikoilla on oltava kirjallinen potilassiirtosopimus sairaalan kanssa, joka sijaitsee ”kohtuullisen lähellä” klinikkaa, ja lääkäreillä on oltava sisäänpääsyoikeudet ”kohtuullisen lähellä” sijaitsevaan sairaalaan. Maaseutualueille ei ole tehty poikkeusta, eikä mikään säännöksessä vaadi sairaalaa suostumaan tällaiseen järjestelyyn.

Fla. Stat. Ann. § 390.012(2), H.B.1411, 1st Reg. Sess. (2016).

Rajoitukset sille, kuka saa tarjota aborttipalveluja

Floridassa kielletään tiettyjä päteviä terveydenhuollon ammattihenkilöitä tarjoamasta aborttipalveluja.

Vain lääkäri, jolla on osavaltion myöntämä lääketieteen tai osteopatian toimilupa, tai lääketieteen tai osteopatian ammattia harjoittava lääkäri, joka on Yhdysvaltojen palveluksessa, saa tarjota aborttihoitoa. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(2) (Enacted 1979; Last Amended 1999), Fla. Stat. Ann. § 390.011(7) (Enacted 1978; Last Renumbered 1998).

Tuomioistuin katsoi, että tämän lain aiempi versio oli perustuslain mukainen. Wright v. osavaltio, 351 So. 2d 708 (Fla. 1977).

Aborttioikeudet

Suojat: Osavaltion perustuslaillinen suoja

Floridan perustuslaki suojaa oikeutta valita perusoikeutena ja laajemmin kuin Yhdysvaltain perustuslaki. Floridan perustuslakia muuttava vuoden 2004 äänestysaloite rajoittaa kuitenkin tätä suojaa alaikäisten osalta.

Floridan korkein oikeus oli aiemmin kumonnut osavaltion perustuslaillisen yksityisyydensuojaa koskevan oikeuden nojalla lain, joka edellytti joko vanhempien suostumusta tai oikeudellista poikkeuslupaa, ennen kuin alaikäinen voi tehdä abortin. In re T.W., 551 So. 2d 1186 (Fla. 1989). Floridan korkein oikeus kumosi myös osavaltion perustuslaillisen yksityisyydensuojaa koskevan oikeuden nojalla lain, jossa edellytettiin joko vanhempien ilmoitusta tai oikeudellista luopumista ennen kuin alaikäinen voi tehdä abortin. N. Flor. Women’s Health & Counseling Svcs., Inc. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). Yhdysvaltain korkein oikeus on vahvistanut vastaavat rajoitukset Yhdysvaltain perustuslain nojalla. Planned Parenthood Ass’n of Kansas City v. Ashcroft, 462 U.S. 476 (1983); Hodgson v. Minnesota, 497 U.S. 417 (1990).

Vastauksena tuomioistuimen päätökseen asiassa N. Flor. Women’s Health and Counseling Svcs., Inc. v. State, osavaltion lainsäätäjät hyväksyivät yhteisen päätöslauselman osavaltion perustuslain muuttamisesta. Päätöslauselmalla, josta tuli äänestysaloite, jonka Floridan äänestäjien enemmistö hyväksyi vuonna 2004, muutetaan osavaltion perustuslakia siten, että alaikäisiltä poistetaan oikeus yksityisyyteen abortin yhteydessä. Muutos sallii lainsäätäjän vaatia vanhempien ilmoitusta riippumatta alaikäisen perustuslaillisesta oikeudesta yksityisyyteen, kunhan vanhempien ilmoitusta koskevassa laissa säädetään poikkeuksista ja oikeudellisesta kiertotiestä. Vaikka perustuslain muutoksella ei siis sinänsä säädetä vanhempien ilmoittamista koskevasta laista, muutos antaa Floridan lainsäätäjälle mahdollisuuden tehdä niin loukkaamatta alaikäisten yksityisyyden suojaa.

Kypsyyden jälkeinen kielto

Floridan kypsyyden jälkeisen rajoituksen mukaan aborttia ei saa tehdä kolmannella raskauskolmanneksella, elleivät kaksi lääkäriä todista kirjallisesti, että abortti on välttämätön naisen hengen säilyttämiseksi tai ”merkittävän ja peruuttamattoman fyysisen haitan vakavan riskin välttämiseksi tärkeimmälle ruumiintoiminnolle”…muu kuin psyykkinen tila”, tai yksi lääkäri todistaa kirjallisesti, että naisen henki on vaarassa tai että toimenpide on tarpeen, jotta voidaan torjua ”vakava vaara jonkin tärkeän ruumiillisen toiminnon välittömästä, merkittävästä ja peruuttamattomasta fyysisestä haitasta … muu kuin psyykkinen tila”, eikä toista lääkäriä ole saatavilla. Jos abortti tehdään elinkelpoisuuden saavuttamisen jälkeen, lääkärin on ”käytettävä sellaista ammattitaitoa, huolellisuutta ja huolellisuutta”, joka todennäköisimmin säilyttää sikiön elämän ja terveyden. Jos tämä on kuitenkin ristiriidassa naisen elämän ja terveyden säilyttämisen kanssa, lääkärin on pidettävä naisen elämän ja terveyden säilyttämistä ”ensisijaisena ja tärkeämpänä huolenaiheena”. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (hyväksytty 1978; viimeksi muutettu 2014).

NARAL Pro-Choice America tukee Roe v. Wade -tapauksessa vahvistettua oikeudellista kehystä. Mitä tulee oikeuteen tehdä raskaudenkeskeytys kolmannella raskauskolmanneksella, Roe sallii rajoitukset, jotka koskevat elinkelvottomuuden jälkeistä raskaudenkeskeytystä, kunhan ne sisältävät riittävät poikkeukset naisen elämän ja terveyden suojelemiseksi. Monissa osavaltioissa on kuitenkin kieltoja, jotka sisältävät riittämättömiä poikkeuksia, joissa ei ole lainkaan poikkeuksia tai joissa elinkelpoisuus määritellään tietyssä vaiheessa raskautta tapahtuvaksi. Osavaltio ei voi kieltää aborttia ennen elinkelpoisuutta, joka on se piste, jossa sikiö kykenee ”merkitykselliseen elämään” naisen kehon ulkopuolella. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Koska elinkelpoisuus on piste, joka vaihtelee raskauskohtaisesti, osavaltiot eivät voi julistaa, että se toteutuu tietyssä raskausiässä.

NARAL Pro-Choice America vastustaa Floridan lakia, koska se on perustuslain vastainen siltä osin kuin se kieltää ennen elinkelpoisuutta tehtävän abortin määrittelemällä elinkelpoisuuden raskauden kolmannella kolmanneksella. Osavaltio ei voi kieltää aborttia ennen elinkelpoisuutta, joka on se piste, jossa sikiö kykenee ”merkitykselliseen elämään” naisen kehon ulkopuolella. Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 163 (1973). Koska elinkelpoisuus vaihtelee raskauskohtaisesti, osavaltiot eivät voi julistaa, että elinkelpoisuus toteutuu tietyssä raskausiässä. Colautti v. Franklin, 439 U.S. 379, 388-89 (1979). Lisäksi lain terveyspoikkeus on vaarallisen kapea. Fla. Stat. Ann. § 390.0111 (Enacted 1978; Last Amended 2014).

Aborttikiellot koko raskauden ajan: Toimenpidekielto

Floridassa on perustuslain vastainen ja täytäntöönpanokelvoton kielto, joka kieltää aborttitoimenpiteet jo 12 viikolla. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30- .36 (voimaan vuonna 2000).

Tuomioistuin katsoi, että Floridan vuonna 2000 säädetty kielto on perustuslain vastainen, ja antoi pysyvän kieltomääräyksen, jolla kielletään sen täytäntöönpano. Tuomioistuin katsoi, että kielto rasittaa kohtuuttomasti naisen oikeutta valita ennen elinkelpoisuuden saavuttamista, että siinä ei ole poikkeusta naisten terveyden suojelemiseksi ja että se on perustuslain vastaisesti epämääräinen. A Choice for Women v. Butterworth, nro 00-1820-CIV-LENARD/TURNOFF (S.D. Fla. 11. heinäkuuta 2000). Yhdysvaltain korkein oikeus on aiemmin katsonut, että samanlainen kielto, josta puuttuu poikkeus naisen terveyden suojelemiseksi ja jossa kielletään useampi kuin yksi toimenpide, rasittaa kohtuuttomasti naisen oikeutta valita ja on perustuslain vastainen. Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000).

Floridan perustuslain vastainen ja täytäntöönpanokelvoton laki tekee kaikista laajan määritelmän piiriin kuuluvista aborttimenettelyistä rikoksia, paitsi jos ne ovat välttämättömiä fyysisen häiriön, fyysisen sairauden tai fyysisen vamman uhkaaman naisen hengen säilyttämiseksi ja jos kaikki kohtuulliset varotoimet on toteutettu sikiön hengen säilyttämiseksi. Fla. Stat. Ann. §§ 782.30- .36 (Enacted 2000).

Lisäksi tuomioistuin katsoi, että Floridan aiempi aborttimenettelyjen kielto on perustuslain vastainen, ja antoi pysyvän kieltomääräyksen, jolla kielletään sen täytäntöönpano. A Choice for Women v. Butterworth, 54 F. Supp. 2d 1148 (S.D. Fla. 1998). Tämän lain mukaan mikä tahansa laajan määritelmän piiriin kuuluva aborttimenettely on rikos, ellei se ole välttämätön fyysisen häiriön, sairauden tai vamman uhkaaman naisen hengen säilyttämiseksi eikä mikään muu lääketieteellinen menettely riitä. Fla. Stat. Ann. §§ 390.011(6) (Enacted 1998; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998), 390.0111(5) (Enacted 1979; Last Renumbered 1998; Last Amended 1998).

On olemassa myös liittovaltion aborttikielto, jota sovelletaan valtakunnallisesti osavaltion lainsäädännöstä riippumatta. Liittovaltion kielto kieltää tietyt toisen raskaudenkeskeytyksen toimenpiteet, eikä siinä ole naisen terveyteen liittyviä poikkeuksia. Huhtikuussa 2007 Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti kiellon, mikä oli ensimmäinen kerta Roe v. Wade -tapauksen jälkeen, kun tuomioistuin on vahvistanut raskaudenkeskeytystä edeltävän aborttitoimenpiteen kiellon.

Vääränlainen neuvonta

Vääränlainen neuvonta

Floridassa on laki, jonka mukaan nainen saa tehdä abortin vasta sen jälkeen, kun hoitava tai lähettävä lääkäri on kertonut siitä hänelle suullisesti ja henkilökohtaisesti: (1) ehdotetun toimenpiteen suorittamisen tai suorittamatta jättämisen luonteesta ja riskeistä; (2) sikiön todennäköisestä raskausajasta, joka on varmistettu ultraäänitutkimuksella; ja (3) raskauden kantamisesta raskauden loppuun aiheutuvista lääketieteellisistä riskeistä naiselle ja sikiölle. Naiselle on myös tarjottava osavaltion laatimaa materiaalia, johon sisältyy kuvaus sikiöstä sen eri kehitysvaiheissa, luettelo järjestöistä, jotka tarjoavat vaihtoehtoja abortille, sekä tietoa raskaudenaikaiseen hoitoon, synnytykseen ja vastasyntyneiden hoitoon liittyvistä sairaanhoitoavustuksista. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3) (hyväksytty 1979; viimeksi muutettu 2011). Floridan korkein oikeus totesi, että lain suullista neuvontaa koskeva osa on perustuslain mukainen. Tuomioistuin ei tarkastellut osavaltion laatiman aineiston perustuslainmukaisuutta. State v. Presidential Women’s Ctr., nro SC04-2186 (Fla. 6.4.2006).

Floridassa säädettiin vuonna 2016 kaikenkattava abortin vastainen laki, jossa muun muassa vaadittiin, että kaikkien henkilöiden tai järjestöjen, jotka neuvovat naisia abortin hoidossa, on annettava naiselle osavaltion määräämää tietoa, joka voi olla harhaanjohtavaa ja lääketieteellisesti epätarkkaa. Jos nainen on alaikäinen, henkilön tai organisaation on ilmoitettava asiasta hänen vanhemmilleen. Laki on määrätty pysyvästi kumottavaksi. Reverend Bryan G. Fulwider ym. vastaan Justin Senior ym. (joulukuu 2016).

Pakolliset viiveet

Pakollinen viive

Floridassa vaaditaan aborttia hakevaa naista odottamaan vähintään 24 tuntia sen välillä, kun hän saa puolueellista neuvontaa antavaa materiaalia, ja sen välillä, kun hän voi päästä toimenpiteeseen. Fla. Stat. Ann. § 390.0111(3)(a) (hyväksytty 1998; viimeksi muutettu 2015). Tämä laki määrättiin väliaikaisesti täytäntöönpanokieltoon – vedoten korvaamattomaan vahinkoon – mikä johti Fla Rule of Appellate Procedure 9.310(b)(2):n mukaisen välittömän lykkäyksen prosessuaaliseen reaktioon. Ylempi tuomioistuin kuitenkin puuttui asiaan ja kumosi lykkäyksen. Laki ei ole vielä voimassa, sillä se jatkaa käsittelyä tuomioistuimissa. Gainesville Woman Care v. Floridan osavaltio, 2016 WL 1354900, Fla.

Vakuutusten kattavuus abortin osalta

Kieltää abortin kattavuuden vakuutuspörssissä

Kieltääkö Florida nimenomaisesti osavaltionsa vakuutuspörssissä olevia suunnitelmia kattamasta aborttipalveluja?

Kyllä. Osavaltion sairausvakuutuspörssissä tarjottaviin sairausvakuutussopimuksiin ei saa sisältyä aborttiturvaa, jos ne ostetaan kokonaan tai osittain osavaltion tai liittovaltion varoilla, lukuun ottamatta poikkeuksia, jotka koskevat ainoastaan naisen hengen pelastamista tai jos raskaus on seurausta raiskauksesta tai insestistä. Sopimukset katsotaan ostetuiksi osavaltion tai liittovaltion varoilla, jos vakuutukseen sovelletaan verohyvitystä tai kustannustenjakohyvitystä. Mikään laissa ei estä ostamasta aborttiturvaa pörssin ulkopuolelta valinnaisen lisäosan avulla, josta maksetaan lisämaksu. Vakuutusyhtiöiden ei kuitenkaan tarvitse tarjota tällaisia lisäosia, eikä ole näyttöä siitä, että tällaisia erillisiä vakuutuksia olisi olemassa. (Vaikka niitä olisikin olemassa, on väärä lupaus tarjota naisille ”mahdollisuus” maksaa erillisestä aborttiturvasta, koska kukaan ei varautuisi suunnittelemattomaan raskauteen). Fla. Stat. Ann. §627.64995 (2011).

Aborttisuoja pienituloisille

rajoittaa pienituloisten naisten abortin saantia

Floridassa kielletään abortin julkinen rahoitus naisilta, jotka ovat oikeutettuja osavaltion sairaanhoitoavustukseen yleiseen terveydenhuoltoon, paitsi jos toimenpide on välttämätön sellaisen naisen hengen säilyttämiseksi, jota uhkaa fyysinen sairaus, fyysinen vamma tai fyysinen sairaus, mukaan luettuna raskauden aiheuttama tai siitä johtuva henkeä vaarantava fyysinen sairaus, tai jos raskaus on seurausta raiskauksesta tai insestistä. Agency for Health Care Administration, Practitioner Services Coverage and Limitations Handbook, 2-74 (huhtikuu 2014).

Tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen määräyksestä, jossa todettiin, että Floridan perustuslain mukaan nainen, joka on oikeutettu osavaltion sairaanhoitoapuun, voi saada julkisia varoja lääketieteellisesti välttämättömän raskaudenkeskeytyksen maksamiseen samassa laajuudessa kuin rahoitusta on saatavissa muihin lääketieteellisesti välttämättömiin palveluihin yleensä. Renee B. v. Florida Agency for Health Care Admin., 790 So. 2d 1036 (Fla. 2001).

Vaikka osavaltion politiikkaa vastaan nostettiin uusi kanne, joka liittyi ratkaisemattomiin kysymyksiin, tuomari hylkäsi kanteen päättäen, että hallintotuomioistuimen on ensin tarkistettava politiikka, jotta se olisi johdonmukainen lain kanssa. A Choice for Women, Inc. vastaan Florida Agency for Health Care Admin., nro 01-CA-2439 (Fla. Cir. Ct. 4.4.2002). Asia jätettiin hallintotuomarin käsiteltäväksi, joka myöhemmin hylkäsi asian ja päätti, että asetukset ja palveluntarjoajan käsikirja eivät ole ristiriidassa lain kanssa. A Choice for Women, Inc. vastaan Florida Agency for Health Care Admin., nro 02-3079 RX (Fla. Div. Admin. Hearings 17.10.2002) (hylkääminen). Tuomioistuin vahvisti päätöksen. A Choice for Women, Inc. v. Florida Agency for Health Care Admin., No. 3D02-3039 (Fla. 3d Dist. Ct. App. 3.9.2003).

Nuoret & Abortti

Ilmoitus vanhemmille

Floridan laki rajoittaa nuorten naisten pääsyä raskaudenkeskeytykseen.

Onko laki täytäntöönpantavissa? Kyllä.

Ketä pidetään alaikäisenä? Alle 18-vuotias nuori nainen.

Mitä vaaditaan – vanhempien suostumus vai vanhempien ilmoitus? Ilmoitus.

Kenen on tehtävä ilmoitus? Yksi vanhempi.

Onko muita luotettavia aikuisia, joille voidaan ilmoittaa sen sijaan? Ei.

Miten ilmoitus tehdään? Nuori nainen saa tehdä raskaudenkeskeytyksen vasta vähintään 48 tunnin kuluttua siitä, kun hoitava tai lähettävä lääkäri on antanut tosiasiallisen ilmoituksen henkilökohtaisesti tai puhelimitse toiselle vanhemmalle. Jos varsinainen ilmoitus ei ole mahdollista kohtuullisten ponnistelujen jälkeen, on annettava 72 tunnin kuluessa rakentava ilmoitus kirjattuna kirjeenä ensimmäisen luokan postilähetyksenä, johon on pyydetty palautuskuitti. Kun 72 tuntia on kulunut, toimituksen katsotaan tapahtuneen. Vanhempien ilmoitusta ei vaadita, jos ilmoitukseen oikeutettu henkilö luopuu siitä kirjallisesti. Nuori nainen voi luopua ilmoituksesta, jos hän on tai on ollut naimisissa, jos tuomioistuin on vapauttanut hänet tai jos hänellä on jo alaikäinen huollettavana oleva lapsi.

Voidaanko vanhempien valtuutuksesta luopua, jos nuori nainen on raiskauksen tai insestin uhri? Ei. Nuori nainen voi kuitenkin yrittää saada tuomioistuimen määräyksen, jolla abortti sallitaan, jos hän on seksuaalisen hyväksikäytön uhri.

Voidaanko vanhempien valtuutuksesta luopua, jos nuori nainen on lapsen hyväksikäytön uhri? Ei. Nuori nainen voi kuitenkin yrittää saada tuomioistuimen määräyksen, jolla abortti sallitaan, jos hän on lapsen hyväksikäytön uhri.

Voidaanko vanhempien valtuutuksesta luopua, jos nuoren naisen terveys on uhattuna? Kyllä, mutta vain jos kyseessä on lääketieteellinen hätätilanne. Lääketieteellinen hätätilanne määritellään nuoren naisen terveydentilaksi, joka edellyttää välitöntä raskaudenkeskeytystä hänen henkensä säilyttämiseksi tai jonka viivästyminen aiheuttaisi ”vakavan riskin jonkin tärkeän ruumiinfunktion merkittävästä ja peruuttamattomasta heikentymisestä”. Tässä tapauksessa vanhemmille on edelleen ilmoitettava toimenpiteen jälkeen.

Voidaanko vanhempien valtuutuksesta luopua muissa olosuhteissa? Kyllä, nuori nainen voi yrittää saada luvan tuomarilta.

Jos nuoren naisen on saatava lupa tuomarilta, mikä on prosessi? Hänen on hankittava tuomioistuimen määräys, jossa todetaan: (1) selvällä ja vakuuttavalla näytöllä, että: alaikäinen on riittävän kypsä päättämään raskauden keskeyttämisestä; (2) ylivoimaisella näytöllä, että toisen tai molempien vanhempien tekemästä lapsen pahoinpitelystä tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä on näyttöä; tai (3) ylivoimaisella näytöllä, että vanhempien ilmoittaminen ei ole hänen etunsa mukaista.

Onko laki asettanut muita merkittäviä vaatimuksia? Ei.

Onko tuomioistuin tarkastellut tämän lain perustuslainmukaisuutta? Kyllä. Valinnanvapautta kannattavat ryhmät haastoivat 1. heinäkuuta 2005 voimaan tulleen vanhempien ilmoitusta koskevan lain, koska se loukkaa sekä aborttipalvelujen tarjoajien että aborttia hakevien alaikäisten perustuslaillisia oikeuksia, mutta helmikuussa 2006 liittovaltion tuomari piti lakia perustuslain mukaisena. WomanCare of Orlando Inc vastaan Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1309 (N.D. Fla. 2006).

Vuonna 2003 tuomioistuin katsoi, että Floridan aiempi laki vanhemmille annettavasta ilmoituksesta loukkasi alaikäisten perustuslaillisia yksityisyydensuojaa koskevia oikeuksia, ja katsoi, ettei lakia voida panna täytäntöön. Fla. Stat. Ann. §390.01115 (Enacted 1999), §390.01116 (Enacted 1999; Last Amended 2010), §1.01(13) (Original Statute Enacted 1892; Relevant Provision Enacted 1973); N. Fla. Women’s Health & Counseling Servs. v. State, 866 So. 2d 612 (Fla. 2003). Vastauksena tuomioistuimen päätökseen asiassa North Florida Women’s Health and Counseling Services v. State osavaltion lainsäätäjät hyväksyivät yhteisen päätöslauselman osavaltion perustuslain muuttamisesta. Päätöslauselmassa, josta tuli vuonna 2004 Floridan äänestäjien enemmistön hyväksymä äänestysaloite, todetaan, että lainsäätäjä voi vaatia vanhempien ilmoitusta loukkaamatta nuoren naisen perustuslaillista oikeutta yksityisyyteen, kunhan vanhempien ilmoitusta koskevassa laissa säädetään tietyistä poikkeuksista ja oikeudellisesta kiertotiestä. Floridan lainsäätäjä vahvisti tällaisen vanhempien ilmoittamista koskevan lain vuonna 2005, ja hallituksen jäsen Jeb Bush allekirjoitti sen toukokuussa 2005. Laki tuli voimaan 1. heinäkuuta 2005. Ennen kuin liittovaltion tuomari asiassa WomanCare of Orlando Inc. vastaan Agwunobi hylkäsi aborttikieltoa kannattavien ryhmien pyynnön, joka koski alustavaa kieltoa lain voimaantulon estämiseksi, ja piti lakia perustuslain mukaisena. WomanCare of Orlando Inc v. Agwunobi, 448 F. Supp. 2d 1293 (N.D. Fla. 2005) (väliaikainen kieltomääräys evätty).

Fla. Stat. Ann. § 390.01114 (voimaan 2005).