Viime vuonna Nick Carr kirjoitti Atlantic-lehteen väkevän artikkelin, jossa hän väitti, että Google tekee meistä tyhmiä. Kyse ei tietenkään ole vain Googlesta, vaan koko kaoottisesta teknologia-aallosta, joka näyttää pyyhkivän meidät tulevaisuuteen, jota ympäröivät ja toisinaan kolhiintuvat vanhojen varmuuksien haaksirikot ja romut. Ja tämä oli ennen kuin Twitter löi itsensä läpi.
Tämän kuun numerossa on vastaisku Jamais Casciolta, joka on viettänyt pitkän aikaa tulevaisuudessa ja joka uskoo, että teknologia on jo nyt tehnyt meistä valtavasti älykkäämpiä. Hänen mukaansa näin ei tapahdu sellaisten dramaattisten juttujen takia, joita esiintyy tavanomaisissa spekulaatioissa, kuten digitaaliset aivoimplantit. Ei, se on jo nyt kaikkialla ympärillämme, verkossa ja kaikessa, mitä sen avulla voimme tehdä. Ongelma on se, että asiat, joita verkko antaa meidän tehdä, eivät oikeastaan ole kovin älykkäitä. Cascio kiertää tämän määrittelemällä älykkyyden uudelleen ”fluidiksi”.
Fluidinen älykkyys määritellään hänen mukaansa seuraavasti: ”Kyky löytää merkityksiä hämmennyksestä ja ratkaista uusia ongelmia hankitusta tiedosta riippumatta”. Fluidinen älykkyys ei näytä kovinkaan paljon kyvyltä painaa mieleen ja lausua faktoja, taidoilta, jotka ihmiset ovat perinteisesti yhdistäneet aivokapasiteettiin. informaatiomeri ei kuivu, ja luottaminen kognitiivisiin tottumuksiin, jotka on kehitetty ja täydellistetty aikakaudella, jolloin informaatiovirta on ollut rajoittunutta – ja tiedonsaanti on ollut rajallista -, on turhaa. Nestemäisen älykkyytemme vahvistaminen on ainoa käyttökelpoinen lähestymistapa navigoidaksemme jatkuvan yhteyksien aikakaudella.” Olemme kuulleet tämän ennenkin, ja vielä ytimekkäämmin, kun borg-kuningatar sanoi vastarinnan olevan turhaa. Mutta sitä ei tarvitse kiehauttaa. Voit saada yksityiskohtaisen version johonkin tuskin twiittiä pidempään: ”Toki emme osaa lukea tai kirjoittaa monimutkaisia lauseita, eikä kukaan pysty muistamaan mitään pidempään kuin leikkaamiseen ja liittämiseen menee aikaa, mutta mitä väliä sillä on, kun meillä on ’juokseva älykkyys’?”
Tämmöinen optimismi on riippuvainen monista oletuksista ja stereotypioista. Se riippuu absurdista käsityksestä älykkyydestä, ikään kuin automaation ja intuition välillä ei olisi mitään. On tietysti olosuhteita, joissa vanhojen proseduraalisten sääntöjen noudattaminen ei enää toimi. Mutta juuri silloin meidän on eniten viljeltävä kurinalaisen ajattelun tapoja, hallitaksemme hämmennyksen. Tällaisia ongelmia esiintyy jatkuvasti armeijoissa, joissa kurinalainen ja stereotyyppinen käyttäytyminen on sekä välttämätöntä että joskus tappavaa. Armeijat arvostavat upseereissaan johtajuuden lisäksi kahta ominaisuutta: aloitteellisuutta ja kykyä tunnistaa ongelmat, jotka vaativat uudenlaista ratkaisua – ja erottaa ne ongelmista, jotka eivät sitä vaadi. Nämä ovat taitoja, jotka tekevät ne työt, joita ”nestemäisen älykkyyden” oletetaan tekevän, eikä kumpikaan taito ole riippuvainen tietokoneverkoista eikä juurikaan ravitse niitä.
Todellinen ongelma Cascion optimismissa on syvemmällä, ja se ilmenee hänen perustellussa hylkäämisessään suurimman osan futuristisesta hypestä, joka koskee aivoimplantteja ja muuta vastaavaa. Kuka laittaisi aivoihinsa vuoden 2009 sirun, kun kilpailijat ovat kolmen vuoden kuluttua päivittäneet vuoden 2012 versioon? Tämä on hyvä kysymys, mutta sitä pitäisi viedä pidemmälle. Meidän ei tarvitse laittaa siruja aivoihin muuttaaksemme ajattelutapojamme. Meidän on vain muodostettava uusia tapoja, ja tätä emme itse asiassa voi välttää tekemästä, hyvässä ja pahassa. Television ääressä kasvaneet lapset ovat itse asiassa siruttaneet aivonsa uudelleen verrattuna niihin, jotka ovat kasvaneet vain kirjojen parissa; ja tietokoneiden ääressä kasvaneet lapset ovat taas erilaisia.
Siitä seuraa, että jos teknologia on tyhmentänyt meidät, emme ehkä pysty tunnistamaan sitä. Wikipediasta kopioivat opiskelijat luulevat olevansa fiksumpia kuin vanhempansa, samalla tavalla kuin juopuneet luulevat osaavansa ajaa autoa. Tässä yhteydessä on kuitenkin tärkeää huolehtia oikeista asioista. Teknologia ei ole se, joka vahingoittaa ajattelukykyämme. Vaan mielentottumukset, joita teknologia edistää. Kurinalaisen, huolellisen ajattelun tavat, joita lineaarinen lukeminen edistää, ovat hyödyllisempiä muuttuvan maailman ymmärtämisessä kuin kyky kiinnittää pinnallista huomiota viiteen eri tietovirtaan. En usko, että tietokoneet tekevät siitä vaikeampaa. Se on aina ollut vaikeaa. Mutta jos ne antavat meille mahdollisuuden teeskennellä, ettemme enää tarvitse sitä, ne todella auttavat meitä tulemaan paljon tyhmemmiksi, sujuvasti tai ei.
thewormbook.com/helmintholog
{{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{. Odota viestiä postilaatikkoosi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
.
