LA County Docs Set # 2 – Countywide Info
La Countyssa punaisen valon valvontakameran sakkojen maksaminen on vapaaehtoista!
Tässä Setissä # 2 olevaa tietoa sovelletaan kaikkien LA Countyn kaupunkien punaisen valon valvontakameran sakkoihin, mukaan lukien MTA:n sakot. Mutta vain LA Countyssa, ja vain jos et ole ottanut yhteyttä tuomioistuimeen sakkosi johdosta.
The LA County Superior Court Does Not Report Ignored Red Light Camera Tickets to the DMV!
(Tämä tieto koskee mitä tahansa punaisen valon valvontakameran sakkoa, jonka on antanut mikä tahansa kaupunki LA Countyssa, riippumatta siitä, onko sakkolapun allekirjoittanut kyseisen kaupungin poliisi vai LA Countyn sheriffi. Tämä tieto koskee myös kaikkia Los Angelesin piirikunnan MTA/Metron kevytrautatielinjojen ja Orange Line -bussilinjan läheisyydessä olevien punaisia valoja valvovien kameroiden sakkoja.)
Yleisö sai ensimmäisen vihjeen – luotettavasta lähteestä – mahdollisuudesta olla piittaamatta valvontakameralippujen noudattamatta jättämisestä, kun LA Times julkaisi syyskuussa 2010 artikkelin, jossa oli alaotsikko:
”Viranomaiset sanovat, että melkein puolet punaisia valoja valvovien kameroiden lippujen sakkomaksuista on tällä hetkellä maksamatta, osittain siksi, että liikenneviranomaisten mukaan liikenneviranomaista (DMV:tä) ei ole ohjeistettu pidättämään lupiensa voimassaoloaikaa.”
Myöhemmin Los Angelesin poliisikomission kokouksessa 7. kesäkuuta 2011 LAPD:n apulaispoliisipäällikkö antoi seuraavan lausunnon:
”Ei ole mitään seurausta siitä, että ei maksa sakkoa valokuvamerkinnästä punaisia valoja vastaan.”
Ja tällä hetkellä, jos prosenttiosuus maksaa ja suuri yleisö ymmärtää, että mitään seurausta ei ole, on olemassa vaara, että moni muukin jättää maksamatta.”
Olemme esittäneet vetoomuksen/hakemuksen ylempään oikeusasteeseen, että tälle asialle saataisiin hampaat irti, niin, että seurauksia olisi. Mutta se on saanut vastauksen, että he eivät tue sitä.
”Joten ei ole mitään seurausta .
Ei ole etsintälupaa.
Tämä ei ole jonossa, kun uusit ajokorttisi.
Tämä ei ole jonossa, kun rekisteröit autosi.”
Pöytäkirjamme
Los Angeles Daily News -lehti siteerasi 20. kesäkuuta 2011 julkaistussa artikkelissa otsikolla ”Ei vihreää punaisia valoja ajaville” poliisikomission toimeenpanevaa virkailijaa:
”Jos saat valokuvalla varustetun punaisia valoja koskevan sakon… mitä meillä on Los Angelesin piirikunnassa, tuomioistuimet ovat tehneet päätöksen, etteivät ne siirrä niitä DMV:lle ajokortin pidättämiseksi (jos sakkoa ei makseta).”
LA:n piirikunnassa punaisia valoja kuvaavan valvontakameran sakkojen maksaminen on vapaaehtoista (valinnaista) – ellet ole jo ottanut yhteyttä tuomioistuimeen.
Varoitus: Kun otat yhteyttä tuomioistuimeen (tai sen verkkosivustolle lacourt.org, aiemmin lasuperiorcourt.org) tarkistaaksesi sakkosi tilan tai ilmoittautuaksesi jatkoaikaa varten, tuomioistuin saa tietää, että olet saanut sakon. Jos sen jälkeen päätät olla tekemättä mitään sakolle, etkä siis hoida sitä eräpäivään mennessä (tai pidennettyyn eräpäivään mennessä), on mahdollista, että tuomioistuin ilmoittaa sinusta DMV:lle.
Voit mennä osoitteeseen cite-web.com, photonotice.com, violationinfo.com tai viewcitation.com katsomaan kuvia/videota rikkomuksesta – näitä valokuvien katselusivustoja ylläpitävät kamerayhtiöt, ei tuomioistuin.
Jos sakko on osoitettu jollekulle muulle perheessäsi tai kotitaloudessasi asuvalle henkilölle (vanhemmallesi, sisaruksellesi, lapsellesi jne.) ja sinä ja hän olette sopineet, ettette välitä siitä, varmista, että se, joka avaa kyseisen henkilön postin, tietää, että hänen on neuvoteltava sinun kanssasi ennen kuin hän vastaa mihinkään uhkaavaan kirjeeseen, joka tulee tuomioistuimelta ja sen perintätoimistolta. (Tekemällä jotain niinkin yksinkertaista kuin katsomalla tuomioistuimen verkkosivuilta tai soittamalla tuomioistuimeen tai perintätoimistoon tuomioistuin saa tietää, että olet saanut postitse lähetetyn sakon, ja se voi aiheuttaa sen, että tuomioistuin kertoo DMV:lle, että jätit sen huomiotta.)
Kysymys: Uusintalipun vaikutus
Auton omistaja (ystäväsi, sukulaisesi, työnantajasi, vuokraamo) sai Snitch Ticket -lipun (väärennetty lippu) tai oikean lipun hänen, hänen tai yrityksen nimissä, ja sitten hän, hän tai yritys:
(a) täytti valaehtoisen todistuksen ja tunnisti sinut, tai
(b) otti yhteyttä poliisiin ja sai heidät vakuuttuneiksi siitä, että he olivat nimenneet väärän henkilön, tai
(c) tunnusti ”syyttömäksi” (mikä usein saa poliisin tekemään lisätutkimuksia).
Ja tämä aiheutti sen, että sinun nimissäsi annettiin oikea sakko.
Voitko sivuuttaa tuon oikean sakkolapun?
Jos poliisi lähetti ensimmäisenä väärennetyn sakkolapun (Snitch Ticket), voit luultavasti jättää oikean sakkolapun huomioimatta, koska oikean sakkolapun jättäminen oli ensimmäinen kerta, kun tuomioistuin kuuli asiasta. (Kun poliisi postittaa väärennetyn lipun, he eivät jätä kopiota oikeuteen.)
Jos poliisi lähetti ensimmäisenä oikean lipun (joka sitten annettiin sinulle uudelleen), en tiedä varmasti, onko turvallista olla välittämättä siitä lipusta. Haluaisin siis kuulla keneltä tahansa, joka on jättänyt huomiotta oikean sakon, joka on annettu sen jälkeen, kun omistaja on vastannut Snitch Ticketiin tai oikeaan sakkoon.
(Tämä koskee vain punaisia valoja valvovien kameroiden sakkoja, ja tietysti vain LA Countyssa.)
Tuomioistuimen lehdistötiedotteet ja lisää artikkeleita
Elokuun 2011 alussa LA County Superior Courtin tiedotusjohtaja Mary Hearn antoi seuraavan lausunnon vastauksena toimittajan kysymyksiin:
”Vehicle Code Section 40509(c)(1) sallii, mutta ei edellytä, että tuomioistuin lähettää DMV:lle ilmoituksen henkilöstä, joka ei saavu paikalle vastauksena ilmoitukseen, joka seuraa liikennerikkomusta, jonka automaattinen liikennevalvontajärjestelmä (i.e., punaisen valon kamerajärjestelmä). DMV:llä on tämän jälkeen oikeus pidättää syytetyn henkilön ajokortti ja pakottaa hänet ratkaisemaan sakko ennen ajokortin uusimista.
”Tuomioistuin tukee keräyspyrkimystä, jonka tulokset ja tehokkuus ovat mallia Kalifornian tuomioistuimille. Kyseiseen perintäpolitiikkaan ei kuitenkaan ole monien vuosien ajan sisältynyt ehdotettua ilmoitusta DMV:lle. Tuomioistuimen perintätoimia luodessaan ja hallinnoidessaan noudattama politiikka perustuu sekä tarpeeseen saada annetut sakot perittyä että tarpeeseen tehdä se oikeudenmukaisella ja tasapuolisella tavalla.
”Punaisia valoja valvovien valvontakameroiden tapauksessa kokemus osoittaa, että ajokortin pidättäminen punaisia valoja valvovien valvontakameroiden sakkojen perusteella voi johtaa epäoikeudenmukaiseen lopputulokseen, jossa ajoneuvon omistajalta evätään mahdollisuus uudistaa ajokorttiaan, vaikka kyseinen henkilö ei ollut ajoneuvon kuljettaja silloin, kun kamera kuvasi punaisia valoja päin ajavan henkilön.
”Tuomioistuimen ilmoituksen mukaisen punaisia valoja koskevan liikennemääräyksen laiminlyönti johtaa rangaistuksiin alkuperäisen sakon lisäksi, ja asia siirretään perintätoimistolle, jos sitä ei saada ratkaistua määräajassa.”
”Luottotietoihin ja vakuutusmaksuihin liittyvät kysymykset on osoitettava kyseisille yrityksille.”
Syyskuun 2011 alussa Hearn lähetti perintäprosessista kirjoittavalle toimittajalle (arkistoitu kopio) seuraavaa:
”Aivan kuten on huolestuttavaa pyytää moottoriajoneuvovirastoa pidättämään sellaisen henkilön ajokortti, joka ei ole vastuussa punaisen valon kamerarikkomuksesta, sama huolenaihe koskee ankarien perintämenetelmien sallimista sellaista henkilöä vastaan, joka ei ehkä ole vastuussa rikkomuksesta.
”Kuten kaikkia tuomioistuimillemme esitettyjä toimia arvioitaessa, tilanteissa, joissa on riittävästi epäselvyyksiä, oikeuslaitoksen virkamiehet eivät saa antaa tuomiota, jota tosiasiat tai laki eivät tue.
”Oikeusvirkailijoidemme on tasapainotettava vastuunsa lainvalvonnasta ja vastuunsa suojella yleisöä näiden lakien väärinkäytöltä.”
Syyskuussa 2011 Gardenan poliisilaitoksen henkilökunta kuvaili muistioissa, jotka koskivat kyseisen kaupungin kameroiden sulkemista, ponnisteluja, joita oli tehty tuomioistuimen saamiseksi muuttamaan käytäntöään.
LA Weekly -lehden 8. syyskuuta 2011 ilmestyneessä artikkelissa (arkistoitu kopio) kuvailtiin tapaa, jolla LA:n ylempi tuomioistuin käsittelee punaisen valon kamerasakkoja.
Joulukuussa 2014 artikkelia oli kommentoitu 252 kertaa, ja lukijat lisäsivät edelleen uusia kommentteja, muun muassa tämän:
”PERMANENT RESIDENTS, DON’T IGNORE IT! Sain tämän vuoden huhtikuussa veljieni autoon kamerasakon La Habrassa, tuskin Covinan ulkopuolella. Hän siis päätyi saamaan sakkolapun $495 hänen nimissään mutta minun kuvallani. Minä & ja veljeni olemme asuneet täällä vakituisesti 20 vuotta. Valitettavasti en voi sivuuttaa sakkoa cus se asettaa hänet vaaraan. Lisäksi luin osan siitä, että sakko pysyy oikeudenkäyntiasiakirjoissa, joten se tarkoittaa riskin ottamista siitä, että kansalaisuus evätään, kun hän lopulta hakee sitä lähitulevaisuudessa. Jos olet pysyvästi laillisesti maassa asuva & ja aiot hakea kansalaisuutta, ei ole mitään syytä ottaa riskiä. Maksa se puoli tonnia yhdyskuntapalvelua, jos on pakko.”
Huhtikuun 2013 nettikommentti, joka löytyi 8.9.2011 ilmestyneestä LA Weeklyn artikkelista.
(Weekly siirtyi vuoden 2015 alussa uuteen kommentointijärjestelmään, ja kaikki vanhat kommentit katosivat).
Highwayrobbery.net ei tiedä, onko kommentoija (yllä olevassa laatikossa) luotettava lähde, koska sen enempää La Habran kaupungissa (Orange Countyssa) kuin La Habra Heightsin kaupungissa (LA Countyssa) ei ole koskaan ollut punaisia valoja valvovia kameroita, ja kumpikaan ei ole lähimpänä Covinaa kuuden mailin päässä. Rowland Heightsissa, joka sijaitsee välittömästi La Habra Heightsin pohjoispuolella ja on neljän mailin päässä Covinasta, oli joitakin kameroita, mutta ne suljettiin toukokuussa 2012, kauan ennen kuin kommentoija sai sakkonsa.
Mutta varmuuden vuoksi suosittelemme, että jos aiot hakea kansalaisuutta ja olet saanut oikean punaisia valoja koskevan kamerasakon jostain LA Countyn kaupungista tai MTA:lta, tarkista asia maahanmuuttoneuvojaltasi ennen kuin jätät sakon huomiotta.
Se on silti turvallista, jos jätät huomiotta Snitch Ticketin.
Joulukuun joulukuun 15, 2011 artikkelissa (arkistoitu kopio) Pasadenan kameroiden suunnitellusta sulkemisesta (kesäkuussa 2012) Pasadena Weekly siteerasi poliisimestari Brian Bozarthia, joka totesi myös, että alkuperäisen sakon huomiotta jättäminen ei vaikuta rikkojan DMV-rekisteriin tai luottokelpoisuusluokitukseen :
Jos päädyt liikenneoikeuteen jonkin muun rikkomuksen takia ja tuomari kysyy sinulta siitä punaisia valoja koskevasta luurangosta kaapissasi, sama ignore-at-all-costs -sääntö pätee. ”Jos sitten tunnustat: ’Luulin, että nuo hylätään’, olet nyt tuomioistuimen tuomiovallan piirissä”, Ellison sanoo.
Tässä on autoilijan oikea vastaus:
Uusi kuvateksti: highwayrobbery.net. Dzack & Gabyn alkuperäinen kuvitus on osoitteessa http://destasdeblagues.d.e.pic.centerblog.net/16124dd0.jpg ja englanninkielinen versio osoitteessa http://imgur.com/gallery/fZ6QR
En ole itse asiassa kuullut keneltäkään, joka olisi raportoinut, että liikennepysäytyksen aikana konstaapeli olisi ottanut esille autoilijan huomiotta jättämän LA Countyn punaisia valoja valvovan kameran sakot, joten tässä pilapiirroksessa annetut neuvot on tarkoitettu ”siltä varalta, että asiat muuttuvat”.
Tai jos asia tulee esiin oikeudessa.
Joulukuussa 2014 maaliskuun 2012 artikkeliin oli 76 kommenttia.
(Vuoden 2015 alussa Weekly siirtyi uuteen kommentointijärjestelmään, ja kaikki vanhat kommentit katosivat).
Muut artikkelit:
Tammikuu 2014 Daily News (arkistoitu kopio)
Tammikuu 2014 WeHoVille WeHon sheriffin haastattelu (arkistoitu kopio)
Tammikuu 2014 LA Weekly, otsikolla: ”Yes You Can Still Ignore That Red Light Camera Ticket” (arkistoitu kopio)
Joulukuussa 2014 LA Weeklyn tammikuun 2014 artikkeliin oli 209 kommenttia.
(Vuoden 2015 alussa Weekly siirtyi uuteen kommentointijärjestelmään, ja kaikki vanhat kommentit katosivat.)
lokakuu 2015 NBC-TV (arkistoitu kopio)
Loppuvuodesta 2011 tulot laskivat puoleen !
Tuomioistuinten toimittamat tuloraportit osoittivat, että kesällä 2011, jolloin suuret tiedotusvälineet kirjoittivat ensimmäisen kerran mahdollisuudesta jättää huomioimatta punaisia valomerkkikamerasakkoja Los Angelesin piirikunnassa, punaisia valomerkkikameroita koskevien sakkotulojen määrä laski jyrkästi.
Tämä highwayrobbery.net-sivuston esimerkkigraafi kattaa toukokuusta 2010 lokakuuhun 2014. Alin piste oli elokuussa 2011. Aivan viimeisimmän kuvaajan saat klikkaamalla alla olevaa kohtaa Revenue Spreadsheet.
Kesällä 2011 tulot putosivat noin puoleen.
Mutta se ei tarkoittanut sitä, että puolet LA:n piirikunnan kaupunkien sakottamista henkilöistä maksoi edelleen kameralippunsa; jos 60 % (arvaus) maksoi sakkonsa ennen kesäkuun 2011 alkua, niin heti kesäkuun 2011 jälkeen se oli pikemminkin 30 %:n luokkaa.
Jotkut kaupungit reagoivat siihen antamalla enemmän sakkoja. Los Angelesin piirikunnan kaupungit Baldwin Park (nyt suljettu), Commerce, Covina, Culver City, Hawthorne, Lynwood (nyt suljettu), Santa Clarita (nyt suljettu), South Gate (nyt suljettu), Walnut (nyt suljettu) ja Länsi-Hollywood lisäsivät sakkojen määräämistä vähintään 50 prosenttia. Vuoden 2012 alkuun mennessä tulot olivat elpyneet monissa piirikunnan kaupungeissa. Jos haluat nähdä todelliset luvut, katso tämä kaupunkikohtainen ja kuukausikohtainen…
Tulojen laskentataulukko.
Tulojen laskentataulukon lähdeasiakirjat:
Jakotaulukot Jakotaulukoiden selitys
Viralliset tuloraportit, toukokuu10 – syyskuu11
Viralliset tuloraportit, lokakuu10 – joulukuu10
Viralliset tuloraportit, tammikuu11 – huhtikuu11
Virallinen tuloraportti, lokakuu11
Official Revenue Report, Marraskuu11
virallinen tuloraportti, Joulukuu11
virallinen tuloraportti, Tammikuu12
virallinen tuloraportti, Helmikuu12
virallinen tuloraportti, Maaliskuu12
virallinen tuloraportti, Huhtikuu12
virallinen tuloraportti, Toukokuu12
virallinen tuloraportti, kesäkuu12
virallinen tuloraportti, heinäkuu12
virallinen tuloraportti, elokuu12
virallinen tuloraportti, syyskuu12
virallinen tuloraportti, lokakuu12
virallinen tuloraportti, marraskuu12
virallinen tuloraportti, joulukuu12
virallinen tuloraportti, tammikuu13
virallinen tuloraportti, Helmikuu13
virallinen tuloraportti, Maaliskuu13
virallinen tuloraportti, Huhtikuu13
virallinen tuloraportti, Toukokuu13
virallinen tuloraportti, Kesäkuu13
virallinen tuloraportti, Heinäkuu13
virallinen tuloraportti, Elokuu13
virallinen tuloraportti, Syyskuu13
virallinen tuloraportti, lokakuu13
virallinen tuloraportti, marraskuu13
virallinen tuloraportti, joulukuu13
virallinen tuloraportti, tammikuu14
virallinen tuloraportti, helmikuu14
virallinen tuloraportti, maaliskuu14
virallinen tuloraportti, Huhti14
virallinen tuloraportti, Toukokuu14
virallinen tuloraportti, Kesäkuu14
virallinen tuloraportti, Heinäkuu14
virallinen tuloraportti, Elokuu14
virallinen tuloraportti, Syyskuu14
virallinen tuloraportti, Lokakuu14
virallinen tuloraportti, Marraskuu14
virallinen tuloraportti, Joulukuu14
virallinen tuloraportti, Tammikuu15
virallinen tuloraportti, Helmikuu15
virallinen tuloraportti, Maaliskuu15
virallinen tuloraportti, Huhtikuu15
virallinen tuloraportti, Toukokuu15
virallinen tuloraportti, Jun15
Official Revenue Report, Jul15
Official Revenue Report, Aug15
Official Revenue Report, Sep15
Official Revenue Report, Oct15
Official Revenue Report, Nov15
Official Revenue Report, Dec15
Tammikuun16 ja kesäkuun16 välisenä aikana näitä raportteja ei ollut saatavilla.
Official Revenue Report, Jul16
Official Revenue Report, Aug16
Official Revenue Report, Sep16
Official Revenue Report, Oct16
Official Revenue Report, Nov16
Official Revenue Report, Dec16
Official Revenue Report, Jan17
Official Revenue Report, Helmikuu17
virallinen tuloraportti, maaliskuu17
virallinen tuloraportti, huhtikuu17
virallinen tuloraportti, toukokuu17
virallinen tuloraportti, kesäkuu17
virallinen tuloraportti, heinäkuu17
virallinen tuloraportti, elokuu17
virallinen tuloraportti, Syyskuu17
virallinen tuloraportti, lokakuu17
virallinen tuloraportti, marraskuu17
virallinen tuloraportti, joulukuu17
virallinen tuloraportti, tammikuu18
virallinen tuloraportti, helmikuu18
virallinen tuloraportti, maaliskuu18
virallinen tuloraportti, Apr18
Official Revenue Report, May18
General Revenue Report, Late 2018
General Revenue Report, Early 2019
General Revenue Report, Late 2019
Miksi LA:n piirikunnanoikeus päätti olla ilmoittamatta laiminlyötyjä sakkolappuja DMV:lle?
Vuoden 2011 lehdistötiedotteet (yllä) sisältävät virallisen selityksen. Kustannukset, jotka aiheutuvat vuosittain annettavien yli 100 000 punaisia valoja valvovan kameran sakkojen syytteiden ja oikeudenkäyntien järjestämisestä, ovat kuitenkin voineet olla osasyynä. Myös vuoden 2012 osavaltion laajuinen budjettileikkaus, joka pakotti irtisanomaan kymmenesosan tuomioistuimen henkilöstöstä, on saattanut olla toinen tekijä.
Mitä tapahtuu, jos jätät sen huomiotta?
Lähes samaan aikaan, kun sakkosakkosi saapuu postissa, saat suoraan tuomioistuimelta takuuvahinkoilmoituksen, jossa kerrotaan, miten maksat ja pääset liikennekouluun sekä miten sovit oikeudenkäynnin, jos haluat taistella sakkoa vastaan. Siinä varoitetaan myös siitä, mitä voi tapahtua, jos et ota yhteyttä tuomioistuimeen eräpäivään mennessä.
LA:n tuomioistuimen takuuilmoitus
Jos et ota yhteyttä tuomioistuimeen eräpäivään mennessä, se lähettää sinulle ilmoituksen, jossa kerrotaan, että sakkoihisi lisätään 300 dollarin maksu – ellet reagoi 20 päivän kuluessa.
Esimerkki LA-tuomioistuimen siviilioikeudellisesta arviointi-ilmoituksesta
Et saa pidätysmääräystä.
Luottokelpoisuutesi huononee?
Ei ! Saatat saada yhden tai kaksi kirjettä (esimerkki alla) LA:n piirikunnan tuomioistuimen perintätoimistolta GC Services, mutta huomiotta jätetty sakkosi ei näy luottotiedoissasi.
Tämä artikkeli vuodelta 2015 ja tämä artikkeli vuodelta 2016, jotka molemmat kertovat hiljattain tehdystä 6 miljoonan dollarin sovinnosta suurimpien luottotietotoimistojen ja 31 osavaltion syyttäjänvirastojen välillä, voivat auttaa selittämään, miksi – vaikka Kalifornia ei ollutkaan sovinnon osapuoli. Vuoden 2016 artikkelista:
”Viime viikolla voimaan tulleiden sääntöjen mukaan valtion virastot eivät enää saa alentaa autoilijan luottoluokitusta maksamattomien liikennesakkojen tai pysäköintivirhemaksujen vuoksi. Kolme suurinta luottotietoyhtiötä, Experian, Equifax ja TransUnion, sopivat uudesta käytännöstä oikeudellisessa ratkaisussa kolmenkymmenenyhden osavaltion yleisen syyttäjän kanssa viime vuonna.””
Muista myös lukea tuomioistuimen elokuun ja syyskuun 2011 lehdistötiedotteet, jotka ovat yllä.
Muistathan …
Lahden piirikunnan LA Countyn punaisen valon valvontakameran sakkomaksun maksaminen perustuu vapaaehtoisuuteen (vapaaehtoisuuteen) – ellet sitten ole jo aiemmin ottanut yhteyttä tuomioistuimeen.
Jos otat yhteyttä tuomioistuimeen ( tai sen verkkosivustolle lacourt.org, aiemmin lasuperiorcourt.org ) ja tarkistat sakkosi tilan tai pyydät jatkoaikaa, se vahvistaa, että olet saanut postitetun sakon. Jos sen jälkeen päätät olla tekemättä sakolle mitään, etkä siis hoida sitä eräpäivään mennessä (tai pidennettyyn eräpäivään mennessä), on mahdollista, että tuomioistuin voi ilmoittaa sinusta DMV:lle. En tiedä varmasti.
Voit mennä cite-web.com, photonotice.com, violationinfo.com tai viewcitation.com -sivustoille katsomaan kuvia/videota rikkomuksesta – näitä kuvien katselusivustoja ylläpitävät kamerayhtiöt, ei tuomioistuin.
Jos sakko on osoitettu jollekin muulle perheesi tai kotitaloutesi jäsenelle (vanhemmallesi, sisaruksellesi, lapsellesi jne.) ja sinä ja hän olette sopineet, ettette välitä siitä, varmista, että se, joka avaa kyseisen henkilön postin, tietää, että hänen on neuvoteltava sinun kanssasi ennen kuin hän vastaa mihinkään uhkaavaan kirjeeseen, joka tulee tuomioistuimelta ja sen perintätoimistolta. (Tekemällä jotain niinkin yksinkertaista kuin vilkaisemalla tuomioistuimen verkkosivuja tai soittamalla tuomioistuimeen tai perintätoimistoon tuomioistuin saa tietää, että olet saanut postitetun sakkolapun, ja se voi aiheuttaa sen, että tuomioistuin kertoo DMV:lle, että jätit sen huomiotta).
Maksatko vai et?
Päätöksen olla ilmoittamatta laiminlyötyjä sakkoja DMV:lle teki tuomioistuin, joten se koskee KAIKKIA punaisia valoja valvovien valvontakameroiden sakkoja Los Angelesin piirikunnassa riippumatta siitä, ovatko ne piirikunnan sheriffin, MTA:n vai paikallisen poliisilaitoksen antamia. Jos siis jättäisit sakot huomiotta, sinulla olisi paljon seuraa. Noin 1/3 sakoista jätetään huomiotta, joten nyt on luultavasti jo useita satojatuhansia ihmisiä – pelkästään LA Countyssa – samassa veneessä kuin sinä olisit.
Lisäksi, jos tuomioistuin muuttaisi mieltään, joutuisit maksamaan korkeintaan 300 dollaria lisää. Ja saattaisi jopa tulla armahdus, kuten vuonna 2015 alkanut armahdus (ks. alla).
Ketä uskoa?
Kuinka kauan tämä kestää?
Kuinka moni jättää lippunsa huomiotta?
Jotkut lakimiehet ja useimmat 99 dollarin arvoisista lippujen korjaamiseen erikoistuneista yrityksistä neuvovat, ettei näitä lippuja kannata jättää huomiotta LA Countyssa. Tai he saattavat jättää kertomatta, että on olemassa mahdollisuus jättää huomiotta. Miksi? Asianajaja saattaa olla huolissaan siitä, että syytät häntä, jos jätät lipun huomiotta ja sitten jostain syystä tuomioistuin päättää alkaa raportoida huomiotta jätetyistä lipuista DMV:lle.
Ja lippujen kiinnitysyritykset haluavat vain 99 dollarin lippusi.
On raportoitu, että paikallisen kaupunginvaltuutetun toimiston henkilökunta ja erään paikallisen sanomalehden toimittaja ovat neuvoneet soittajia ja lukijoita, että MTA/Metron bussilinjojen ja kevyenliikenteenväylien läheisyydessä olevien punaisia valoja valvovien kameroiden sakkoja ei voi jättää huomioimatta – oletuksena on, että jotenkin MTA/Metro-kameroiden sakot ovat vahvempia kuin piirikunnan kaupunkien antamat sakot.
Paras osoitus siitä, että heidän neuvonsa ovat virheellisiä, on se, että vuonna 2012 MTA pyysi osavaltion lainsäätäjää viemään läpi lakiehdotuksen, joka olisi edellyttänyt, että tuomioistuimet antaisivat etsintäkuulutuksia laiminlyötyihin MTA/Metro-sakkoihin.
MTA:n viralliset raportit maksettujen lippujen prosentuaalisesta osuudesta (saatavilla MTA:n Docs-sivulla) osoittavat, miksi he olivat niin huolissaan.
Joulukuussa 2007 joulukuussa 2006 myönnetyistä (vuoden vanhoista) Orange Line -seteleistä oli maksettu 75 prosenttia, kun taas
joulukuussa 2013 joulukuussa 2012 myönnetyistä lipuista oli maksettu vain 21 prosenttia.
Met Newsin artikkeli (arkistoitu kopio)
MTA:n henkilökunnan raportti, jossa käsitellään lakiesitystä
Vuoden 2012 lakiesitys ei mennyt läpi, mutta sitten vuoden 2014 istuntokaudella tuli uusi lakiesitys, jota olisi voitu muuttaa siten, että se olisi edellyttänyt warrantteja. Jos se olisi mennyt läpi (ei mennyt), se olisi tullut voimaan 1.1.2015.
Vuonna 2017 oli toinen lakiesitys, SB 185, joka olisi voinut muuttaa sääntöjä 1.1.2018 alkaen. Se ei mennyt läpi, mutta samanlainen sääntömuutos voitaisiin sisällyttää lakiesitykseen myöhempänä vuonna.
Tämä taulukko, joka on osa Kalifornian liikennetuomioistuimia kritisoivaa raporttia vuodelta 2015, osoittaa, että vuodesta 2011 alkaen jokin vähensi ajokorttikieltojen määrää. Osa vähenemisestä saattaa johtua LA:n piirikunnan tuomioistuimen politiikasta, jonka mukaan laiminlyötyjä punavalokamerasakkoja ei ilmoiteta DMV:lle.
Kirjasta ”Not Just a Ferguson Problem – How Traffic Courts Drive Inequality in California”
Muuttaako LA:n tuomioistuin jonain päivänä politiikkaansa ja ryhtyy ajamaan takaa vanhoja punavalokamerasakkoja, jotka on jätetty huomiotta? Noin 1/3 kaikista kamerasakoista jätetään huomiotta, joten niitä on niin paljon, että tuomioistuimen olisi epäkäytännöllistä ajaa niitä takaa. Heillä ei ole riittävästi pysäköintitilaa, virkailijoita, tuomareita tai oikeussaleja. Lisäksi heillä on tärkeämpiä asioita, kuten kierojen poliitikkojen, ryöstäjien ja murhaajien hoitaminen. Lähimpänä vanhojen sakkojen tutkimista on se, että tuomioistuimet järjestävät muutaman vuoden välein osavaltion laajuisen armahduksen, jossa ne tarjoavat alennusta ihmisille, jotka haluavat maksaa vanhat sakkonsa pois. Katso Amnestia seuraavaksi.
Amnestia?
Onko sinulla VANHA sakko, joka sinun on pitänyt maksaa? Loppuvuodesta 2014 aloitettiin pyrkimys (arkistoitu kopio) käynnistää pilottiohjelma, jonka tarkoituksena on antaa tuomioistuimille suurempi kannustin jatkaa sakkojen perintää . Vuoteen 2015 mennessä tämä pyrkimys oli muuttunut armahdukseksi, joka kesti 1. lokakuuta 2015 – 31. maaliskuuta 2017 ja jossa tarjottiin eritasoisia alennuksia sakoista, ja suurimmat alennukset myönnettiin pienituloisille autoilijoille. Katso iso laatikko lähellä yläosaa kohdassa # 4, Sakkolippusi käsittely, sivulla Sakkolippusi.
Kuka näitä kameroita pyörittää?
LA:n piirikunnan punaisia valoja valvovia kameroita ylläpitää seitsemän kaupunkia (Beverly Hills, Commerce, Covina, Culver City, Hawthorne, Montebello, West Hollywood) sekä kahdeksas järjestelmä, jota ylläpitää MTA/Metro, jolla on yli 100 kameraa kevytrautatielinjojensa läheisyydessä (Sininen, Kultainen, Expo-linja) ja Oranssin linjan bussilinjalla. Vaikka suurin osa Metron kameroista sijaitsee Los Angelesin kaupungin alueella, LAPD ei allekirjoita lippuja. Los Angelesin piirikunnan seriffi allekirjoittaa Metron liput ja myös Commerce- ja West Hollywoodin kameroiden liput.
Jokainen kahdeksasta tekee sopimuksen valitsemansa punaisia valoja valvovan kamerayhtiön kanssa, ja kyseinen yhtiö asentaa kamerat. Lisätietoa kamerayhtiöistä löytyy FAQ 34:stä.
Seitsemän kaupungin ja Metron kaikki punaisia valoja valvovien kameroiden sakot jätetään Los Angelesin piirikunnan ylioikeuteen.
Jos sinulla on vaikeuksia selvittää, mikä kaupunki on antanut sakkosi, lue Kamerakaupungit-sivun alareunassa oleva Disambiguation-osio.
Yhdeksäs kameraryhmä valvoo pysäytysmerkkien noudattamista Santa Monican ja Pacific Palisadesin puistoissa. Sakko on 100,00 dollaria, sakoista ei saa ”pistettä”, eikä niitä jätetä Superior Courtin käsiteltäväksi. Näitä kameroita hallinnoi Mountains Recreation and Conservation Authority eli MRCA.
Vuorten virkistys- ja suojeluviranomainen (Mountains Recreation and Conservation Authority, MRCA).
