Sara Ariel Wong for NPR
Vuosien ajan, Harvardin yliopiston pääsykoetoimisto on antanut ”vinkkiä” legacy-opiskelijoille eli opiskelijoille, joiden vähintään yksi vanhempi on valmistunut Harvardista tai sen entisestä sisarkoulusta Radcliffestä.
Tämän ”tipin” suuruus ja luonne oli virallisesti epäselvä – kunnes liittovaltion tuomari pakotti Harvardin jakamaan kuuden vuoden sisäänpääsytiedot. Tämä paljastus tapahtui ennen äskettäin päättynyttä liittovaltion oikeudenkäyntiä, jossa Harvardia syytettiin aasialaisamerikkalaisten hakijoiden syrjinnästä. Asiantuntija-analyysit Harvardin tiedoista, jotka kumpikin oikeudenkäynnin osapuoli on laatinut, ovat monilta osin eri mieltä, mutta molemmat sanovat, että perinnön suosimisella voi olla suuri merkitys. Eikä näin ole vain Harvardissa.
Inside Higher Ed -lehden vuonna 2018 tekemän sisäänottojohtajille suunnatun kyselytutkimuksen mukaan 42 prosenttia yksityisistä oppilaitoksista ja 6 prosenttia julkisista oppilaitoksista ottaa perintöaseman huomioon sisäänpääsyyn vaikuttavana tekijänä.
Columbian yliopistossa perintöasema voi antaa ”lievän edun”, kun samankaltaisen kelpoisuuden omaavat hakijat kilpailevat keskenään. Näin on myös Virginian yliopistossa.
Muut koulut, jotka ottavat perinnön huomioon, ovat Auburnin yliopisto, Tennesseen yliopisto Knoxvillessä, Indianan yliopisto Bloomingtonissa, Alabaman yliopisto ja Stanfordin yliopisto kunkin oppilaitoksen yhteisen aineiston mukaan.
Mutta toisin kuin Harvardissa, on vielä epäselvää, miten kukin koulu tarkalleen ottaen käyttää perintöä sisäänpääsyprosessissaan.
Nyt Harvard ja muut amerikkalaiset eliittiyliopistot sanovat luottavansa perintöasemaan samalla tavalla kuin ne käyttävät rotua tai muita opiskelijoiden ominaisuuksia: keinona edistää tervettä ja monipuolista kampusta ja alumniyhteisöä.
Kriitikot sanovat, että käytännöllä on taipumus suosia varakkaita valkoihoisia opiskelijoita ja että sen lopettaminen voisi auttaa tekemään tilaa opiskelijoille, joilla on enemmän hyötyä arvostetusta tutkinnosta.
Legacy-aseman historia
Legacy-aseman suosiminen juontaa juurensa sata vuotta taaksepäin, ja sen historia on kietoutunut toisiinsa rotuun perustuvan suosimisen kanssa. 1920-luvulla uusi opiskelijaryhmä – monet heistä juutalaisia ja/tai maahanmuuttajia – kilpaili paikasta Harvardin kaltaisissa amerikkalaisissa yliopistoissa, ja sukuhistoriaan vedottiin pyrkivien ”Harvardin miesten” palveluksessa.”
Tänään ainakin viisi maailman kymmenestä huippuyliopistosta (MIT, Caltech, Oxford, Cambridge ja Kalifornian yliopisto, Berkeley) ei nimenomaisesti salli perintöpreferenssiä sisäänpääsypäätöksissä, ja jotkin yhdysvaltalaiset yliopistot ovat poistaneet perintökäytäntönsä.
Vuoteen 2004 asti Texasin A&M-yliopisto korotti perintöhakijoiden asemaa neljällä pykälällä satapisteisellä asteikolla. Koulu kuitenkin lopetti tämän käytännön saatuaan kritiikkiä siitä, että se oli säilyttänyt perintöhakijoiden suosimisen, vaikka se oli lopettanut rodun huomioon ottamisen sisäänpääsyssä. Myös Kalifornian yliopisto ja Georgian yliopisto lopettivat perintöetuuksien käytön päätettyään olla ottamatta huomioon rotua.
”Jos yhdelle ryhmälle ei voitu antaa painoarvoa, millä perusteella voitte perustella sen antamista toiselle ryhmälle?”, kysyi hän. Delmer D. Dunn, Georgian yliopiston hallintovirkamies, kertoi The Chronicle of Higher Education -lehdelle vuonna 2004.
Mutta Harvard ottaa rodun huomioon sisäänpääsyssä, ja se on puolustanut perintökäytäntöään monin eri perustein. Collegen dekaani Rakesh Khurana sanoi eräässä lausunnossaan, että perinnön suosiminen voi edistää toisenlaista moninaisuutta: Harvardista paljon kokemusta omaavien ihmisten sijoittaminen Harvardiin ilman kokemusta olevien rinnalle.
Jotkut ovat esittäneet, että hyvin toimeentulevat, monipolviset Harvardin perheet maksavat myös todennäköisemmin korkeampia lukukausimaksuja ja antavat enemmän rahaa, mikä auttaa pitämään koulun lukukausimaksuttomana – tai lähes maksuttomana – alle 150 000 dollaria vuodessa ansaitseville perheille.
Valintalautakunta on lisäksi väittänyt, että perinnön huomioon ottaminen ”auttaa lujittamaan vahvoja siteitä yliopiston ja sen entisten opiskelijoiden välille”. Kesäkuussa jätetyssä hakemuksessa sanotaan, että yliopisto on riippuvainen alumneista ”hakijoiden haastattelussa” ja ”taloudellisessa tuessa”, ja sanottiin, että yliopistolle aiheutuisi ”huomattavia kustannuksia” – oletettavasti lahjoituksina – jos politiikka päättyisi.
Mutta Students For Fair Admissions -ryhmä, joka haastaa Harvardin oikeuteen, on vastustanut asiaa vedoten useisiin tutkimuksiin, jotka osoittavat, että perinnön suosiminen ei johda lahjoitusten lisääntymiseen.
”Se on monimutkainen eettinen kysymys.”
Tänään Harvardin mukaan perintöopiskelijoita on noin 14 prosenttia opiskelijoista.
Students For Fair Admissionsin teettämässä analyysissä todettiin, että perintöopiskelijoita hyväksyttiin lähes 34 prosenttia vuosina 2009-2015. Raportin mukaan tämä on yli viisi kertaa enemmän kuin muiden kuin legacy-hakijoiden osuus samana kuuden vuoden aikana: vain 5,9 prosenttia.
Harvardin oman Office of Institutional Research -tutkimusyksikön vuonna 2013 tekemässä analyysissä todettiin, että legacy-asemasta oli 40 prosenttiyksikön etu tulla hyväksytyksi, mutta tämä koski lähinnä opiskelijoita, jotka jo kuuluivat halutuimpaan hakijaryhmään.
Heinäkuussa Harvardin uusi rehtori Lawrence Bacow sanoi, että monet legacy-hakijat ovat jo nyt halutuimpien hakijoiden joukossa.
”Heidän hakemuksensa ovat yleensä hyvin koottuja”, Bacow sanoi. ”Heillä on syvällinen tietämys oppilaitoksesta. Kyseessä on siis itse valikoitunut joukko, joka näyttää ryhmänä melkein millä tahansa mittarilla mitattuna erittäin, erittäin hyvältä suhteessa laajempaan hakijakuntaan.”
Käytännön kriitikot ovat samaa mieltä Bacow’n kanssa – ja sanovat, että näin ollen kaikki perinnönjakopolitiikka merkitsee kaksinkertaista etua jo ennestään etuoikeutetuille opiskelijoille.
Ajatus siitä, että kyseiselle opiskelijaryhmälle myönnettäisiin ylimääräisiä etuoikeuksia, on Harvardista vuonna 1989 valmistuneen Evan Manderyn mielestä ”mieletön”.
”Kyse on monimutkaisesta eettisestä kysymyksestä – pitäisikö synnynnäisistä sattumuksista johtuva epäedullisuus kompensoida sisäänpääsyyn liittyvässä menettelyssä”, sanoo Mandery, joka opettaa John Jay Collegessa New Yorkissa. ”Mutta ei ole mitään uskottavaa moraalista väitettä siitä, että syntymätapaturmat, jotka ovat eduksi – kuten se, että on mies tai valkoinen mies tai rikas valkoinen mies – pitäisi antaa lisäetua.”
