Mind & BodyArticles & More

Filosofit, tutkijat, henkiset johtajat – he kaikki ovat keskustelleet siitä, mikä tekee elämästä elämisen arvoisen. Onko se onnellisuuden vai tarkoituksen ja merkityksen täyttämä elämä? Onko näillä kahdella edes eroa?
Ajatellaanpa ihmisoikeusaktivistia, joka taistelee sortoa vastaan mutta päätyy vankilaan – onko hän onnellinen? Tai sosiaalinen eläin, joka viettää yönsä (ja jotkut päivänsä) hyppien juhlista toiseen – onko se hyvää elämää?

Nämä eivät ole vain akateemisia kysymyksiä. Ne voivat auttaa meitä määrittämään, mihin meidän pitäisi sijoittaa energiamme, jotta voisimme elää haluamaamme elämää.

Viime aikoina jotkut tutkijat ovat tutkineet näitä kysymyksiä perusteellisesti ja yrittäneet erottaa toisistaan mielekkään ja onnellisen elämän erot. Heidän tutkimuksensa viittaa siihen, että elämässä on muutakin kuin onnellisuutta – ja jopa kyseenalaistaa joitakin positiivisen psykologian alan aiempia havaintoja, mikä on saanut aikaan sekä melkoista lehdistökatsausta että kritiikkiä.

Ympäröivä kiista herättää suuria kysymyksiä siitä, mitä onnellisuus oikeastaan tarkoittaa: Vaikka elämässä voi olla muutakin kuin onnellisuutta, myös ”onnellisuus” voi olla muutakin kuin pelkkää mielihyvää.

Viisi eroa onnellisen ja merkityksellisen elämän välillä

”Onnellisella ja merkityksellisellä elämällä on joitakin eroja”, sanoo Roy Baumeister, Francis Eppesin psykologian professori Floridan valtionyliopistossa. Hän perustaa väitteensä Journal of Positive Psychology -lehdessä viime vuonna julkaisemaansa artikkeliin, jonka hän kirjoitti yhdessä Minnesotan ja Stanfordin yliopiston tutkijoiden kanssa.

Baumeister ja hänen kollegansa tutkivat 397 aikuista ja etsivät korrelaatioita heidän onnellisuutensa, mielekkyytensä ja elämänsä eri osa-alueiden välillä: heidän käyttäytymisensä, mielialojensa, ihmissuhteidensa, terveytensä, stressitasojensa, työelämänsä, luovien harrastustensa ja muiden asioiden välillä.

He havaitsivat, että merkityksellinen elämä ja onnellinen elämä kulkevat usein käsi kädessä – mutta eivät aina. Ja he olivat uteliaita oppimaan lisää näiden kahden välisestä erosta. Heidän tilastollinen analyysinsä yritti erottaa toisistaan sen, mikä toi elämään merkitystä mutta ei onnellisuutta, ja sen, mikä toi onnellisuutta mutta ei merkitystä.

Heidän tuloksensa viittaavat siihen, että merkitys (erillään onnellisuudesta) ei liity siihen, onko ihminen terve, onko hänellä riittävästi rahaa tai tunteeko hän olonsa mukavaksi elämässään, kun taas onnellisuus (erillään merkityksestä) liittyy. Tarkemmin sanottuna tutkijat tunnistivat viisi suurta eroa onnellisen ja merkityksellisen elämän välillä.

• Onnelliset ihmiset tyydyttävät halujaan ja tarpeitaan, mutta sillä ei näytä olevan suurta merkitystä merkityksellisen elämän kannalta. Siksi terveys, vauraus ja elämän helppous olivat kaikki yhteydessä onnellisuuteen, mutta eivät mielekkyyteen.
• Onnellisuuteen kuuluu keskittyminen nykyhetkeen, kun taas mielekkyyteen kuuluu, että ajatellaan enemmän menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta – ja niiden välistä suhdetta. Lisäksi onnellisuutta pidettiin ohimenevänä, kun taas merkityksellisyys näytti kestävän pidempään.
• Merkityksellisyys syntyy siitä, että antaa muille ihmisille; onnellisuus tulee siitä, mitä he antavat sinulle. Vaikka sosiaaliset yhteydet liittyivät sekä onnellisuuteen että merkityksellisyyteen, onnellisuus liittyi enemmän hyötyihin, joita saa sosiaalisista suhteista, erityisesti ystävyyssuhteista, kun taas merkityksellisyys liittyi siihen, mitä antaa muille – esimerkiksi lasten hoitamiseen. Tämän mukaisesti itseään ”ottajiksi” kuvaavat olivat onnellisempia kuin itseään ”antajiksi” kuvaavat, ja ajan viettäminen ystävien kanssa oli yhteydessä onnellisuuteen enemmän kuin mielekkyyteen, kun taas enemmän aikaa läheisten kanssa viettäminen oli yhteydessä mielekkyyteen mutta ei onnellisuuteen.
• Merkitykselliseen elämään liittyy stressiä ja haasteita. Korkeammat huolen, stressin ja ahdistuksen tasot olivat yhteydessä korkeampaan mielekkyyteen mutta matalampaan onnellisuuteen, mikä viittaa siihen, että osallistuminen haastaviin tai vaikeisiin tilanteisiin, jotka ovat itsensä tai oman mielihyvän ulkopuolella, edistää mielekkyyttä mutta ei onnellisuutta.
• Itsensä ilmaiseminen on tärkeää mielekkyyden mutta ei onnellisuuden kannalta. Asioiden tekeminen itsensä ilmaisemiseksi ja henkilökohtaisesta ja kulttuurisesta identiteetistä huolehtiminen olivat yhteydessä mielekkääseen elämään mutta eivät onnelliseen elämään. Esimerkiksi itsensä pitäminen viisaana tai luovana oli yhteydessä mielekkyyteen mutta ei onnellisuuteen.

Yksi tutkimuksen yllättävimmistä havainnoista oli se, että toisille antaminen oli yhteydessä mielekkyyteen eikä onnellisuuteen, kun taas toisilta ottaminen oli yhteydessä onnellisuuteen mutta ei mielekkyyteen. Vaikka monet tutkijat ovat havainneet yhteyden antamisen ja onnellisuuden välillä, Baumeister väittää, että tämä yhteys johtuu siitä, miten ihminen antaa antamisen teolle merkityksen.

”Jos tarkastelemme vain toisten auttamista, yksinkertainen vaikutus on, että ihmiset, jotka auttavat muita, ovat onnellisempia”, Baumeister sanoo. Mutta kun eliminoidaan merkityksen vaikutus onnellisuuteen ja päinvastoin, hän sanoo, ”silloin auttaminen tekee ihmisistä vähemmän onnellisia, joten kaikki auttamisen vaikutus onnellisuuteen tulee merkityksellisyyden lisäämisen kautta.”

Baumeisterin tutkimus herättää joitakin provosoivia kysymyksiä positiivisen psykologian tutkimuksesta, jossa kiltti, auttavainen – tai ”prososiaalinen” – toiminta yhdistetään onnellisuuteen ja hyvinvointiin. Hänen tutkimuksensa on kuitenkin herättänyt myös keskustelua siitä, mitä psykologit – ja me muutkin – todella tarkoitamme, kun puhumme onnellisuudesta.

Mitä onnellisuus ylipäätään on?

Tutkijat, aivan kuten muutkin ihmiset, ovat olleet eri mieltä ”onnellisuuden” määritelmästä ja siitä, miten sitä mitataan.

Jotkut ovat rinnastaneet onnellisuuden ohimeneviin tunnetiloihin tai jopa aivojen mielihyväkeskusten aktiivisuuspiikkeihin, kun taas toiset ovat pyytäneet ihmisiä arvioimaan yleistä onnellisuuttaan tai elämäntyytyväisyyttään. Jotkut tutkijat, kuten Ed Diener Illinoisin yliopistosta, positiivisen psykologian edelläkävijä, ovat yrittäneet koota nämä onnellisuuden osa-alueet käsitteen ”subjektiivinen hyvinvointi” alle, joka käsittää arviot myönteisistä ja kielteisistä tunteista sekä yleisestä elämäntyytyväisyydestä. Nämä onnellisuuden määritelmien erot ovat joskus johtaneet hämmentäviin – tai jopa ristiriitaisiin – tuloksiin.

Esimerkiksi Baumeisterin tutkimuksessa perhesuhteet – kuten vanhemmuus – olivat yleensä sidoksissa enemmän merkitykseen kuin onnellisuuteen. Tukea tälle havainnolle saatiin tutkijoilta, kuten Robin Simonilta Wake Forestin yliopistosta, joka tutki 1 400 aikuisen onnellisuutta ja havaitsi, että vanhemmat raportoivat yleensä vähemmän positiivisia tunteita ja enemmän negatiivisia tunteita kuin ihmiset, joilla ei ollut lapsia. Hän päätteli, että vaikka vanhemmat saattavat raportoida enemmän tarkoitusta ja merkitystä kuin ei-vanhemmat, he ovat yleensä vähemmän onnellisia kuin lapsettomat ikätoverinsa.

Tämä johtopäätös ärsyttää onnellisuustutkija Sonja Lyubormirskya Kalifornian yliopistosta Riversidesta, joka ottaa kantaa tutkimuksiin, jotka ”yrittävät liian kovasti sulkea kaiken onnellisuuteen liittyvän pois” analyysistään, mutta tekevät silti johtopäätöksiä onnellisuudesta.

”Kuvittele kaikki se, mikä mielestäsi olisi hienoa vanhemmuudessa tai vanhempana olemisessa”, Lyubomirsky sanoo. ”Jos kontrolloit sen – jos otat sen pois yhtälöstä – vanhemmat näyttävät tietysti paljon vähemmän onnellisilta.”

Ensimmäisessä tutkimuksessa hän ja hänen kollegansa mittasivat vanhempien onnellisuus- ja merkitystasoja sekä ”globaalisti” – saaden heidät arvioimaan yleistä onnellisuuttaan ja elämäntyytyväisyyttään – että heidän ollessaan mukana päivittäisissä toimissaan. Tulokset osoittivat, että yleisesti ottaen vanhemmat olivat onnellisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä kuin ei-vanhemmat, ja vanhemmat löysivät sekä mielihyvää että mielekkyyttä lastenhoitotehtävistä, jopa juuri niillä hetkillä, kun he olivat mukana näissä tehtävissä.

”Vanhempana oleminen johtaa kaikkiin näihin hyviin asioihin: Se antaa elämälle merkityksen, se antaa tavoitteita, joihin pyrkiä, se voi saada sinut tuntemaan enemmän yhteenkuuluvuutta ihmissuhteissasi”, Lyubomirsky sanoo. ”Onnellisuudesta ei voi oikeastaan puhua sisällyttämättä niitä kaikkia.”

Lyubomirskyn mielestä tutkijat, jotka yrittävät erottaa merkityksen ja onnellisuuden toisistaan, saattavat olla väärillä jäljillä, sillä merkitys ja onnellisuus kietoutuvat erottamattomasti yhteen.

”Kun tunnet itsesi onnelliseksi ja otat pois onnellisuuden merkitysosan, se ei ole oikeastaan onnellisuutta”, hän sanoo.

Mutta periaatteessa näin Baumeister ja hänen kollegansa määrittelivät onnellisuuden tutkimustaan varten. Joten vaikka tutkimuksessa viitattiin ”onnellisuuteen”, sanoo Lyubomirsky, ehkä siinä tarkasteltiin itse asiassa enemmänkin jotain ”hedonista mielihyvää” – onnellisuuden osaa, johon kuuluu hyvä olo ilman sitä osaa, johon kuuluu syvempi elämäntyytyväisyys.

Onko onnellisuutta ilman mielihyvää?

Mutta onko koskaan hyödyllistä erottaa merkitys ja mielihyvä toisistaan?

Jotkut tutkijat ovat ryhtyneet tekemään sitä tarkastelemalla sitä, mitä he kutsuvat ”eudaimoniseksi onnellisuudeksi” eli onnellisuudeksi, joka syntyy mielekkäistä tavoitteista, ja ”hedonista onnellisuutta” eli onnellisuutta, joka syntyy mielihyvästä tai tavoitteiden täyttämisestä.

UCLA:n lääketieteellisessä tiedekunnassa työskentelevän Steven Colen ja Pohjois-Carolinan Chapel Hillin yliopistossa työskentelevän Barbara Fredricksonin tuoreessa tutkimuksessa havaittiin, että ihmisillä, jotka raportoivat enemmän eudaimonista onnellisuutta, oli vahvempi immuunijärjestelmän toiminta kuin niillä, jotka raportoivat enemmän hedonista onnellisuutta, mikä viittaa siihen, että mielekäs elämä voi olla terveydellemme parempaa kuin mielihyvää etsivä elämä.

Samoin Journal of Happiness Studies -lehdessä vuonna 2008 julkaistussa artikkelissa todettiin useita eudaimoniseen onnellisuuteen liittyviä myönteisiä terveysvaikutuksia, kuten vähäisempi reaktiivisuus stressiin, vähäisempi insuliiniresistenssi (mikä tarkoittaa pienempää mahdollisuutta sairastua diabetekseen), korkeammat HDL-kolesterolipitoisuudet (”hyvän” kolesterolin” tasot), paremmat unet ja aivojen aktiivisuusmallit, jotka on kytketty vähäisempään masentuneisuuteen.

On onnellisuuden tutkija Elizabeth Dunnin mielestä eudaimonisen ja hedonisen onnellisuuden välinen eroavaisuus on kuitenkin häilyvä.

”Mielestäni se on erottelu, jossa on intuitiivisesti paljon järkeä, mutta joka ei oikeastaan pidä paikkaansa tieteen linssin alla”, sanoo Dunn, joka on psykologian apulaisprofessori Brittiläisen Kolumbian yliopistossa.

Dunn on kirjoittanut lukuisia tutkimuksia, jotka osoittavat, että toisille antaminen lisää onnellisuutta sekä hetkessä pelkkinä positiivisina tunteina mitattuna että kokonaisvaltaisena tyytyväisyytenä elämään. Äskettäin julkaistussa artikkelissa hän ja hänen kollegansa tutkivat tietoja useista maista ja löysivät tukevaa näyttöä tästä yhteydestä, mukaan lukien havainnot, jotka osoittivat, että koehenkilöt, jotka satunnaisesti määrättiin ostamaan tavaroita hyväntekeväisyyteen, raportoivat korkeammista positiivisten tunteiden tasoista – hedonisen onnellisuuden mittari – kuin osallistujat, jotka määrättiin ostamaan samoja tavaroita itselleen, silloinkin, kun rahankäyttö ei rakentanut tai vahvistanut sosiaalisia siteitä.

”Mielestäni oma työni todella tukee ajatusta siitä, että eudaimoninen ja hedoninen hyvinvointi ovat yllättävän samankaltaisia eivätkä niin erilaisia kuin voisi olettaa”, Dunn sanoo. ”On väärin väittää, että on olemassa vain yksi tie merkitykseen ja että se on erilainen kuin tie mielihyvään.”

Lyubomirskyn tavoin hän vaatii, että merkitys ja onnellisuus kulkevat käsi kädessä. Hän viittaa tutkijoiden työhön, jotka ovat havainneet, että positiiviset tunteet voivat auttaa luomaan syvempiä sosiaalisia siteitä – mikä monien mielestä on elämän mielekkäin osa – sekä Missourin yliopiston psykologin Laura Kingin tutkimukseen, jossa todettiin, että positiivisten tunteiden kokeminen auttaa ihmisiä näkemään ”kokonaiskuvan” ja huomaamaan kuvioita, mikä voi auttaa ihmistä tavoittelemaan mielekkäämpiä harrastuksia ja tulkitsemaan kokemuksiaan merkityksellisiksi.

Lisäksi hän väittää, että eudaimonisen ja hedonisen onnellisuuden erottamiseen käytetyt mittaukset korreloivat liian vahvasti toisiinsa, jotta ne voitaisiin erottaa toisistaan tällä tavoin – tilastollisesti tarkasteltuna se voi tehdä tuloksista epäluotettavia.

Kuten Pennsylvanian yliopiston psykologi James Coyne – Dunnin mukaan tilastollinen ”kovanaama” – kirjoitti blogikirjoituksessaan vuonna 2013, eudaimonisen hyvinvoinnin erottaminen kontrolloimalla hedonista hyvinvointia ja muita tekijöitä jättää tulokseksi jotakin, joka ei oikeastaan ole lainkaan eudaimonista. Hän vertaa sitä siihen, että otettaisiin valokuva samannäköisistä sisaruksista, poistettaisiin kaikki se, mikä saa heidät muistuttamaan toisiaan, ja kutsuttaisiin kuvia silti sisaruksia edustaviksi.

”Jos puhuisimme ihmisistä, emme luultavasti pystyisi edes tunnistamaan sukulaisuutta näiden kahden välillä”, hän kirjoittaa.

Muun muassa se, että yhden muuttujan vaikutus toiseen muuttujaan on tilastollisesti mahdollista poistaa, ei tarkoita, että lopputuloksena olisi jotain merkityksellisesti erilaista.

”Jos onnellisuudesta lohkotaan merkitys, onnellisuustekijä saattaa kadota”, Dunn sanoo. ”Mutta onko ihmisten jokapäiväisen kokemuksen kannalta todella niin, että ihmiset joutuvat aidosti tekemään kompromisseja onnellisuuden ja mielekkyyden välillä. En usko.”

Voitko saada kaiken?

Baumeister uskoo kuitenkin selvästi, että on hyödyllistä tehdä ero merkityksen ja onnellisuuden välille – osittain siksi, että rohkaistaisiin yhä useampia ihmisiä etsimään elämässään mielekkäitä harrastuksia riippumatta siitä, tuntevatko he itsensä onnelliseksi vai eivät. Silti hän tunnustaa, että nämä kaksi ovat läheisesti sidoksissa toisiinsa.

• Lisää merkityksestä & Onnellisuus

  Rekisteröidy uudelle GGSC:n verkkokurssille ”Onnellisuuden tiede”.

  Tutustu viiteen tapaan, joilla lahjoittaminen on hyväksi sinulle.

  Lue Meredith Maranin artikkeli siitä, miten aktivismi ja vapaaehtoistyö parantavat terveyttä ja sietokykyä.

  Lue, miten voit löytää mielekkäämpää työtä.

  Miten epäitsekäs olet? Tee tietovisamme!

  Tee tietovisamme, jolla voit mitata, kuinka paljon samaistut naapurustoosi, kansakuntaasi ja ihmiskuntaasi.

”Mielekäs elämä edistää onnellisuutta, ja onnellisuus voi myös edistää elämän mielekkäämmäksi kokemista”, hän sanoo. ”Uskon, että näistä molemmista on näyttöä.”

Mutta yksi varoitus: Jos tavoittelet tiukasti hedonistista mielihyvää tuottavaa elämää, saatat olla väärällä tiellä onnellisuuden löytämiseksi. ”Perinteinen viisaus on vuosisatojen ajan ollut, että pelkkä nautinnon tavoittelu sen itsensä vuoksi ei oikeastaan tee pitkällä aikavälillä onnelliseksi”, hän sanoo.

Itse asiassa onnellisuuden tavoittelu ilman tarkoitusta olisi luultavasti stressaavaa, pahentavaa ja ärsyttävää, Baumeister väittää.

Sen sijaan, kun pyrkii hyvin elettyyn elämään, voi olla järkevämpää etsiä asioita, jotka kokee merkitykselliseksi – esimerkiksi syviä ihmissuhteita, epäitsekkyyttä ja tarkoituksenmukaista itseilmaisua – kuin etsiä pelkkää mielihyvää… vaikka mielihyvä lisäisikin mielekkyyden tunnetta, kuten King ehdottaa.

”Työskennelkää pitkän aikavälin tavoitteita kohti; tehkää asioita, joita yhteiskunta pitää suuressa arvossa – saavutuksellisista tai moraalisista syistä johtuen”, hän sanoo. ”Saat merkityksen laajemmasta kontekstista, joten sinun on katsottava itseäsi pidemmälle löytääksesi tarkoituksen siinä, mitä teet.”

Mahdollisuuksien mukaan löydät myös nautintoa – ja onnea – matkan varrella.