Kuvitus: Viktor Miller-Gausa
Ken Ham
Presidentti ja toimitusjohtaja
Vastauksia Genesiksestä
Kuvittele, jos suhtautuisimme kaikkeen lukemaamme niin kuin tämä otsikko sanoo. Jos esimerkiksi ajaisit autoa ja törmäisit kylttiin, jossa lukee STOP, saattaisit ajatella: ”Siinä lukee ’Stop’, mutta mitä se oikeasti tarkoittaa?” ”Henkilökohtainen tulkintani on, että se tarkoittaa, että hidasta vauhtia ja pysähdy vain, jos näet muita autoja tulevan.”
Me tiedämme paremmin. Meidän pitäisi ajatella: ”Ai, stop-merkki. Minun on noudatettava sitä, mitä se selvästi sanoo. Se tarkoittaa, että pitää pysähtyä.”
Valitettavasti nykyään näemme kristittyjen soveltavan ensimmäistä lähestymistapaa Raamattuun, erityisesti 1. Mooseksen kirjaan – ja erityisesti maapallon ja maailmankaikkeuden ikään.
Olin eräässä radio-ohjelmassa, ja pastori, joka haastatteli minua, kysyi jotain tällaista: ”
Vastasin myöntävästi.
Pastori jatkoi: ”Ja kristityillä voi olla erilaisia näkemyksiä Mooseksen kirjasta;se on sama asia.”
”Ei, se ei ole sama asia”, vastasin.”
Selitin sitten, että kun kristityt ovat eri mieltä esimerkiksi eskatologiasta ja kasteesta, he argumentoivat Raamatusta ja Raamatun sisällä.
Väitän kuitenkin, että erilaiset näkemykset 1. Mooseksen kirjasta johtuvat siitä, että ihmiset ottavat ulkopuolisia ajatuksia, erehtyväisen ihmisen uskomuksia, ja tulkitsevat Raamatun selkeitä sanoja niin, että ne sopivat näihin uskomuksiin.
Kirkon sisällä, erityisesti kirkon johdon ja akateemisten tutkijoiden keskuudessa, on edelleen monia erilaisia näkemyksiä siitä, miten 1. Mooseksen kirjaa pitäisi ymmärtää. Kannanottoja ovat muun muassa teistinen evoluutio, evolutionaarinen luominen, progressiivinen luominen, kehyshypoteesi, päiväkausiteoria, paikallinen vedenpaisumus, aukkoteoria ja uudet ajatukset, kuten se, että 1. Mooseksen kirja kuvaa jonkin ”kosmisen temppelin” luomista.”
Konferensseissa puhuessani ihmiset ovat itse asiassa tulleet luokseni ja sanoneet: ”Pastorimme on aukkoteoreetikko” tai ”Tyttäreni yliopisto-opettaja on ateistinen evoluutionisti” ja niin edelleen, ja sitten joku kysyy minulta: ”Mikä on teidän kantanne Genesiksen teosta?”. Vastaukseni: ”Raamatullinen tietysti: kuusi kirjallista päivää, nuori maa, kirjaimellinen Aatami ja maailmanlaajuinen vedenpaisumus. Otan sen niin kuin se on kirjoitettu.”
Olen tutkinut jokaista edellä lueteltua ”raamatullista” vastustavaa Genesistä koskevaa kantaa, ja olen löytänyt yhden yhteisen tekijän. Jokainen yrittää jollakin tavalla sisällyttää ”miljoonien vuosien uskomuksen” Genesikseen.
Juuri tämä on minusta niin masentavaa.Monet kristilliset johtajat ja akateemikot, jotka edustavat jotakin näistä Genesikseen liittyvistä näkökannoista, ottaisivat Jumalan sanan suurimmaksi osaksi samalla tavalla kuin minä Genesiksen 12. luvusta eteenpäin! Kyllä, meillä voi olla joitakin teologisia erimielisyyksiä Raamatun sisällä, ja voimme olla eri mieltä Ilmestyskirjasta. Mutta 1. Mooseksen kirjan 12. luvusta lähtien emme käytä ulkopuolisia uskomuksia maallisesta maailmasta pakottaaksemme tietyn näkemyksen Jumalan sanaan – mutta juuri näin he tekevät 1. Mooseksen kirjassa miljoonia vuosia koskevan uskomuksen kohdalla.
Ja tässä on ongelma – heillä on yksi hermeneuttinen periaate 1. Mooseksen kirjan 1-11. luvun tulkintaa varten (miljoonia vuosia koskevan uskomuksen pakottaminen Raamattuun), ja erilainen periaate muun Jumalan sanan tulkintaa varten (ottamalla huomioon Jumalan sana sellaisena kuin se on kirjoitettu ja tulkitsemalla Raamattua Raamatun avulla). Ja silti useimmat heistä eivät näe tätä tai eivät halua nähdä sitä. Miksi ei? Uskon sen johtuvan ensisijaisesti akateemisesta vertaispaineesta, akateemisesta ylpeydestä ja halusta akateemiseen kunnioitettavuuteen.
Jos annamme Jumalan Sanan puhua meille ja pidämme mielessä erilaisten raamatunkirjallisuustyyppien päämäärän, kuka tahansa voi ymmärtää perussanoman samalla tavalla kuin me voimme ymmärtää liikennekäsikirjan.
Kyllä, Raamatussa on vaikeita kohtia. Ja kyllä, heprean ja kreikan kielen ymmärtäminen syventää ymmärrystä siitä, mitä Jumalan sana opettaa meille. Mutta JumalanSana on kaikkia ihmisiä varten kaikkina aikoina. Jumala on välittänyt perusviestin meille ymmärrettävällä tavalla. Jos annamme Jumalan Sanan puhua meille ja pidämme mielessä erityyppisen raamatunkirjallisuuden tavoitteet, kuka tahansa voi ymmärtää perusviestin samalla tavalla kuin voimme ymmärtää liikennekäsikirjan. Tätä kutsutaan Raamatun selkeydeksi (perspicuity of Scripture), joka on suuri sana yksinkertaiselle käsitteelle, jonka mukaan sanoma on selkeä. Se tarkoittaa sitä, mitä siinä sanotaan.
Jos luet lapselle 1. Mooseksen kirjan 1-11, hän ymmärtää perussanoman eikä ikinä saisi tästä kertomuksesta käsitystä miljoonista vuosista.
Ei! Ajatus miljoonista vuosista on peräisin erehtyvän ihmisen uskomuksista, ja monet, jotka eivät ikinä tyrkyttäisi Uudelle testamentille ihmisen hylkäämää Kristuksen ruumiillista ylösnousemusta tai neitseestä syntymää, tyrkyttävät sitä 1. Mooseksen kirjan sanomaan.
Mitä siis tarkoitetaan 1. Mooseksen kirjassa? Se tarkoittaa sitä, mitä se niin selvästi sanoo!
”Mutta mitä teihin tulee, pysykää siinä, minkä olette oppineet ja mihin olette lujasti uskoneet, tietäen, keneltä olette sen oppineet ja miten olette lapsesta asti tutustuneet pyhiin kirjoituksiin, jotka voivat tehdä teidät viisaiksi pelastukseen uskon kautta Kristukseen Jeesukseen. Kaikki Raamattu on Jumalan puhaltama ja hyödyllistä opettamiseen, todistukseksi, oikaisuksi ja vanhurskauteen kasvattamiseksi, jotta Jumalan ihminen olisi täydellinen, varustettu jokaiseen hyvään työhön.” (2. Tim. 3:14-17)
