Georgiassa erillinen elatusaputoimi, jota joskus kutsutaan ”oikeudelliseksi erottamiseksi”, voi olla vaihtoehto avioerolle, mutta se ei välttämättä tarjoa kaikkea sitä, mitä etsit.
Koska erilliset elatusapukanteet ovat jokseenkin harvinaisia, Georgian muutoksenhakutuomioistuimilla ei ole ollut tilaisuutta antaa selkeitä vastauksia kaikkiin kysymyksiin, joita erillisessä elatusapukanteessa voi tulla esiin.
Jos harkitset erillisen elatusapukanteen nostamista, sinun tulisi olla tietoinen lain harmaista alueista. Tämä pätee erityisesti, jos asiasi on riitainen, mikä tarkoittaa, että sinä ja puolisosi ette ole samaa mieltä kaikista kysymyksistä, ja tuomarin on ratkaistava ne kysymykset, joista ette ole samaa mieltä.
Tässä eroaa avioero asumuserosta Georgia
Mitä tuomari voi määrätä erillisessä elatusapukanteessa?
A. Elatusapu ja elatusapu
Kuten avioerotapauksissa, Georgian tuomioistuimet voivat myöntää elatusapua ja elatusapua osana asumuserokannetta. Vaikka Georgian erillistä elatusapua koskevassa laissa ei käytetä termiä ”elatusapu”, tuomioistuimet ovat tehneet selväksi, että tuomari voi myöntää elatusapua ja/tai elatusapua erillistä elatusapua koskevassa kanteessa. Myös lasten elatusapua koskevassa laissa tunnustetaan, että elatusapua voidaan myöntää erillistä elatusapua koskevissa kanteissa.
Tässä laissa säädetään lapsen elatusvelvollisuuden kestosta, joka määrätään ”missä tahansa väliaikaisessa, lopullisessa tai muutetussa elatusapua koskevassa määräyksessä avioeroa, erillistä elatusapua, laillisuutta tai isyyttä koskevan menettelyn yhteydessä”. Elatusapua tai elatusapua koskevaa määräystä voidaan muuttaa, jos jompikumpi osapuoli hakee avioeroa erillisen elatusapuasian aikana tai sen jälkeen. Avioeron yhteydessä annettu lopullinen elatusapumääräys korvaa kaikki aiemmat erillistä elatusapua koskevat määräykset.
B. Lapsen huolto
Kuten avioerotapauksissa, lapsen huollosta voidaan päättää Georgian asumuserotapauksissa. Erillistä elatusapua koskevassa laissa ei nimenomaisesti viitata lapsen huoltoon. Georgian ylemmillä tuomioistuimilla on kuitenkin valtuudet myöntää lasten huoltajuus erillisissä elatusapukanteissa. Tämä pätee, vaikka et sisällyttäisi kirjallista huoltajuuspyyntöä tuomioistuimeen jättämääsi erillistä elatusapua koskevaan hakemukseen.
Georgian lasten huoltoa koskevaa lakia sovelletaan ”kaikkiin tapauksiin, joissa vanhempien välillä on kysymys lapsen huollosta”, eikä se rajoitu avioerokanteisiin. Samoin laki sallii huoltajuuden muuttamisen ”kaikissa tapauksissa, joissa on annettu tuomio lapsen huoltajuudesta”. Jos tuomioistuin myöntää asumuseron ja myöntää lasten huoltajuuden toiselle vanhemmalle, huoltajuuden myöntämistä voidaan muuttaa myöhemmässä avioerokanteessa, mutta vain jos avioero pannaan vireille huoltajuuden saaneen henkilön asuinpaikan piirikunnassa.
C. Omaisuuden jakaminen
Yksi tärkeimmistä eroista avioeron ja asumuseron välillä Georgiassa on se, että Georgian laissa ei sallita aviovarallisuuden jakamista asumuserotapauksissa. Muutoksenhakutuomioistuimet ovat todenneet, että aviovarallisuuden jakamista koskeva vaatimus voidaan esittää tai pitää voimassa vain avioeromenettelyssä. Muutoksenhakutuomioistuimet eivät kuitenkaan ole itse asiassa käsitelleet tätä kysymystä suoraan erillisen elatusavun tapauksessa. Tapaukset, joissa muutoksenhakutuomioistuimet ovat todenneet, että avioero on ainoa tapa jakaa aviovarallisuus oikeudenmukaisesti, eivät ole erillisiä elatusaputapauksia, vaan niissä on kyse jäämistöriidoista.
Segars v. Brooks
Tapauksessa Segars v. Brooks edesmenneen vaimon kuolinpesän pesänhoitaja haki vaimon ja aviomiehen aviovarallisuuden oikeudenmukaista jakoa sen jälkeen, kun vaimo oli murhattu (väitetysti aviomiehen toimesta) heidän avioeromenettelynsä aikana. Tuomioistuin päätti, että vaikka vaimo oli pyytänyt aviovarallisuuden oikeudenmukaista jakoa avioerokanteessa, hänen kuolinpesänsä ei voinut ajaa tätä vaatimusta hänen kuolemansa jälkeen.
Tuomioistuin katsoi, että ” omaisuuden oikeudenmukaista jakoa koskevaa vaatimusta ei voida esittää tai ylläpitää erillään avioeromenettelystä … ei avioeroa ei merkitse omaisuuden oikeudenmukaista jakoa”. Eräässä toisessa tapauksessa yksi tuomari viittasi asiaan Segars v. Brooks ja totesi, että vaikka elatusapua voidaan myöntää erillisessä elatusapukanteessa, omaisuuden kohtuullista jakoa ei voida myöntää, ellei avioeroa ole haettu – ”silloinkin, kun aviomies murhaa tällaista jakoa hakevan puolison avioeroa ja ’kohtuullista jakoa’ koskevan kanteen vireilläolon aikana”. Vaikuttaa siis siltä, että sääntö, joka kieltää tuomioistuinta jakamasta aviovarallisuutta avioeron ulkopuolella, on melko tiukka.
Mutta onko tuo sääntö tarkoitettu sovellettavaksi erillisissä elatusapukanteissa vai vain jäämistöriidoissa, kuten Segarsin tapauksessa?
Kysymys nousi esiin kolmessa samaa pariskuntaa koskevassa erillisessä muutoksenhaussa, jotka tunnetaan nimellä Goodman-tapaukset. Goodmanit hakivat asumuseroa ja pääsivät sopimukseen siitä, miten he jakaisivat omaisuutensa. Asumuseroa koskevan asian tuomari hyväksyi heidän sopimuksensa ja myönsi asumuseron, jolloin omaisuuden jakamista koskeva sopimus oli osa tuomioistuimen päätöstä. Kumpikaan osapuolista ei tuolloin kiistänyt tuomarin toimivaltaa sisällyttää omaisuuden jakamista koskevaa päätöstä asumuseropäätökseen.
Vasta myöhemmin, kun osapuolet erosivat, hovioikeudelle esitettiin kysymys siitä, oliko tuomarilla erillisessä elatusapukanteessa toimivalta jakaa osapuolten omaisuus. Hovioikeus ei kuitenkaan vastannut tähän kysymykseen. Sen sijaan se katsoi, että koska vaimo oli vedonnut avioeropäätöksestä tehdyssä ensimmäisessä muutoksenhaussa avioeropäätökseen ja pyrkinyt panemaan täytäntöön avioeropäätöksen, jolla omaisuus jaettiin, hän ei voinut väittää, että avioeropäätös oli virheellinen toisessa muutoksenhaussa.
Kysymykseksi jää siis, että kun Georgian korkein oikeus totesi Segarsin tapauksessa, että ”ei avioeroa tarkoittaa, ettei omaisuutta jaeta oikeudenmukaisesti”, oliko sen tarkoitus koskea erillisiä elatusaputapauksia?
Jos harkitset asumuseron hakemista, on tärkeää olla tietoinen tästä epävarmuudesta. Asumuserotapauksessa on mahdollista, että tuomari tulkitsee lakia siten, että hän ei voi määrätä aviovarallisuuden jakamista, vaikka sinä ja puolisosi olisitte samaa mieltä siitä, miten kaikki jaetaan. Tuomari voi päättää myöntää huoltajuuden, elatusavun ja elatusmaksut mutta kieltäytyä antamasta määräystä siitä, mikä omaisuus (tai velat) kuuluu kummallekin osapuolelle.
Tällöin kaikki avio-omaisuus (avioliiton aikana hankittu omaisuus lukuun ottamatta lahjan tai perinnön kautta hankittua omaisuutta) jäisi sekä sinun että puolisosi omaisuudeksi. Avio-omaisuus voitaisiin mahdollisesti jakaa myöhemmin, jos avioeroa haetaan, mutta mikään ei estäisi sinua tai puolisoasi myymästä, siirtämästä tai hävittämästä omaisuutta niin kauan kuin avioeroa ei ole vireillä.
Jos olet huolissasi siitä, mitä puolisosi saattaa tehdä tietylle omaisuudelle, on tärkeää harkita kaikkia vaihtoehtoja ja punnita riskejä ennen kuin päätät, haluatko hakea asumuseroa vai avioeroa.
Margaret Simpson on asianajaja Atlantan avioero- ja perheoikeudellisessa toimistossa Boyd Collar Nolen Tuggle & Roddenbery. Hän keskittyy praktiikassaan yksinomaan perheoikeudellisiin asioihin, kuten avioeroon, elatusapuun, omaisuuden jakamiseen, lasten huoltajuuteen, elatusapuun, riitauttamiseen ja muutoskanteisiin sekä laillistamis- ja isovanhempien tapaamisoikeudellisiin asioihin. www.bcntrlaw.com
