Näyteselvitys – varoittava tarina

Tosiasiassa oli liian vaivalloista ja kallista yrittää selvittää näyte hämärästä ja vaikeasti löydettävästä musiikkikappaleesta tai pätkästä suuresta menestyssävelmästä, kun tiesi, että levy myisi vain muutamia tuhansia kappaleita – i.eli tuolloin meistä tuntui, että riski oli sen arvoinen.

Ja satoja tuhansia levyjä on julkaistu puhdistamattomilla näytteillä.

Voidaanko minut haastaa oikeuteen näytteen käytöstä?

On hyvin, hyvin harvoja tapauksia, joissa joku, joka samplaa levynsä, päätyy oikeuteen – ja siihen on kaksi syytä.

Jos puhdistamatonta näytettä sisältävä levysi muuttuu maanalaisesta hetkellisestä, rajoitettua yleisöä kiinnostavasta jutusta pian jonkin mittakaavan radio- tai kaupalliseksi hittikappaleeksi, puhdistat tai poistat/asennat loukkaavan näytteen (tai näytteet) nopeasti. No, poistat, tai indie- tai major-levy-yhtiö, joka on tullut allekirjoittamaan levysi, tekee sen puolestasi.

Juuri silloin, kun levy ilmestyy kaikkien tutkaan, on aika puhdistaa se. Siinä vaiheessa, jos et tee sitä, joudut vaikeuksiin.

Muista sanonta ”Missä on hitti, siellä on myös kirjoitus” – se on absoluuttinen totuus.

Toisekseen, jos levysi sisältää näytteen etkä ole selvittänyt sitä, loukkasit alkuperäisen omistajan tekijänoikeutta – ja heillä on sinut ”oikeuksiinsa” lyötynä. Jos he huomaavat pienimuotoisen julkaisusi ja jos he välittävät tarpeeksi ottaakseen sinuun yhteyttä ja osoittaakseen loukkauksestasi, he näkevät useimmissa tapauksissa, että oikeuteen meneminen on turhaa, koska sinulla, näytteenottajalla, ei ole rahaa, josta kannattaisi haastaa sinut oikeuteen! Niinpä he yleensä lähestyvät näytteenottajaa ja tuovat tämän tosiasian esiin, ja teette sopimuksen.

Siten oikeudenkäynti vältetään.

Mitä on näytteenottoselvitys?

Kun otat näytteen toisen henkilön musiikista, jäljennät kahta erilaista tekijänoikeutta – itse tallennetta, mutta myös sen perustana olevaa musiikillista teosta (kappaletta – sitä osaa, jonka musiikin kustantaja käsittelee levy-yhtiön sijaan).

Neille, joiden mielestä tämä ero on vaikea, ajatelkaa niitä aikoja, jolloin kaikki poptähdet lauloivat lauluntekijöiden kirjoittamia kappaleita. Ajatelkaa Elvistä ja Leiber & Stolleria.

Leiber & Stoller luo tekijänoikeuden, joka on laulu – se voidaan kirjoittaa nuottiin ennen kuin sitä koskaan esitetään ja äänitetään. Sitten kun Elvis esittää sen, hän (tai hänen levy-yhtiönsä) on luonut toisen eri tekijänoikeuden tuohon esityksen tallenteeseen. Jokainen uusi ja erilainen äänitys on uusi tekijänoikeus.

Toivottavasti ymmärrätte, että nämä kaksi tekijänoikeutta synnyttävät kaksi tulovirtaa – toinen kappaleelle ja toinen äänitykselle.

Leiber & Stoller saa palkkaa jokaisesta kappaleen radio- tai live-esityksestä (olipa kyseessä sitten äänitteen pyöräytys tai Elvis laulaa livenä) ja he saavat palkkaa jokaisesta tehdystä levystä (sitä kutsutaan mekaaniseksi rojaltiksi ja sen maksaa levy-yhtiö – siitä lisää joku toinen päivä, koska se menee sekavaksi!).

Elvis saa palkkaa vain jokaisesta tehdystä ja myydystä äänitteestä – se on siis levykorvaus. (Hämmentääkseni sinua entisestään, monissa maissa, mutta ei Yhdysvalloissa, on myös äänitteen soittokorvaus).

Kun otat näytteen äänitteestä, otat näytteen myös sen taustalla olevasta kappaleesta, ja sinun on saatava lupa (tai ”selvitys”) kaikilta äänitteen ja kappaleen tekijänoikeuksien omistajilta.

Tämä tarkoittaa, että on otettava yhteyttä levy-yhtiöön, joka omistaa näytteenottamasi äänitteen, mutta myös kaikkiin lauluntekijöihin ja/tai heidän musiikin kustantajiinsa.

Yleisesti levy-yhtiö ottaa maksun (ehkä kymmeniä tuhansia dollareita) ja kappalekohtaisen rojaltipalkkion jokaisesta myydystä äänitteestä, ja se voi hyvinkin asettaa rajoituksia käytölle. Lauluntekijät ja musiikkikustantajat ottavat yleensä prosenttiosuuden uudesta kappaleestasi, jossa on otettu näytteitä heidän kappaleistaan. Määristä voidaan neuvotella.

Juttu on niin, että he ovat saaneet sinut kiinni.

Kun olet ottanut näytteen heidän teoksestaan ja kertonut siitä, he voivat vaatia mitä haluavat.

The Verve antoi 100 % ’Bitter Sweet Symphony’ -kappaleesta Jaggerille ja Richardsille, koska se näytteellistää versiota eräästä heidän kappaleestaan. Mielenkiintoista on, että äänite, jota he samplasivat, ei ollut Stonesin, vaan jonkun muun tekemä orkesteriversio. Lue lisää tästä tapauksesta täältä.

Kun sinulla on kappaleen ja äänitteen tekijänoikeuksien omistajien suostumus, olet valmis.

Tämä kahden tekijänoikeuden olemassaolo selittää myös muusikoiden keskuudessa hyvin yleisen väärinkäsityksen siitä, että heidän ei tarvitse huolehtia näytteenottoselvityksestä, jos he ”äänittävät” näytteen uudelleen.

Totta – jos äänität uudelleen näytteen, jonka olet nostanut jonkun toisen levystä, sinun ei tarvitse selvittää tallennetta, koska olet tehnyt uuden ja omistat tekijänoikeudet siihen.

Mutta uusi äänityksesi toistaa edelleen taustalla olevan kappaleen ja rikkoo siten edelleen sitä, ellet selvitä sitä. Uudelleentallennus hoitaa puolet ongelmasta, mutta älä unohda toista puolta.

Miten paljon on liikaa?

Vakiintuneesti mikä tahansa vähänkin on liikaa.

Tosiasiassa laki ja tarkalleen miten sitä sovelletaan riippuu siitä, missä päin maailmaa olet. Maiden välillä on sopimuksia, joilla pyritään soveltamaan pääosin samoja tekijänoikeuslakeja kaikkialla maailmassa, mutta niissä on erityisiä eroja.

Kovin yleisesti ottaen loukkaat toisen tekijänoikeuksia, jos ”olennaisesti jäljennät” hänen teoksensa. Määritelmää siitä, mitä pidetään ”olennaisena”, ei yleensä määritellä kunkin maan tekijänoikeuslaissa (laeissa tai säännöissä), vaan se perustuu tuomareiden tulkintaan oikeudenkäyntiin menevissä tapauksissa. Tulevissa tapauksissa viitataan aiempien oikeudenkäyntien päätöksiin – tätä kutsutaan ”oikeuskäytännöksi”.

Mutta koska useimmat tapaukset eivät mene oikeudenkäyntiin, vaan ne sovitaan tai niistä neuvotellaan jo kauan ennen kuin tuomari pääsee harkitsemaan asiaa, on hyvin vähän tapauksia, joihin tuomari voi viitata ohjeiden saamiseksi. Ne harvat tapaukset, jotka ovat menneet loppuun asti Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa, ovat saaneet lakimiehet toimimaan hyvin varovaisesti, ja tämä näkyy tavassa ja tasoissa, joilla kaikki asianosaiset neuvottelevat lupien myöntämisestä päivittäin.

Muilla sanoilla, näytteenottajalla, jonka lupaa haet, on kaikki kortit hallussaan.

Jos olet ottanut näytteen yhdestä ainoasta tunnistettavasta nuotista, tätä voidaan hyvinkin pitää ”merkittävänä”. Jos kuka tahansa järkevä henkilö, joka kuuntelee uutta levyäsi, voi todeta, että olet käyttänyt näytettä, se on lähes varmasti merkittävää käyttöä ja vaatii laillisesti luvan.

Mutta voit ottaa vain rummut kappaleesta, ja se käy, eikö niin?

Err, ei. Todennäköisesti ei.

Jos olet samplannut äänitteen putoat ensimmäiseen aitaan, koska et voi kieltää, että nuo rummut (tai mikä tahansa osa, jonka olet ottanut) ovat peräisin toisen henkilön äänitteestä. Ottaen huomioon tuon myöntämisen, pienikin osa luultavasti riittää vaatimaan luvan.

En voi olla varma, koska lopullisen näkemyksen saaminen vaatii lopullisen tuomion oikeustapauksessa, mutta pitäisikö sinun riskeerata se?

Todellisessa maailmassa, jos olet pienimuotoinen artisti, saatat hyvinkin tehdä juuri niin. Enkä syyttäisi sinua. Kuten edellä totesin, satojatuhansia levyjä on julkaistu ilman näytteiden selvittämistä, ja lähes kaikki ”pääsevät pälkähästä” – varsinkin, jos julkaisu on pienimuotoinen eikä merkittäviä rahasummia ole tienattu.

Mutta on äärimmäisen tärkeää huomata, että jos joudut oikeuteen, näytteitä ottaneen henkilön vaatimuksen suuruuden ei useimmissa maissa tarvitse liittyä siihen, kuinka paljon tienasit loukkaavan levysi julkaisemisesta. Tuomarin päätös vahingonkorvauksen myöntämisestä henkilölle, jolle näytteitä otit, perustuu yleensä hänen kärsimiinsä tappioihin eikä niinkään sinun tienaamiisi rahoihin. Ja tämä menetys voi perustua mihin tahansa, mitä he voivat väittää.

Totta kai, usein se viittaa siihen summaan, jonka tienasit julkaisemalla loukkaavan levysi, mutta ei aina.

Varoittava esimerkki

Tässä vaiheessa näet, mitä tapahtuu, kun kaikki menee pieleen!

Viime viikon lopulla tanskalaisessa oikeusjutussa todettiin, että kaksi muusikkoa, jotka olivat tehneet levyn vuonna 2003 näytettä käyttäen, olivat loukanneet lauluntekijän ja levy-yhtiön oikeuksia, ja heidät määrättiin maksamaan vahingonkorvauksia, jotka lähentelivät 150 000 dollaria – paljon enemmän kuin he koskaan tienasivat levyllä.

Tämä riittää lopettamaan heidän uransa ja vaikuttamaan heihin loppuelämänsä ajan.

Lue Djuma Soundsystemin tapaus kokonaisuudessaan täältä.

Tämä tapaus voidaan kumota valituksella, ja riippuen siitä, missä asut, sitä ei todennäköisesti käytetä ”oikeuskäytäntönä” kotimaassasi, joten se ei johda siihen, että pieniä tyyppejä vastaan nostetaan lukuisia näytteenottotapauksia.

Mutta se on muistutus siitä, että mikä tahansa niistä sadoista tuhansista levyistä, joita on julkaistu (tai julkaistaan tulevaisuudessa) ja joissa on puhdistamattomia näytteitä ja joista artistit luulevat, että ne ovat pienen mittakaavan menestyksiä, voi johtaa siihen, että joudutte oikeuteen.

Pitäisikö sinun olla huolissasi?

Ei, en usko, että sinun pitäisi, mutta sinun pitäisi olla tietoinen.

Olen sitä mieltä, että tanskalaista tapausta tuskin tullaan pitämään voimassa, ja kavereilla oli todella huonoa tuuria, etteivät he saaneet neuvoteltua sovintoa, johon heillä olisi ollut varaa ennen oikeudenkäyntiä. Lähes kaikissa tapauksissa asia olisi ratkaistu ennen oikeudenkäyntiä.

Ja tietenkin, jos julkaisustasi tulee todennäköisesti kaupallinen menestys, hoida kaikki näytekysymykset ennen julkaisua. Menestys herättää huomiota, ja ihmiset haastavat sitten oikeuteen, ja he vaativat kovalla kädellä erittäin kovaa sopimusta, jos olet jättänyt heidän näytteensä huomiotta!

Muista vain, että jos otat näytteitä levyltä, peruslähtökohtana on, että loukkaat kahden ihmisryhmän oikeuksia, ja se voi kostautua ja purra sinua perseeseen. Näytteenottolupa on vastaus, mutta me kaikki tiedämme, että reaalimaailmassa se ei aina toteudu.

Toivottavasti varoitettu on varautunut!