Britannian pääministeri Boris Johnson pyrkii epätoivoisesti muuttamaan Britannian kansalaisten kesäkuussa 2016 tekemän äänestyksen Euroopan unionista eroamisesta konkreettiseksi brexitiksi.
Mutta todellinen kysymys on paljon vanhempi ja tärkeämpi kuin se, onko 52 prosenttia Britanniasta vihdoin ymmärrettävästi loukkaantunut yhä epädemokraattisemmaksi käyvästä ja saksalaisjohtoisesta Euroopan unionista.
Englanti on saari. Historiallisesti, poliittisesti ja kielellisesti se ei koskaan integroitunut pysyvästi tai täysin eurooppalaiseen kulttuuriin ja perinteisiin.
Britannian tarina on enimmäkseen ollut konfliktia Ranskan, Saksan tai Espanjan kanssa. Kuninkaallisen laivaston ylivoimainen asema meriherrojensa uhmakkaassa hengessä varmisti, etteivät eurooppalaiset diktaattorit Napoleonista Hitleriin koskaan pystyneet astumaan Britannian maaperälle. Brittiläinen amiraali John Jervis vakuutti esimiehilleen vuonna 1801 Napoleonin lähestyvää hyökkäystä koskevien huhujen keskellä: ”En sano, hyvät herrat, etteivät ranskalaiset tule. Sanon vain, etteivät he tule meriteitse.”
Britannian merivoima, imperialismi, parlamentaarinen hallinto ja protestanttinen enemmistöuskonto erottavat sen eurooppalaisista naapureistaan – eikä vain maantieteellisen eristyneisyyden vuoksi.
1700-luvun brittiläinen ja skotlantilainen valistus, johon kuuluivat Edmund Burke, David Hume, John Locke ja Adam Smith, korosti individualismia, vapautta ja vapautta paljon enemmän kuin hallituksen pakottamaa tuloksen tasa-arvoa, jota ranskalaiset valistusajattelijat, kuten Jean-Jacques Rousseau, suosivat. Ei ole sattumaa, että Amerikan vallankumous perustui yksilönvapauden ja vapauden ajatukselle, toisin kuin myöhemmän Ranskan vallankumouksen väkivaltainen pyrkimys jakaa tulot uudelleen ja riistää ”kansanvihollisilta” heidän oikeutensa ja jopa henkensä.
Ranska synnytti Napoleonin, Italia sai Mussolinin, ja Saksa antoi maailmalle Hitlerin. Britannian historiasta on vaikea löytää vastaavaa diktaattorihahmoa, joka olisi pyrkinyt mantereen ylivaltaan. Britit eivät tietenkään useinkaan olleet pyhimyksiä. He hallitsivat maailmanlaajuista imperiumiaan sekä suostuttelemalla että raa’alla voimalla.
Mutta brittiläinenkin imperialismi oli erilaista kuin belgialainen, ranskalainen, saksalainen, portugalilainen tai espanjalainen kolonialismi. Britannian entiset siirtomaat Amerikka, Australia, Kanada, Intia ja Uusi-Seelanti ovat jo pitkään olleet demokraattisia, kun taas esimerkiksi suuri osa Latinalaisesta Amerikasta on ollut demokraattisia vasta hiljattain.
Ensimmäisessä maailmansodassa britit menettivät lähes miljoona sotilasta yrittäessään pelastaa Ranskan ja Belgian. Toisessa maailmansodassa Englanti oli ainoa valtio, joka taisteli akselivaltoja vastaan koko sodan ajan (syyskuusta 1939 syyskuuhun 1945), ainoa liittoutuneiden valtakunta, joka taisteli akselivaltoja vastaan täysin yksin (noin vuoden ajan vuoden 1940 puolivälistä vuoden 1941 puoliväliin), ja ainoa suuri liittoutuneiden valtakunta, joka lähti sotaan ilman, että sitä vastaan oli hyökätty suoraan. (Se tuli liittolaisensa Puolan avuksi.)
Historiallisesti Britannia on katsonut enemmän merille ja Uuteen maailmaan kuin itään Eurooppaan. Tässä transatlanttisessa mielessä kanadalaisella tai amerikkalaisella oli tyypillisesti enemmän yhteistä englantilaisen kanssa kuin saksalaisella tai kreikkalaisella.
Viimeisten 30 vuoden aikana britit melkein unohtivat tämän tosiasian, kun he yhdistyivät Euroopan unioniin ja sitoutuivat omaksumaan eurooppalaiset arvot yhteisellä tiellä kohti oletettua utopiaa.
Siltä osin kuin Englanti säilyi jossain määrin epäluuloisena EU:n mannermaisuudesta hylkäämällä euron ja jättämällä omaksumatta eurooppalaisen sosialismin, maa kukoisti. Mutta kun Britannia seurasi Saksan esimerkkiä avoimista rajoista, kumosi Margaret Thatcherin markkinareformit ja omaksui EU:n pasifismin ja energiafantasiat, se lamaantui.
Johnsonin pyrkimyksenä uutena pääministerinä on näennäisesti toteuttaa Britannian kansan tahto, sellaisena kuin se ilmaistiin vuonna 2016, vastoin Euroopan unionin apparaatin ja suurimman osan brittiläisestä valtaapitävästä systeemistä toiveita. Mutta satoja vuosia kestäneen karun itsenäisyyden jälkeen sulautuuko Britannia lopulta Eurooppaan vai säilyttääkö se ainutlaatuisen kulttuurinsa ja lähentyykö se aikoinaan perustamiaan englanninkielisiä maita – joilla menee paremmin kuin useimmilla yhä säännellyimmän ja epädemokraattisemman Euroopan unionin jäsenillä.
Eurooppa on hälyttävän aseeton. Useimmat Naton jäsenet kieltäytyvät tekemästä lupaamiaan investointeja puolustukseen. Negatiivisista koroista on tulossa normaaleja Euroopassa. Työttömyys pysyy korkeana tiukasti säännellyillä työmarkkinoilla.
Etelä-Euroopan maat eivät voi koskaan maksaa lainojaan saksalaisilta pankeilta kokonaan takaisin. Toisinajattelijoiden Visegrad-ryhmä, johon kuuluvat Tšekki, Unkari, Puola ja Slovakia, pyrkii luomaan EU:n sisälle miniliiton, joka edistää turvallisia rajoja, vain laillista maahanmuuttoa, ydinvoimaa sekä perinteisiä arvoja ja kristinuskoa.
Britannialla on viimeinen tilaisuus omaksua uudelleen vapaiden markkinoiden demokraattinen maailma, jonka luomisessa se aikoinaan auttoi – ja ottaa etäisyyttä hiipivään valtiolliseen järjestelmään, jota se aikoinaan vastusti.
