Argumentit yksityisten vankiloiden puolesta
– Vankilakapasiteetin saaminen nopeammin ja halvemmalla (Bales et al., 2005)
o Yksityisiä vankiloita pidetään välttämättömänä täydennyksenä julkisille vankiloille vankiloiden ylikansoituksen aiheuttamassa kriisissä. Yksityisten vankiloiden ansiosta hallitus voi nopeuttaa vankilan rakentamisprosessia, koska lainsäätäjien ei tarvitse hyväksyä velkakirjoja (Camp & Gaes, 2002).
o Hallitukselta kestää yli kaksi vuotta rakentaa vankila verrattuna yksityiseen vankilayhtiöön, joka voi rakentaa vankilan 18 kuukaudessa (Antonuccio, 2008).
o Yksityisillä yrityksillä on mahdollisuus neuvotella kohdekustannuksista ja tehdä hankintoja irtotavarana (Perrone& Pratt, 2003).
o Yksityiset yritykset pystyvät rakentamaan vankiloita paikkoihin, jotka tuottavat taloudellisia hyötyjä yhteisölle (Antonuccio, 2008). Yhteisön hyötyjä ovat muun muassa työpaikat, menojen kasvu yhteisössä, vakaa työllisyys ja yhteisön yleinen talous.
– Toimintakustannusten alentaminen (Bales et al., 2005)
o Yksityiset prisons pystyvät vähentämään ”byrokratiakustannuksia” yksinkertaisten tehtävien, kuten henkilöstön palkkaamisen ja irtisanomisen ja laitteiden hankkimisen, suorittamiseksi (Perrone & Pratt, 2003).
o Päiväraha on 3 dollaria halvempi.40 dollaria yksityisissä yksityisvankiloissa (Perrone & Pratt, 2003).
o Yksityisissä vankiloissa on suurempi osuus naisia, jotka ovat yleensä kalliimpia ja ongelmallisempia kuin julkisissa vankiloissa. Tämän seurauksena valtion toimintakustannukset pienenevät, kun nämä naiset sijoitetaan yksityisiin vankiloihin (Blakely& Bumphus, 2004).
o Vapaat markkinat ja markkinakilpailun lisääntyminen auttavat alentamaan vankilakustannuksia samalla, kun palvelujen ja tilojen laatu paranee (Perrone & Pratt, 2003).
o Vaikka yksityisten vankiloiden palkat ovat alhaisemmat, yksityiset vankilat voivat palkata enemmän henkilökuntaa vähentääkseen ylityökustannuksia (Perrone & Pratt, 2003).
– Palvelujen laadun parantaminen (Bales et al., 2005)
o Yksityiset vankilat luovat kilpailua, jossa ylivoimaisen sopimussuorituksen ja tehokkaiden palvelujen ja ohjelmien kehittämisen on tapahduttava.
o Tämän kilpailun vuoksi yksityiset vankilat toimivat korkeammalla tasolla ja halvemmalla.
§ TaftCorrectional Institution, yksityinen laitos, toimi BOP:n vankiloiden keskimääräisellä tasolla jengitoiminnan ylläpitämisen sekä turvallisuus- ja vartiointihuolien osalta(Camp et al., 2002).
§ Yksityiset vankilat arvioitiin paremmiksi siinä, että ne tarjosivat ympäristön, jossa vangit tunsivat olonsa turvalliseksi ja turvassa pahoinpitelyltä.
o Yksityiset vankilat toimivat keskimäärin 82 prosentin kapasiteetilla verrattuna julkisiin vankiloihin, jotka toimivat keskimäärin 113 prosentin kapasiteetilla.
o Yksityiset vankilat toimivat keskimäärin 82 prosentin kapasiteetilla verrattuna julkisiin vankiloihin, jotka toimivat keskimäärin 113 prosentin kapasiteetilla.
o Yksityisten vankiloiden vangeista keskimäärin 28 prosenttia osallistui huumehoito-ohjelmiin, kun taas julkisten vankiloiden vangeista vain 14 prosenttia (Blakely & Bumphus,2004). Yksityisvankiloissa on enemmän osallistujia ja suorittajia akateemisissa, ammatillisissa ja päihdeohjelmissa.
o Yksityisvankiloissa oleville vangeille maksetaan keskimäärin kymmenen senttiä enemmän palkkaa päivässä kuin julkisissa vankiloissa oleville vangeille (Blakely & Bumphus, 2004).
o Vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa yksityisvankilat ylittivät osavaltioiden ja liittovaltion vankiloiden vankiloiden paremmuuden olosuhteiden, vartiointiturvallisuuden, hallinnoinnin, järjestyksen ja turvallisuuden ulottuvuuksissa (Logan,1992).
§ Hyvin suunniteltu laitos, suurempi toiminnallinen ja hallinnollinen joustavuus, hajautettu toimivalta, korkeampi työmoraali, innostuneisuus ja omistajuuden tunne linjahenkilöstön keskuudessa, suurempi kokemus ja johtajuus ylempien hallintovirkamiesten keskuudessa sekä tiukempi ”by the book” -johtaminen vankien suhteen olivat tekijöitä, jotka ennustivat yksityisten vankiloiden korkeaa suoritustasoa (Logan, 1992)
o Yksityisvankiloiden työntekijöillä oli korkeampi moraalinen taso ja suurempi työtyytyväisyys kuin julkisten vankiloiden työntekijöillä oli korkeampi moraalinen taso ja suurempi työtyytyväisyys kuin julkisten vankiloiden työntekijöillä oli korkeampi moraalinen taso ja suurempi työtyytyväisyys kuin yksityisten vankiloiden työntekijöillä oli korkeampi moraalinen taso ja suurempi työtyytyväisyys kuin julkisilla työntekijöillä oli korkeampi moraalinen taso ja suurempi työtyytyväisyys.
§ Johto ilmoitti olevansa joustavampi henkilöstön palkkaamisessa, erottamisessa, arvioinnissa, jakamisessa ja irtisanomisessa (Logan, 1996).
o Viestintä ja myönteiset suhteet kaikkien henkilöstötasojen ja johdon välillä ovat tärkeitä vankilan tehokkaalle ja tulokselliselle toiminnalle. Yksityisten vankiloiden henkilökunta valitti vähemmän ja kehui johtoa enemmän kuin julkisten vankiloiden henkilökunta (Logan, 1996).
o Lisääntyvien vankeuslukujen vuoksi voittoa tavoittelemattomat palveluntarjoajat eivät ole pystyneet takaamaan laadukasta hoitoa (Shalev, 2009).
– Yksityiset vankilat antavat mahdollisuuden siihen, että ”se, mikä toimii” vankeinhoidossa, voidaan sisällyttää tulosarviointeihin (Wright, 2010).
o Yksityiset vankilat antavat mahdollisuuden testata uusia vankeusfilosofioita ja -ohjelmia ilman pitkiä hyväksymismenettelyjä (Antonuccio, 2008). Tällöin kiinnostuksen kohteena on hoidon sijaan valvonta. Jos yksityiset vankilat eivät ole pystyneet tarjoamaan hoitoa, ne ovat vastuussa epäonnistuneista ohjelmista. Hoito- ja kuntoutusajattelu yksityisvankiloissa mahdollistaa kapitalistisen ajattelun ja intressien uudistamisen. Kuntouttava ajattelutapa yksityisvankiloissa luo oikeutuksen tunteen, koska se luo mitattavissa olevaa hyötyä (Wright, 2010).
– Kriitikot eivät onnistuisi, jos he käyttäisivät nondelegation doktriinia (kieltää tiettyjen lainsäädännöllisten toimintojen delegoinnin) yksityisvankiloiden lailliseen kyseenalaistamiseen (Antonuccio, 2008).
o Koska yksityisvankilat yksinkertaisesti varastoivat vangit, yksityisvankiloiden suoranaisesti ei ole mahdollista kontrolloida oikeudenkäyntiä. Yksityisillä yhtiöillä on hallinnollinen vapautus tuomion antamisen jälkeen, joten niillä ei ole suoraa osuutta tuomion antamiseen eikä niiden taloudellisiin etuihin (Antonuccio, 2008).
o Todd &Co. v. SEC:n piirituomioistuimen päätöksessä Todd &Co. v. SEC kolmeen osaan perustuva testi toimii ennakkotapauksena sille, oliko hallituksen delegointi perustuslain mukaista. Yksityiset vankilat täyttäisivät helposti kolmiportaisen testin vaatimukset: delegoivan viraston on voitava hyväksyä tai hylätä delegointitehtävää hoitavan yksityisen yksikön säännöt, yksityisen yksikön on tehtävä uusia havaintoja kurinpitomenettelyissä ja yksityisen yksikön on tehtävä itsenäisiä kurinpitopäätöksiä (Antonuccio, 2008).
o Vuodesta1948 lähtien nondelegation doctrine on vanhentunut korkeimman oikeuden päätöksissä, eikä sitä todennäköisesti käytettäisi menestyksekkäästi oikeudessa nykyään (Antonuccio, 2008).
