Mikään kokemus ei ole yleismaailmallisempi kuin epäonnistuminen, mutta ihmiset eroavat toisistaan suuresti siinä, miten he reagoivat siihen. Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaalien jälkeen poliittisen vasemmiston reaktiot vaihtelivat liberaalista itseruoskinnasta ja kehotuksista lisätä ymmärrystä työväenluokkaa kohtaan pessimistiseen defeatismiin ja vastareaktioon ”kouluttamattomia ja sulkeutuneita” Trumpin kannattajia vastaan. Jotkut vertasivat Trumpia jopa Hitleriin.
Behavioristinen tiede voi tarjota jonkin verran tietoa siitä, miten liberaalit käsittelivät tätä epäonnistumista. Ensisijaiset tunteet, jotka laskeutuvat omista inhimillisistä puutteistamme, ovat syyllisyys ja häpeä.
Termit ovat kansanomaisesti vaihdettavissa keskenään, mutta niiden psykologiset merkitykset ovat aivan erilaisia. Häpeä syntyy negatiivisesta arviosta itsestä (”tein jotain väärin”), kun taas syyllisyys syntyy negatiivisesta arviosta omasta käyttäytymisestä (”tein jotain väärin”). Häpeä on yleinen riittämättömyyden tunne; syyllisyys on erityinen rikkomuksen tunne.
Ylipäätään ihmiset, jotka kokevat häpeää, pyrkivät yleensä syyttämään muita tai kieltämään ja yrittävät paeta häpeää aiheuttavaa tilannetta. Näillä ihmisillä on taipumus vähentää empatiaa ja heillä esiintyy vihamielisyyttä, vihaa ja aggressiivisuutta. Syyllisyyttä kokevilla on kuitenkin taipumus ottaa vastuu teoistaan, pyrkiä korjaamaan aiheuttamansa vahingot, lisätä empatiaa ja hallita vihaansa turvautumatta aggressioon. Lyhyesti sanottuna, häpeälliset ihmiset välttelevät ja hyökkäävät; syylliset ihmiset korjaavat ja rakentavat uudelleen.
Häpeän ja syyllisyyden erottamisesta toisistaan on huomattavaa tieteellistä näyttöä. Esimerkiksi häpeä ja syyllisyys ennustavat erilaista käyttäytymistä: Häpeäalttius, mutta ei syyllisyysalttius, korreloi positiivisesti päihdeongelmien ja psykologisen hyväksikäytön kanssa seurustelusuhteissa. Syyllisyydentunteeseen taipuvaiset lapset syyllistyvät harvemmin riskikäyttäytymiseen aikuisena, kun taas häpeään taipuvaiset lapset kasvavat todennäköisemmin harrastamaan suojaamatonta seksiä ja käyttämään laittomia huumeita. Äskettäin vapautuneista rikollisista tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että syyllisyyteen taipuvaisuus, mutta ei häpeään taipuvaisuus, ennustaa uusintarikollisuuden puuttumista vuoden kuluttua vankilasta vapautumisesta; tämä välittyy siitä, että häpeään taipuvaisilla vangeilla on taipumus syyttää muita ihmisiä teoistaan.
Häpeä ja syyllisyys aiheuttavat jopa erilaisia fysiologisia vastemalleja. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että häpeän mutta ei syyllisyyden tunteet johtavat kohonneeseen proinflammatoriseen sytokiiniaktiivisuuteen, jolla voi olla merkitystä tulehdukseen liittyvissä sairauksissa, kuten nivelreumassa ja sydän- ja verisuonitaudeissa.
Epäonnistuminen herättää sekä syyllisyyden että häpeän tunteita, mutta sillä, kumpi niistä on hallitsevampi kuin toinen, on voimakkaita vaikutuksia siihen, miten yksilö käyttäytyy epäonnistumisen jälkeen. Erityisesti tutkimukset osoittavat, että häpeä ja syyllisyys vaikuttavat eri tavoin yksilön vastuuntuntoon, empatian tunteisiin ja vihanhallintaan.
Vastuu. June Tangneyn ja kollegoiden tutkimuksessa yliopisto-opiskelijoita pyydettiin kuvaamaan henkilökohtaisia kokemuksiaan häpeästä ja syyllisyydestä. Osallistujat kertoivat, että heidän häpeäkokemuksiinsa liittyi halu piilottaa ja kieltää tekonsa. Sitä vastoin syyllisyys innostaa ihmisiä ryhtymään korjaaviin toimiin. Psykologisissa tutkimuksissa, joissa käytettiin sosiaalisia neuvottelupelejä, ihmiset, jotka pettävät kumppaninsa varhaisessa vaiheessa, tekevät todennäköisemmin yhteistyötä tulevaisuudessa, jos he tuntevat syyllisyyttä – mutta eivät, jos he tuntevat häpeää. Ihmiset, jotka tuntevat syyllisyyttä, tekevät kaikkensa ollakseen oikeudenmukaisia ja välttääkseen epäoikeudenmukaisuutta – silloinkin, kun siitä koituu henkilökohtaisia kustannuksia.
Empatia. Suomessa tehdyssä tutkimuksessa, johon osallistui yli 450 henkilöä, havaittiin, että syyllisyysalttius ennusti paljon paremmin kuin häpeäalttius kykyä nähdä toisten ajatuksia. Toisin sanoen ne, jotka tuntevat syyllisyyttä, pystyvät paremmin omaksumaan toisten ihmisten näkökulmia kuin ne, jotka tuntevat häpeää, ja he myös osoittavat suurempaa myötätuntoa ja huolenpitoa todistaessaan jonkun olevan hädässä. Tämä mukailee psykologien Karen Leithin ja Roy Baumeisterin tutkimusta, joka osoitti, että kun ihmisiä pyydetään kuvaamaan omia ihmissuhdekonfliktejaan vastapuolen näkökulmasta, syyllisyydentunteeseen taipuvaiset osallistujat omaksuvat erityisen hyvin vastapuolen näkökulman. Kuten Tangney ja kollegansa Jessica Tracy totesivat: ”Lukuisissa eri-ikäisillä ihmisillä tehdyissä riippumattomissa tutkimuksissa tulokset ovat hämmästyttävän johdonmukaisia: syyllisyyteen taipuvaiset henkilöt ovat yleensä empaattisia yksilöitä.”
Viha. Häpeää tuntevat ihmiset ilmaisevat vetäytymistä ja välttelyä, mutta he kokevat myös lisääntynyttä vihaa. Tämä johtuu siitä, että he ulkoistavat syyllistämisen ja torjuvat arvottomuuden tunteita pitämällä muita ihmisiä vastuussa epäonnistumisestaan. Näin ollen he alkavat paheksua ja raivostua maailmaa kohtaan, ja tällä paheksunnalla on selvä taipumus muuttua aggressioksi. Samaan aikaan myös syylliset ihmiset ovat joskus vihaisia, mutta he pystyvät paljon paremmin käsittelemään vihaansa ja vastustamaan impulssia toimia tuhoavalla tavalla.
Tämä liittyy Yhdysvaltojen äskettäisiin vaaleihin. Epäonnistuttuaan tavoitteissaan jotkut demokraatit reagoivat häpeällä tai syyllisyydellä. Itse asiassa, vaikka ihmiset eivät tuntisikaan olevansa henkilökohtaisesti vastuussa Trumpin voitosta, he voivat tuntea häpeää ja syyllisyyttä ryhmänsä puolesta. Psykologisen kirjallisuuden mukaan häpeän polku voi tarkoittaa tilanteen pakenemista (esimerkiksi kirjaimellisesti Kanadaan pakenemista), kieltäytymistä hyväksymästä vaalitulosta tai Trumpin kannattajien kiukkuista demonisointia. Syyllisyyden polkuun taas kuuluu tuloksen hyväksyminen, pyrkimys tavoittaa ja ymmärtää vastapuolta ja suunnitella tuottavia keinoja omien poliittisten tavoitteiden toteuttamiseksi tulevissa vaaleissa.
On ymmärrettävää, että oman poliittisen puolueen epäonnistuminen demokraattisissa vaaleissa saattaa saada päättelemään, että Amerikan ytimessä on jotain mätää tai että oma puolue on virheellinen. Sosiaalipsykologiset tutkimukset kuitenkin osoittavat, että paras tapa selviytyä vaalitappiosta on keskittyä niihin erityisiin tapoihin, joilla yrityksesi epäonnistui, ja ryhtyä konkreettisiin toimiin vahingon korjaamiseksi. Demokraatit eivät voi muuttaa presidenttikisan lopputulosta, mutta he voivat hallita sitä, miten he tuloksen tulkitsevat.
