Taidetappelu! Vaaleanpunaisin vaaleanpunainen vastaan mustin musta

Kuinka paljon mustempi Vantaamusta voisi olla? Vastaus on ei yhtään. Ei yhtään mustempaa.

Tämä aine on mustinta mustaa. Se on niin mustaa, että se saa todellisuuden näyttämään photoshopatulta. Syvyyden ja ulottuvuuden havaitseminen katoaa pimeyden skotoomaksi. Katsot Vantablackia, mutta mikään ei katso sinuun takaisin.

Vantablack ei aiheuttanut viime vuonna kohua sen takia. Sen piti olla erikoistuote ilmailuun ja optiikkaan. Mutta sitten Vantablackin keksineen englantilaisen Surrey NanoSystemsin insinöörit keksivät halvemman, ruiskutettavan version.

Yhtäkkiä se ei ollutkaan enää vain teknikkoja varten. Nyt se voisi teoriassa olla kenelle tahansa. Jopa taiteilijoille. Ennen vuotta 2016 Vantablack oli teknologiaa. Sen jälkeen se oli väri. Ja ihmiset ottavat värit hyvin henkilökohtaisesti.

Katso lisää

Näkemätön ja näkymätön

Varhaiset versiot supermustasta mustasta juontavat juurensa jo vuoteen 2007, mutta Surreyn keksintö oli se, miten se pystyi valmistamaan oman versionsa matalammassa lämpötilassa, mikä helpotti sen valmistamista. ”Vanta” on salainen kastike: pystysuoraan suunnatut nanoputket, pikkuruisista pikkuruisimmista pikkuruisimmat hiilipylväät, jotka on ryhmitelty juuri oikealla tavalla vangitsemaan valoa.

Ensimmäisessä Vantablackissa, jonka Surrey NanoSystems esitteli Farnborough’n ilmailunäyttelyssä vuonna 2014, käytettiin kemiallista laskeutumisprosessia, jossa laskeutui nanoputkia, jotka kaikki törröttivät päällisin puolin ruohonlehtien tapaan, miljardi kappaletta neliösenttimetrillä. ”Valo tulee sisään fotoneina, tulee rakenteen yläosaan, ja sitten fotonit kimpoilevat hiilinanoputkien välissä, absorboituvat ja muuttuvat lämmöksi, ja sitten lämpö haihtuu substraatin läpi”, sanoo Ben Jensen, Surrey NanoSystemsin teknologiajohtaja.

Nanoputkien kohdistus ja tiheys vangitsevat fotoneita ultravioletin heikoilta aallonpituuksilta leveään, lämpimään infrapuna-aaltoon – ja kaikkia näkyvän valon aallonpituuksia siltä väliltä. Sitten ne työntävät tuon energian ulos taaksepäin lämpönä. Vain murto-osa fotoneista, jotka osuvat aineeseen, kimpoaa pois edes vilkaisukulmasta, eikä käytännössä yksikään niistä saavuta ihmissilmää ja laukaise ihmisaivoja. Kun siis katsot jotain Vantablackilla päällystettyä esinettä, näet tyhjän. Tyhjyyden. ”Se on pähkinämateriaalia”, Jensen sanoo.

Heti kun Surrey NanoSystems esitteli sen, yritykselle alkoi tulla puheluita. Yksi niistä tuli taiteilijalta nimeltä Anish Kapoor. Palaan häneen hetken kuluttua, mutta siinä vaiheessa sillä ei ollut merkitystä, koska Vantablackin levittämisprosessi oli liian vaikea käytettäväksi muualla kuin sellaisissa paikoissa, joissa rakennetaan avaruusteleskooppeja.

Siten Surreyn insinöörit palasivat laboratorioihinsa. He kehittivät toisen Vantablackin, nimeltään S-VIS. Nyt tämä ei kata yhtä suurta osaa infrapunaspektristä kuin alkuperäinen, mutta ihmissilmälle se on edelleen sellainen hermostuttava, mattapintainen musta kuin Hotblack Desiaton avaruusalus elokuvassa Ravintola maailmankaikkeuden päässä tai sellainen kannettava reikä, jollaista Bugs Bunny saattaisi käyttää Elmer Fuddin ärsyttämiseen. Mutta vielä tärkeämpää on se, että se ei nojaudu nanoputkiin, jotka on niputettu kuin narupuut. ”Tämän materiaalin rakenne on järjestäytymätön, satunnaisesti järjestäytynyt”, Jensen sanoo. ”Se muistuttaa enemmänkin spagettia. Ja laitoimme siihen optisen ontelon.” Se on periaatteessa optiikan temppu, jolla valon tiettyjä aallonpituuksia voidaan rajoittaa ja suunnata. Hiilinanoputket ovat jo valmiiksi hyviä vangitsemaan fotoneja; optinen ontelo teki niistä entistäkin parempia.

Koska hiilinanoputkia ei tarvinnut kohdistaa tarkasti, uutta Vantablackia oli helpompi käyttää. ”Sitä voi mieluummin ruiskuttaa kuin kasvattaa”, Jensen sanoo. ”Se oli valtava läpimurto. Kukaan ei uskonut, että se voitaisiin tehdä kaupallisessa mittakaavassa.” Vantablackia ei edelleenkään ole tölkissä – robottikäsi annostelee sitä suljetussa laatikossa – mutta sitä voi suihkuttaa mihin tahansa esineeseen, joka mahtuu laatikon sisään. ”Meille tulvi pyyntöjä, koska se avasi paljon uusia teknologioita”, Jensen sanoo.

Nyt Vantablack näytti kuitenkin myös siltä, että joku, jolla on tarpeeksi lahjakkuutta ja resursseja, voisi käyttää sitä taiteen tekemiseen. Taiteilijat olivat ottaneet yhteyttä; Surrey päätti työskennellä Kapoorin kanssa. ”Hänen elämäntyönsä oli pyörinyt valon heijastumisen ja tyhjiöiden ympärillä”, Jensen sanoo. ”Koska meillä ei ollut kaistanleveyttä työskennellä useamman kuin yhden kanssa – olemme insinööritoimisto – päätimme, että Anish olisi täydellinen.”

He allekirjoittivat sopimuksen. Kapoor sai yksinoikeuden käyttää Vantablackia taiteessa.

Uh oh.

Blackballed

Anish Kapoorin veistokset ovat hallinneet nykytaidetta kolme vuosikymmentä. Hän on tunnettu siitä, että hän työstää teoksiinsa negatiivista tilaa ja tyhjyyttä, kirjaimellisesti reikien kautta materiaaleissa, kuten kivessä ja punaisessa vahassa, tai metaforisemmin, kuten pilviportissa, heijastavassa ”pavussa”, joka on Chicagon Millennium Parkin edustalla. Kapoor rakensi massiivisen punaisen biomorfisen trumpettimaisen kappaleen, joka uudisti Tate Modernin Turbine Hallin katedraalimaisen tilan, ja Lontoon olympialaisia varten rakennetun ArcelorMittel Orbit -näkymätornin, jonka kierretikkaat ovat 375 metriä korkeat. Dude’s got a knighthood.

Vastaanottamalla siis taiteilija, jolla on pakkomielle kromaattisten pintojen ominaisuuksista, voi ymmärtää, miksi hän saattaisi aggressiivisesti tavoitella materiaalia, joka on niin mustaa, että se saa pallot näyttämään piirretyiltä rei’iltä ja tekee naamiot erottamattomiksi kasvoista. New Yorkissa toimivan galleriansa kautta Kapoor kieltäytyi vastaamasta Vantablackia koskeviin kysymyksiin, mutta hän on puhunut materiaalista. ”Se on maailmankaikkeuden mustin materiaali mustien aukkojen jälkeen. Olen työskennellyt ajatuksen kanssa ei-materiaalisista esineistä 80-luvun puolivälissä tehdyistä void-teoksistani lähtien, ja Vantablack vaikuttaa minusta varsinaiselta ei-materiaalilta”, Kapoor kertoi Artforumille vuonna 2015. ” Se on olemassa aineellisuuden ja illuusion välissä.”

Täsmennettäköön, että Vantablack ei ole maailmankaikkeuden mustin materiaali, vaan ainoastaan maapallon mustin synteettinen materiaali. Mutta hei, taidetta! ”Hän on niin kiinnostunut pinnoista ja väreistä, koska ne luovat hyvin selkeän tilantunteen ja monia erilaisia mielleyhtymiä, sisäelimistä aineettomaan”, sanoo David Anfam, konsultoiva kuraattori ja yksi Kapoorista kertovien monien, monien kahvipöytäkirjojen kirjoittajista. ”Vantablackissa on numinomaista laatua – se sopii Anishin taipumukseen luoda viimeaikaisen ylevän tuntua.”

Ja selvyyden vuoksi mainittakoon, että Kapoor on hyvin kuuluisa. Koskemattomasti niin. New Yorkin Museum of Modern Artin, San Franciscon Museum of Modern Artin ja Tate Modernin kuraattorit kieltäytyivät puhumasta hänestä tai Vantablack-kiistasta. Anfamin mukaan Kapoor on ”mukava kaveri ja hyvin ystävällinen”. Eräs toinen taiteilija, jonka kanssa puhuin, sanoo, että Kapoorilla on ”suuri ego ja hän on narsistinen hullu”, mutta hänen työnsä ovat niin hyviä, että hän on ansainnut oikeuden olla.

Siltikään sopimuksen yksinoikeus ei mennyt hyvin läpi muiden taiteilijoiden keskuudessa. He pieksivät Kapoorin sosiaalisessa mediassa ja lehdistössä. Ja hitaasti, viikkojen kuluessa, ihmiset alkoivat jotenkin saada sen (täysin virheellisen) käsityksen, että Kapoorilla ei ollut pelkästään yksinoikeutta käyttää Vantablackia … vaan myös oikeutta käyttää mustaa väriä, ”mikä ei ole mahdollista eikä oikein”, Jensen sanoo. ”Emme ole lisensoineet mitään väriä. Olemme lisensoineet huomattavin kustannuksin kehittämäämme teknologiaa, joka absorboi valoa ja jolla on taiteellisia sovelluksia.”

Mitä eroa oli tällä sopimuksella ja yksinoikeussopimuksella, jonka Surrey NanoSystems teki Santa Barbara Infraredin kanssa, joka valmistaa huippuluokan infrapuna- ja sähköoptisia testilaitteita? Ja muutenkin, eikö taidemaalari ja valokuvaaja Yves Klein ollut kehittänyt ja patentoinut oman sinisen värinsä omaan käyttöönsä? Kansainvälinen Kleinin sininen – se oli olemassa.

”On ollut värejä, joille on annettu tavaramerkkisuoja – mieleen tulee vaaleanpunainen eristeenä. Mutta tämä on hyvin harvinaista, ja vaatimustaso on hyvin korkea”, taiteilijoiden oikeuksien parissa työskentelevä asianajaja Janet Fries sähköpostittaa. ”On mahdollista, että pinnoitusprosessi ja/tai materiaali saattaa olla patentoitavissa ja että Kapoor on saanut yksinoikeuden käyttää tätä patenttia.”

Kapoor ei ollut tehnyt omaa mustaa. Hän oli ostanut sitä. Ja sitten hän lukitsi sen. Taiteilijat alkoivat mainita nimeltä Goyaa ja Malevitšia ja huomauttaa, että vahvan mustan käyttö, joko taustana tai varjostuksen ja sävyn tukena, oli perustana monelle hienolle taiteelle. He halusivat päästä käsiksi myös Vantaamustaan. Tai muuten Kapooriin.

Defense Against the Dark Arts

Stuart Semplen äiti kertoi hänelle Vantablackista. Hänkin on brittitaiteilija, mutta 25 vuotta Kapooria nuorempi, ensisijaisesti taidemaalari ja vähemmän kuuluisa. Semple työskentelee myös suurissa formaateissa, mutta hän tuottaa teoksiaan myös digitaalisesti ja julkaisee taidettaan esimerkiksi iTunesissa ja omalle seuraajaverkostolleen verkossa.

Kun Semple, joka oli sekoittanut omia pigmenttejään ja värejään jo opiskeluajoistaan lähtien, kuuli Vantabanta-maalauksesta, joka oli mustempi kuin Nixonin sydän – äitinsä mielestä se oli maali – hän halusi kokeilla sitä. Hän ei pystynyt.

”Taiteilijoiden juttu on se, että me teemme tavaroita muista tavaroista. Joten kun näemme jotain sellaista, mielemme käy automaattisesti läpi kaikki mahdollisuudet”, Semple sanoo. Hän luki asiasta lisää ja sai selville, että kun muut taiteilijat olivat yrittäneet päästä käsiksi Vantablackiin, Surrey NanoSystems oli torjunut heidät. Kapoorilla oli yksinoikeus. ”Se, että taiteilija hankkii oikeudet prosessiin, oli täysin ennenkuulumatonta. Planeetalla ei ole mitään muuta ainetta, jonka käyttö kiellettäisiin vain taiteilijoilta.”

(Ollakseni reilu, kyseessä ei ole ”kielto”. Se on yksinoikeuslisenssi patentoituun prosessiin. Eihän taiteilijatkaan saa painaa omaa rahaa tai valmistaa ja myydä omaa Coca-Colaa. Mutta okei.)

Semple piti puheen Denverin taidemuseossa, ja joku kysyi, mikä oli hänen lempivärinsä. ”Vantaanmusta”, Semple sanoi. ”Enkä voi käyttää sitä.”

Kuulija jatkoi:

Vähän harkiten ja kieli poskessa, Semple vastasi: ”

Semple oli tehnyt itselleen erittäin fluoresoivan vaaleanpunaisen maalin. ”Kukaan ei ole koskaan nähnyt vaaleanpunaisempaa pinkkiä”, hän sanoo. Niinpä hän laittoi joulukuussa 2016 ”Pinkest Pink” -värin myyntiin verkkosivustollaan Culturehustle. 3,99 puntaa (noin 5 dollaria) 1,8 unssista. Hän liitti mukaan lainopillisen varoituksen:

Lisäämällä tämän tuotteen ostoskoriin vahvistat, että et ole Anish Kapoor, et ole millään tavalla sidoksissa Anish Kapooriin, et osta tätä tuotetta Anish Kapoorin tai Anish Kapoorin yhteistyökumppanin puolesta. Parhaan tietämyksenne, tietonne ja uskomuksenne mukaan tämä maali ei päädy Anish Kapoorin käsiin.

Ja oli hashtag, koska aina on hashtag. #sharetheblack

”Se oli siinä. Se oli pointti”, Semple sanoo. ”Ajattelin, että saattaisin myydä yhden tai kaksi, mutta sivusto itsessään olisi melkein kuin performanssitaideteos, ja vaaleanpunainen purkki olisi kuin taideteos.”

Joo, ei se niin mennyt. Tilauksia alkoi tulla, ensin muutama, sitten ryntäys ja sitten tulva. Viisituhatta purkkia. Semple joutui värväämään perheensä jauhamaan aineksia ja täyttämään tilauksia. Talosta tuli hyvin vaaleanpunainen. Kaikkein vaaleanpunaisinta vaaleanpunaista.

Taiteilijat, jotka ostivat sitä, tekivät siitä taidetta, julkaisivat taidetta verkossa ja jakoivat sitä #sharetheblack-hashtagilla. Semplen tarkoittamasta performanssitaideteoksesta oli tullut ehkä yhtään vähemmän taiteellinen, mutta paljon oudommin performatiivinen.

Ja sitten … no, minä vain näytän. Anish Kapoor meni Instagramiin ja postasi tämän:

Tässä on Anish Kapoorin keskisormi, joka on kastettu ruukkuun vaaleanpunaista Pinkest Pinkiä.

Vihjeenä, sosiaalinen media ei aina tee meistä parhaita puoliamme. Ilman, että Kapoor sanoisi tavalla tai toisella, kukaan ei voi sanoa, tarkoittiko hän tuon Instan hyväntuulisena ”back atcha” vai pahantuulisena ”fuck you”. Mutta olet ehkä huomannut, että chatbottien tapaan aggregoitu sosiaalinen media ei tule hyvin toimeen hienovaraisuuden tai ironian kanssa, olipa yksittäisen käyttäjän aikomus mikä tahansa.

Kirjoitushetkellä Kapoorin postauksella on yli 4 000 tykkäystä (niin, hyvä?) ja yli 800 kommenttia. Kommentit eivät jaksa. Osoitan ”your ’art’ sucks and so do you” yhdeksi niistä harvoista, jotka voin mielelläni toistaa täällä.

”Kommentit tavallaan kertovat kaiken, mutta pohjimmiltaan tuhannet taiteilijat olivat raivoissaan”, Semple sanoo. ”Se tavallaan nosti panosta. Siinä vaiheessa kaikki alkoivat kirjoittaa ja pyytää minua tekemään mustaa.”

Before the Dawn

Pigmenttinä musta on hankala. Haluat absorboida aallonpituuksia koko spektrissä, mutta se on alku, ei loppu. Hienoksi jauhettu hiili, klassinen mustan maalin ja musteen pigmentti, on taittuvaa, joten sillä on hiukan samaa kiiltoa kuin hiilellä, vaikka se olisi suspendoituna missä tahansa väliaineessa, vaikkapa öljyssä. Ja kuten minkä tahansa muun pigmentin kohdalla, tarvitset peiteaineita ja pidennysaineita, lisäkemikaaleja, jotka antavat maalille tai musteelle hyvän peittävyyden, auttavat sitä tarttumaan alustaan ja antavat sen levitä ilman, että sen väri tai muut ominaisuudet muuttuvat hienovaraisesti.

”Lisäksi musta on siistiä”, sanoo Bevil Conway, kansallisen silmäinstituutin neurobiologi ja – ei sattumalta – tutkija, jolle soitin pari vuotta sitten, kun yritin selvittää, miksi ihmiset eivät erota, oliko internetissä oleva mekko sinikultainen vai ruskeavalkoinen. ”Musta on itsenäisesti todella siisti asia, ja mustan ja valkoisen välinen epäsymmetria on kiehtovaa.”

Semple ajatteli samoin. Hän vietti joulun ja uudenvuoden työskennellen, ja alkuvuodesta 2017 hän toi esiin sen, mitä hän kutsuu ”OK-mustaksi”, Black 1.0:ksi. Mutta hän halusi tehdä parempaa. Kollektiivinen performanssitaideprojekti oli muuttumassa vieläkin suuremmaksi.

Semple erotti mustan pigmentin kaikissa maaleissaan käyttämästään pohjamaalista – ”superbase”, kuten hän sitä kutsuu – akryylistä, joka pitää pigmentin kiinni maalissa – ja lähetti 1000 näytettä kummastakin taiteilijoille eri puolille maailmaa, ihmisille, jotka olivat ottaneet yhteyttä muun muassa #sharetheblack-hashtagin kautta. Hän pyysi heiltä apua: Tee tästä mustasta enemmän mustaa. Blacker-er.

Muut taiteilijat lähettivät takaisin ideoita uusista pigmenteistä ja erilaisista, paremmista sideaineista. Superbase käytti piidioksidia ”mattifioijana”, ainesosana, joka pitää pigmentin tasaisesti heijastavana. Mutta piidioksidi on itsessään valkoista. ”Se teki mustasta vähemmän mustaa. Black 1.0 oli erittäin matta ja tasainen, mutta se ei ollut tarpeeksi musta”, Semple sanoo. Hänen uudet liittolaisensa kertoivat hänelle uusista, läpinäkyvistä matta-aineista, joita käytetään kosmetiikassa ja joita käyttävät ihmiset, jotka haluavat ottaa täydellisempiä selfieitä. Joten superbase sai lisää superia.

”En myöskään ymmärtänyt joidenkin saatavilla olevien mustien pigmenttien eroja”, Semple sanoo. Myös pelkkä pigmentin osuuden nostaminen auttoi. ”Panet vain ämpärillisen enemmän pigmenttiä, ja sillä on suuri ero.” Tulos: Black 2.0.

Se ei ole aivan tyhjä, mutta se häiritsee muotojen tunnistamista, aivan kuten Vantablack. ”Tällä aineella voi maalata, ja se on myrkytöntä ja edullista”, Semple sanoo. Se jopa – ei vitsi – tuoksuu mustalta kirsikalta. Ja tietysti pienellä präntätystä löytyy..: ”not available to Anish Kapoor.”

The Full Spectrum

Kapoor ei ole paneutunut uudelleen mihinkään tästä. Toistaiseksi hän on julkaissut vain yhden Vantablackia käyttävän teoksen, 95 000 dollarin kellon nimeltä Sequential One S110 Evo Vantablack, joka käyttää materiaalia sen etupuolella. (Kello on peräisin sveitsiläiseltä valmistajalta MCT:ltä.) Kyseessä oli rajoitettu painos, joten älä toivo liikoja.

”Se on täysin absurdia. Anish Kapoor ei voi tehdä tällä tavaralla mitään. Sen valmistaminen on kohtuuttoman kallista, ja valmistusprosessi ylittää hänen kykynsä”, Conway sanoo. ”Se tekee koko tilanteesta todella metatilanteen, ja siitä tulee vain näitä ideoita.”

Semppelin toive hauskasta pienestä käsitetaideteoksesta muuttui isoksi, jättimäiseksi käsitetaideteokseksi – sellaiseksi, jonka me kaikki ehkä ansaitsimme. Uuden teknologian pitäisi muuttua uudeksi taiteeksi. Näin kulttuuri käsittelee ja ymmärtää niitä. 1990-luvulla väline oli video. Nykyään taide tapahtuu sosiaalisessa mediassa, jossa me kaikki olemme yhtä aikaa osallistujia ja yleisöä. ”Monella tapaa keskustelu, jota me käymme, on Anish Kapoorin luoma taideteos, ja se on aika siistiä”, Conway sanoo. ”Tärkeää värissä on se, että se on viime kädessä abstrakti käsite. Kapoor on tislannut pigmentin sen abstraktimpaan käsitykseen, siihen, mitä ei voi koskaan oikeasti tehdä, joka on vain ajatus.”

Tämä abstraktio saattaa konkretisoitua jälleen. Heinäkuussa Surrey NanoSystems aikoo julkaista kaksi uutta supermustaa materiaalia, jotka eivät perustu hiilinanoputkiin – ja jotka on suunnattu enemmän siihen, mitä yritys kutsuu ”näkyvän spektrin esteettisiksi sovelluksiksi”. Toisen niistä ihmiset saattaisivat oikeasti saada koulutettua soveltamaan itse.

Pyörä pyörii aina – installaatio, representaatio, abstraktio. Medioista tulee viestejä ja päinvastoin. Materiaali itsessään muuttuu, no, aineettomaksi. ”Kuulostaa vähän oudolta, mutta kaiken tapahtuneen takia minulla ei ole ollut paljon aikaa maalata”, Semple sanoo. ”Minulla ei ole muuta paikkaa, minne voisin mennä maalaajana, ellei tekniikassa tapahdu uutta kehitystä. Jos tulee Black 3.0, se on hienoa, mutta se on minulle loppu. Minun on palattava töihin.” Häivy, kuten sanotaan, mustaksi.