ARKISTOITU SISÄLTÖ: Palveluna lukijoillemme Harvard Health Publishing tarjoaa pääsyn kirjastomme arkistoituun sisältöön. Huomaa kunkin artikkelin postitus- tai viimeisimmän tarkistuksen päivämäärä. Mitään tämän sivuston sisältöä, päivämääristä riippumatta, ei saa koskaan käyttää korvaamaan lääkärin tai muun pätevän kliinikon antamaa suoraa lääketieteellistä neuvontaa.
Viimeisen blogini lukeneet saattavat muistaa, että puhuin siitä, miten pirteät ystävät voivat auttaa nostamaan teini-ikäisen mielialaa. Mutta on tärkeä ja järkevä jatkokysymys. Entä jos huolimatta parhaista yrityksistäsi auttaa teini-ikäisesi mielialaa ja hyvinvoinnin tunnetta, hänen lääkärinsä suosittelee masennuslääkettä? Haluan tutkia asiaa tarkemmin sekä auttaakseni sinua ymmärtämään paremmin teini-ikäisesi terveyttä että havainnollistamaan uutta lähestymistapaa kiistanalaisten tietojen käsittelyyn.
Teini-ikäisten vanhemmat, ette ole ainoita, jotka ovat huolissaan siitä, onko masennuslääke oikea valinta lapsellenne. Lääkärisi on niin ikään huolissaan siitä, miten opastaa sinua parhaiten tässä asiassa. Auttaako masennuslääke teiniäsi voimaan paremmin vai voiko se itse asiassa pahentaa hänen masennustaan? Asian ytimeen mentäessä vanhemmat ja lääkärit ovat huolissaan itsemurhasta. Joidenkin tutkimusten mukaan masennuslääkkeitä käyttävien teini-ikäisten itsemurha-ajatukset eivät ole lisääntyneet, kun taas toiset viittaavat päinvastaiseen. Miten näin kriittisestä asiasta voi olla näin paljon erimielisyyttä?
BMJ-lehdessä julkaistussa tuoreessa tutkimuksessa yritetään eritellä tätä erittäin kiistanalaista kysymystä. Sen nimi on ”Efficacy and Harms of Paroxetine and Imipramine in Treatment of Major Depression in Adolescence” (Paroksetiinin ja imipramiinin teho ja haitat suuren masennuksen hoidossa nuoruusiässä), ja se on yksi varhaisimmista tutkimuksista, jotka tulevat todennäköisesti olemaan hyvin tärkeitä lääketieteelliselle kirjallisuudelle. Se on osa aloitetta nimeltä Restoring Invisible and Abandoned Trials (RIAT), jossa tutkijoita kehotetaan analysoimaan uudelleen julkaisemattomien tai metodologisesti huonosti toteutettujen tutkimusten tiedot. Tavoitteena on korjata harhaanjohtavaa tietoa tarkastelemalla tietoja tieteellisemmällä tavalla.
Mitä näissä tutkimuksissa meni pieleen ensimmäisellä kerralla?
Tässä on kaksi pääongelmaa. Ensinnäkin monet näistä tutkimuksista olivat lääkeyritysten tai suurten akateemisten laitosten rahoittamia. Taloudelliset tai älylliset kannustimet tulkita tietoja tietyllä tavalla aiheuttavat luontaisen – joskin usein tahattoman – puolueellisuuden. Näin saattaa käydä, kun tutkijat ryhtyvät tutkimaan lääkettä, jonka he ovat itse kehittäneet tai jonka he omistavat. Lääkeyritysten rahoittamat tutkimukset ovat erittäin yleisiä lääketieteellisessä kirjallisuudessa. Toiseksi vain noin puolet kliinisten tutkimusten tuloksista julkaistaan. Nämä tiedot ovat kuitenkin olemassa, ja jos niitä analysoidaan, ne voivat auttaa täyttämään tiedon puutteita ja parantamaan sairaanhoitoa. Tätä julkaistujen tietojen aukkoa kutsutaan raportointivirheeksi (reporting bias), ja sitä pidetään yleisesti huonona tieteenä.
”Tutkimuksen 329 palauttaminen”
Teini-ikäisiä ja masennuslääkkeitä koskevassa tutkimuksessa, jota tänään tarkastelemme, pyrittiin analysoimaan uudelleen tiedot tutkimuksesta, jonka alun perin julkaisi lääkeyritys Smith Kline Beecham vuonna 2001. Tutkimuksessa tarkasteltiin kahden masennuslääkkeen tehoa ja turvallisuutta teini-ikäisillä. Toinen lääkkeistä oli paroksetiini (Paxil), joka saattaa kuulostaa tutulta. Toisen lääkkeen nimi oli imipramiini. Se on sinulle todennäköisesti vähemmän tuttu, koska lääkärit eivät enää juurikaan käytä sitä masennuksen hoitoon. Alkuperäisen tutkimuksen mukaan paroksetiini oli turvallinen ja tehokas nuorille, eikä se johtanut nuorten itsemurhien lisääntymiseen. Tutkimuksessa ”Restoring Study 329” tutkijat analysoivat tiedot uudelleen (jotka Smith Kline Beecham toimitti vapaaehtoisesti). Tällä toisella tarkastelulla tutkijat havaitsivat, että paroksetiini ei ollut yhtään tehokkaampi kuin sokeripilleri, ja se johti kliinisesti merkittävään haittojen lisääntymiseen, mukaan lukien itsemurha-ajatukset tai -käyttäytyminen murrosikäisillä potilailla.
Miksi he löysivät näin erilaiset tulokset?
Ensimmäisen tutkimuksen aikana tutkijat tekivät joitain hienovaraisia muutoksia tutkimusprotokolliin. Uusinta-analyysissä tutkijat pitivät kiinni kuin liima alkuperäisestä tutkimusprotokollasta. Toiseksi alkuperäiset tekijät raportoivat haittavaikutuksista vain 5 prosentilla tutkimukseen osallistuneista. Tällä kertaa tutkijat tarkastelivat haittatapahtumia kaikkien tutkimukseen osallistuneiden osalta. Lisäksi alkuperäiset tutkijat ryhmittelivät haittatapahtumat tavoilla, jotka saattoivat olla harhaanjohtavia. He eivät esimerkiksi erottaneet neurologisia haittavaikutuksia (kuten päänsärkyä, joka on lievä haittavaikutus) psykiatrisista haittavaikutuksista (kuten itsemurha-ajatuksia, joka on vakavampi haittavaikutus). Näiden ryhmien yhdistäminen vesitti niiden teini-ikäisten prosenttiosuuden, joilla oli itsemurha-ajatuksia. Kun nämä erityyppiset haittavaikutukset erotettiin huolellisesti toisistaan, uusinta-analyysi kuvasi tarkemmin psykiatristen tapahtumien määrää.
Mitä tutkimuksen 329 palauttaminen tarkoittaa vanhemmille – ja teini-ikäisille
Meillä ei ole todisteita siitä, että alkuperäiset tutkijat olisivat yrittäneet johtaa ketään tarkoituksellisesti harhaan. Mutta vanhempien (ja lääkäreiden!) on ymmärrettävästi tiedettävä, voiko masennuslääkkeen aloittaminen lisätä teini-ikäisten itsemurha-ajatusten riskiä, ja alkuperäisessä tutkimuksessa todennäköisesti vähäteltiin tätä todellista riskiä. Se, aloitetaanko teini-ikäiselle masennuslääkitys vai ei, on hyvin henkilökohtainen päätös, joka riippuu suuresti kunkin teini-ikäisen tilanteesta. Tämä tutkimus korostaa, että on tärkeää keskustella luotettavan lääkärin kanssa kuulemistaan asioista, ennen kuin hyväksyt vain sinulle esitetyn version tuloksista. Lääkärinä odotan innolla lisää tutkimuksia, joissa tarkastellaan uudelleen nykyistä käsitystämme tutkimustiedosta. Toivon, että ne auttavat saamaan tärkeää tietoa, jota tarvitsen ohjaamaan potilaitani parhaalla mahdollisella tavalla.
Seuraavaa tietoa:
Tulosta 
