Kuva Flickrissä
Yksi vaikeimmista opetuksista yliopistokampuksella on se, että sananvapautta on ymmärrettävä kirjaimellisesti.
Se tarkoittaa, että jokainen amerikkalainen voi sanoa, mitä tahansa haluaa, ilman rajoituksia ja ilman, että valtio voi määrätä siitä rangaistuksen. Mahdolliset poikkeukset liittyvät suurelta osin siihen, että puhetta käytetään rikoksen tekemiseen.
Johonkin John S. ja James L. Knight -säätiön ja Gallupin uusi tutkimus osoittaa, että yliopisto-opiskelijoiden sananvapauden käsitteeseen kohdistuvan innostuksen ja heidän halukkuutensa nähdä sananvapaus täysin suojeltuna on ristiriidassa:
- 96 prosenttia yliopisto-opiskelijoista näkee sananvapauden olevan erittäin tai erittäin tärkeä demokratian kannalta. Mielenkiintoista on, että 91 prosenttia sanoo samaa moninaisuudesta.
- Lähes yhdeksän kymmenestä opiskelijasta sanoo, että ensimmäinen perustuslain muutosehdotus – joka sisältää sananvapauden – suojelee heitä yksilöinä.
Mutta tällä sananvapauden innostuksella on rajansa.
- Täysin 78 prosenttia on sitä mieltä, että korkeakoulujen pitäisi perustaa erityisiä paikkoja, joissa opiskelijoita suojellaan järkyttäviltä ajatuksilta tai puheelta.
- 78 prosenttia kieltäisi rasistisesti loukkaavat kommentit ja solvaukset, kun taas 71 prosenttia poistaisi rasistisesti stereotyyppiset puvut. Molemmat ovat perustuslain suojaamia.
- Joka neljäs opiskelija sanoo, että kampusten tulisi rajoittaa ”poliittisia näkemyksiä, jotka ovat järkyttäviä tai loukkaavia tietyille ryhmille.”
Tämä on nyt tuttu kuvio, joka on saatu useista tutkimuksista. Korkeakouluopiskelijat rakastavat ajatusta sananvapaudesta, mutta monet haluavat säätää poikkeuksia.
Olen juuri päättänyt lukukauden, jolloin opetin kurssin, jossa käsiteltiin, miten sananvapaudella on ollut merkitystä Amerikan historiassa ja kulttuurissa siitä lähtien, kun Bill of Rights -laki (Bill of Rights) ratifioitiin vuonna 1791. Kysyn aina opiskelijoilta, mitä he pitivät kurssin aiheista kiinnostavimpana ja vähiten kiinnostavana. Musiikin sensuuria ja syyskuun 11. päivän jälkeisiä turvatoimia käsittelevät osiot saivat paljon pisteitä. Vähiten suosittuja: Se hetki historiassa, jolloin amerikkalaiset vaativat sananvapautta nuoren demokratiansa suojelemiseksi. Opiskelijoiden tavanomainen kritiikki:
Eivätkä tiedä. Tämä ja muut kyselytutkimukset paljastavat sukupolven, jolla on hyvä sydän, joka on sitoutunut osallisuuteen ja moninaisuuteen ja etsii keinoja, joilla ikätoverinsa eivät tuntisi oloaan vaivautuneeksi tai epämukavaksi.
Tämä on todella kiitettävää, mutta mikään Bill of Rights -lakiehdotuksessa ei suojaa meitä häiritseviltä ajatuksilta. Päinvastoin, ensimmäinen lisäys päästää ne valloilleen.
Yliopistoilla on velvollisuus valmistaa seuraavan sukupolven kansalaisia tarjoamalla sekä koulutusta että näkemyksiä siitä, miten Amerikka toimii. Joka kerta, kun mielipidetutkimus kysyy korkeakouluopiskelijoilta: ”Kannatatteko sananvapautta?”, toivoisin, että he voisivat kysyä jatkokysymyksen: ”Tarkoitatteko sitä todella?”
Kunnes vastaus on ”kyllä”, meillä kaikilla on töitä tehtävänä.
Ken Paulson on Middle Tennesseen osavaltionyliopiston sananvapauskeskuksen (Free Speech Center of Middle Tennessee State Universityn) johtaja.
(Knight-Gallupin koko kysely on ladattavissa täältä.) Knight-säätiö tukee taloudellisesti Free Speech Centerin opetustyötä yliopistokampuksilla.)
