Todellinen 'Kuningas ja minä' – uuden thaimaalaisen kuninkaan' kuuluisan esi-isän tarina

BANGKOK (Reuters). – Thaimaassa tänä viikonloppuna järjestettävät kuninkaan Maha Vajiralongkornin taidokkaat kruunajaisseremoniat ovat täynnä historiaa ja näyteikkuna valtakunnan rikkaasta buddhalaisesta kulttuurista maailmalle.

Elokuvassa Brynnerin esittämä kuningas kuvattiin ailahtelevana, turhamaisena, tietämättömänä ja naisvihamielisenä monarkkina, joka pehmeni lasten rohkean englantilaisen kotiopettajatar vaikutuksen ansiosta.

Kuningas Mongkut, joka hallitsi vuodesta 1851 kuolemaansa vuonna 1868, on itse asiassa monien historioitsijoiden mielestä aikansa uudistaja.

Kuningas, joka tunnettiin myös nimellä Rama IV, oli 47-vuotias noustessaan valtaistuimelle velipuolensa kuoleman jälkeen.

Hän oli viettänyt 27 vuotta buddhalaisena munkkina ja perusti uudistusmielisen buddhalaislahkon, jota harjoitetaan yhä Thaimaassa.

Tänä aikana hän opiskeli vieraita kieliä, kuten englantia ja latinaa, sekä matematiikkaa ja länsimaista tähtitiedettä kristittyjen lähetyssaarnaajien kanssa käymiensä keskustelujen ja kirjojen avulla.

Kuninkaana Mongkut toteutti useita yhteiskunnallisia ja koulutuksellisia uudistuksia, mukaan lukien naisten oikeuksia parantavia toimenpiteitä ja armeijan modernisointia.

Hänen intohimonsa oppimiseen johti siihen, että hän palkkasi 1860-luvulla englantilaisen naisen, Anna Leonowensin, kotiopettajaksi joillekin hänen 32 vaimolleen ja jalkavaimolleen sekä 82 lapselleen.

Leonowensin aikalaiskertomus kokemuksistaan, ”Englantilainen kotiopettajatar Siamin hovissa”, tuli lähes sata vuotta myöhemmin perustaksi Margaret Landonin fiktiiviselle romaanille ”Anna ja Siamin kuningas”, joka innoitti sekä Rodgersin ja Hammersteinin musikaalia Broadwaylla että Hollywood-elokuvaa.

KULTTUURISOKKI

Leonowensin kirjaa – toisin kuin sen fiktiivistä jälkeläistä – ei ole kielletty Thaimaassa, ja se itse asiassa käännettiin tänä vuonna uudelleen thaimaaksi.

Vaikka Thaimaan virallinen historiankirjoitus hylkää Leonowensin teokset epätarkkoina ja liian sensaatiohakuisina, useat historioitsijat näkevät Leonowensin teoksen nyt arvokkaana oivalluksena maailmankatsomusten yhteentörmäyksestä 1800-luvun Siamin ja kolonialististen valtojen välillä.

”Hänen teoksensa tarjoavat välähdyksen idän ja lännen välisestä kulttuurishokista”, sanoi riippumaton tutkija Somrit Luechai.

”Tässä on viktoriaaninen englantilaisnainen, jolla oli vahvat näkemykset orjuutta ja kumartamista vastaan, ja hän ilmeisesti törmäsi thaimaalaiseen eliittiin, jolla oli hyvin erilainen maailmankuva ja käytös ihmisten oikeuksista tuohon aikaan”, hän sanoi.

Ajatus siitä, että Leonowens tutustutti kuningas Mongkutin länsimaisiin ajatuksiin, on kuitenkin liioiteltu, sanovat historioitsijat.

”Kuningas Mongkut ja muut aateliset käyttivät länsimaisia lähetyssaarnaajia opettamaan kotitalouteensa englantia, länsimaisia tapoja ja muuta tietoa jo paljon ennen Leonowensin saapumista”, Rangsitin yliopiston historioitsija Kanthika Sriudom kertoi Reutersille.

”Jo Rama III:n aikana monet siamilaiset aateliset osasivat lukea eurooppalaisia kirjoja”, hän sanoi.

Thaimaalaiset historioitsijat kiistävät myös Leonowensin kertomuksen siitä, miten kuningas kohteli huonosti vaimojaan, ja sanovat, että Mongkut oli itse asiassa ensimmäinen monarkki, joka tarjosi koulutusta hovinsa naisille.

Hän myös salli niiden jalkavaimojen, jotka eivät synnyttäneet hänelle lapsia, lähteä palatsista ja mennä uudelleen naimisiin, mikä oli vastoin muinaisia perinteitä.

Yksi asia, josta sekä thaimaalaiset että länsimaiset historioitsijat ovat yhtä mieltä: Mongkutilla ja Leonowensilla oli äärimmäisen epätodennäköistä, että heillä olisi ollut mitään romanssia muistuttavaa. Eivätkä he koskaan – kuten kuuluisassa elokuvakohtauksessa – tanssineet yhdessä polkkaa sävelmän ”Shall We Dance?”