V. Casey Dozier, James P. Sampson, Robert C. Reardon
John Hollandin itseohjautuva haku (Self-Directed Search, SDS) on ura-arviointi, joka koostuu useista vihkosista, jotka on suunniteltu itse pisteytettäviksi ja itse annettaviksi. Se simuloi sitä, mitä ammatinharjoittaja ja yksilö voisivat tehdä yhdessä uraneuvontatapaamisessa (esim. mieleisten toimintojen ja ammattien tarkastelu; pätevyyksien, kykyjen ja mahdollisen urakurssin tarkastelu; ja RIASEC-teorian tarkastelu). Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin, miten yksilöt käyttivät kahta erilaista tulkintamateriaalia SDS-arvioinnin kanssa: (1) kahta paperivihkoa ja (2) tietokoneella luotua SDS:n tulkitsevaa raporttia (SDS:IR). Osallistujat, jotka saivat SDS:IR:n, muistivat todennäköisemmin SDS:n yhteenvetokoodit ja laajensivat vaihtoehtojaan kuin osallistujat, jotka saivat kaksi paperivihkoa.
Keywords: Self-Directed Search, SDS Interpretive Report, RIASEC-teoria, urakurssi, John Holland, ura-arviointi
Self-Directed Search (SDS; Holland, 1994a) on urapoliittinen interventio, joka perustuu John Hollandin (1997) RIASEC-teoriaan (Realistinen, Tutkiva, Taiteellinen, Taiteellinen, Sosiaalinen, Yritteliäs, Perinteinen). SDS:n perusmuoto koostuu useista vihkosista, jotka on suunniteltu itsearvioitaviksi ja itse annettaviksi. Se simuloi sitä, mitä ammatinharjoittaja ja henkilö voisivat tehdä yhdessä neuvontaistunnossa (esim. mieleisten toimintojen ja ammattien tarkastelu sekä pätevyyksien ja kykyjen tarkastelu). Tässä tutkimuksessa kaikki opiskelijat korkeakoulun urakurssin kahdessa osassa täyttivät SDS Form R -arviointivihkon paperiversion (Holland, 1994a) käyttäen paperista Occupations Finder (OF; Holland, 2000) -ohjelmaa. Kurssin yhden osion opiskelijat saivat SDS:n ohjelmistojärjestelmän (IR; Reardon & PAR, 2001) tuottaman SDS:IR:n. Toisen osion opiskelijat saivat kaksi paperiversiota, You and Your Career (YYC; Holland, 1994b) ja Educational Opportunities Finder (EOF; Rosen, Holmberg, & Holland, 1997). Nämä tulkintamateriaalit oli molemmat suunniteltu vastaamaan yleisimpiin kysymyksiin SDS-arviointituloksista ja siitä, miten tuloksia voitaisiin käyttää parantamaan korkeakouluopiskelijoiden urapäätöksentekoa.
YYC:n uudelleenkäytettävä vihkonen antaa ammatinharjoittajalle työvälineen, jonka avulla hän voi tulkita SDS-arviointitoiminnan tuloksia ja tarjota kattavamman urapoliittisen intervention (Reardon & Lenz, 1998). Vaikka YYC-vihko on suunniteltu tekemään SDS:stä enemmän itseohjautuvaa toimintaa ja tukemaan ammatinharjoittajan työtä, sen hyödyllisyyttä on tutkittu vain vähän (Holland, Fritzsche, & Powell, 1994). EOF on luettelo yli 700 koulutusohjelmasta kolmella tutkintotasolla Hollandin kolmikirjaimisten yhteenvetokoodien mukaan. Tietokoneella luodussa tulkintaraportissa käytetään SDS-arviointituloksia ja se sisältää OF-, YYC- ja EOF-vihkojen sisältömateriaaleja tuottaakseen räätälöidyn raportin, joka perustuu yksilön arviointivihkosta saamiin pisteisiin.
Hollandin työhön on viitattu yli 1600 sitaatissa, ja SDS-arviointivihkoa on raportoitu sadoissa tutkimuksissa (Ruff, Reardon, & Bertoch, 2008). Esimerkiksi Holland (1997) raportoi yli kaksi tusinaa SDS-tutkimusta lukiolaisilla, korkeakouluopiskelijoilla ja aikuisilla, jotka osoittivat inventaarion psykometriset ominaisuudet, tutkivat RIASEC-typologian tehokkuutta ja tutkivat Big Five -persoonallisuustekijöiden ja RIASEC-teorian välistä suhdetta. SDS:n suosiosta huolimatta emme onnistuneet löytämään tutkimuksia, joissa olisi tutkittu SDS:ää tukevan tulkintamateriaalin tehokkuutta tai sen erilaisia käyttötapoja (esim, henkilökohtaisesti, pelkkä vihkonen, henkilökohtainen tietokoneella luotu raportti).
Whiston ja James (2013) totesivat, että vaikka Brown ja Ryan Krane (2000) totesivat, että yksilölliset tulkinnat ja palaute olivat yksi viidestä keskeisestä osatekijästä onnistuneissa urainterventioissa, ”on vain vähän tulostutkimusta, joka liittyy siihen, miten käytännön ammattilaisten tulisi tarkalleen ottaen tulkita ura-arviointien tuloksia” (s. 571). Lisäksi he totesivat, että analysoidessaan vuosina 1983-1995 julkaistuja tutkimuksia yksikään hoito- ja vertailututkimus ei käsitellyt yksilöllistä testien tulkintaa (Whiston, Sexton, & Lasoff, 1998). Tähän kirjallisuudessa olevaan aukkoon pyrittiin puuttumaan tällä tutkimuksella.
Tekijät halusivat saada lisää tietoa näiden kahden erilaisen tulkintamateriaalin vaikutuksesta SDS:n käyttäjiin. Muistivatko käyttäjät SDS-tuloksiaan tai -koodejaan? Kuinka paljon aikaa he käyttivät kumpaankin materiaaliin? Auttoivatko materiaalit käyttäjiä laajentamaan uravaihtoehtojaan? Pitivätkö käyttäjät jompaakumpaa menetelmää parempana kuin toista?
Menetelmä
Osallistujat
Otokseen kuului 51 perustutkinto-opiskelijaa, jotka osallistuivat korkeakoulun urakurssin kahteen jaksoon. Yleisiä syitä kurssille ilmoittautumiselle olivat uravaihtoehtojen tutkiminen ja urapäätöksenteosta oppiminen. Osallistujien ikä vaihteli 18 ja 26 vuoden välillä (M = 21,14, SD = 1,16). Otoksen demografinen jakauma oli 52,9 prosenttia valkoihoisia, 31,4 prosenttia afroamerikkalaisia, 9,8 prosenttia latinalaisamerikkalaisia, 3,9 prosenttia muita ja 2 prosenttia aasialaisia. Akateeminen luokka oli 62.7% seniorit, 19.6% juniorit, 15.7% toisen vuoden opiskelijat ja 2% fuksit.
Menettelyt
Kun yliopiston institutionaalinen arviointilautakunta (IRB) hyväksyi tämän tutkimuksen, jokaiselle kurssin opiskelijalle annettiin kansio ensimmäisellä luokkaviikolla, joka sisälsi tietoon perustuvan suostumuksen asiakirjan, demografisen kaavakkeen, paperi- ja lyijykynämuotoisen version SDS-formaatin lomakkeesta R-arviointivihkosta ja OF: n. SDS:n täyttäminen oli kurssin perustehtävä, kun taas tutkimukseen osallistuminen oli vapaaehtoista. Lomakkeiden täyttäjät saivat osallistumisestaan viisi lisäpistettä arvosanaansa, mikä oli yksi prosentti kurssin kokonaispisteistä.
Ensimmäisen opintoviikon jälkeen kurssin kunkin osion opiskelijat jaettiin satunnaisesti saamaan joko SDS-ohjelmiston portfolio-tietokonejärjestelmän tuottama asiakastulkintaraportti (ryhmä 1) tai YYC- ja EOF-vihkot (ryhmä 2). Tulkintaraportit annettiin sen jälkeen, kun kunkin täytetyn paperisen SDS-arviointivihkon SDS-yhteenvetopisteet oli syötetty manuaalisesti tietokoneelle. Viisi päivää sen jälkeen, kun opiskelijat olivat saaneet SDS-tulokset ja tulkintamateriaalit, annettiin SDS-palautelomake, jolla kerättiin tietoa opiskelijoiden tyytyväisyydestä materiaaleihin ja niiden tehokkuudesta.
Välineet
Self-Directed Search Form R. Alkuperäinen paperinen SDS-muoto julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1970, ja sitä tarkistettiin vuosina 1977, 1985 ja 1994 (Reardon & Lenz, 1998). Arviointi perustuu Hollandin RIASEC-teoriaan, se on itse suoritettava ja sen suorittaminen kestää 35-45 minuuttia. Kustannukset antamista kohden (arviointivihko, OF, YYC-vihko) ovat noin 4,04 dollaria (PAR, 2009). SDS-arviointivihko sisältää ilmaistujen kiinnostuksen kohteiden tai ammatillisten toiveiden mittauksen (Daydreams-osio) ja arvioitujen kiinnostuksen kohteiden mittauksen. Jälkimmäinen saadaan, kun käyttäjät vastaavat SDS:n kysymyksiin neljässä osiossa: Aktiviteetit (66 kohtaa, joista pidetään tai joista ei pidetä); Osaaminen (66 kohtaa, joista arvioidaan taitoja kyllä tai ei); Ammatit (84 ammattia, joista arvioidaan kiinnostuksen kohteita kyllä tai ei); ja Itsearvioinnit (12 asteikkoluokitusta, jotka ilmaisevat itsearvioinnit taidoista ja kyvyistä verrattuna samanikäisiin henkilöihin kussakin RIASEC-tyypissä). Kolmikirjaiminen yhteenvetokoodi saadaan laskemalla yhteen ”kyllä”- tai ”tykkää”-vastausten määrä kolmesta osiosta (Activities, Competencies, Occupations) ja kahdesta Self-Estimates-luokituksesta arviointivihkossa.
SDRS: Form R:n ja ammatillisia pyrkimyksiä ja pääaineita mittaavien mittareiden väliset korrelaatiot osoittavat, että mies- ja naisopiskelijoiden samanaikainen validiteetti vaihtelee välillä 0,32-0,39 (Holland et al., 1994). SDS:n yhteenvetoasteikkojen huomattavaa luotettavuutta osoittavat sisäisen johdonmukaisuuden kertoimet (KR-20), jotka vaihtelevat .90:stä .94:ään, ja testin ja uusintatestin luotettavuuskertoimet vaihtelevat .76:sta .89:ään (Holland et al., 1994). Kaiken kaikkiaan SDS:n luotettavuus ja pätevyys saavat tukea.
Sinä ja urasi. YYC on seitsemänsivuinen vihkonen, joka on kehitetty käytettäväksi yhdessä SDS Form R -arviointivihkon kanssa. YYC sisältää kuvauksia Holland-koodeista ja persoonallisuustyypeistä, ehdotuksia urasuunnitteluun osallistumisesta sekä tietoa Holland-koodien käytöstä. Tämä uudelleenkäytettävä vihkonen antaa ammatinharjoittajalle työkalun SDS-arviointitoiminnan tulosten tulkintaan ja kattavamman uraintervention tarjoamiseen (Reardon & Lenz, 1998). Vaikka YYC-vihko suunniteltiin tekemään SDS:stä enemmän itseohjautuvaa toimintaa ja tukemaan ammatinharjoittajan työtä, sen hyödyllisyyttä on tutkittu vain vähän (Holland ym., 1994). YYC maksaa noin 1,28 dollaria kappaleelta (PAR, 2009).
Educational Opportunities Finder. EOF julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1987 nimellä College Majors Finder, ja siinä luetellaan yli 750 teknistä ja korkeakoulutasoista opintoalaa aakkosjärjestyksessä ja kolmikirjaimisen Holland-koodin ja tutkintotason (2-vuotinen, 4-vuotinen ja jatkotutkinto) mukaan. Se on suunniteltu auttamaan henkilöitä yhdistämään Holland-koodit monipuolisiin koulutus- ja harjoitteluvaihtoehtoihin. Se maksaa noin 2,16 dollaria ja sitä voi käyttää uudelleen (PAR, 2009).
SDS Interpretive Report. SDS: IR tuottaa 10-12-sivuisen yksiruutuisen tulkintaraportin, joka perustuu yksilön SDS-yhteenvetopisteisiin ja tarjoaa henkilökohtaisen luettelon ammateista käyttäen viittä SDS-yhteenvetokoodia. Kukin lueteltu ammatti sisältää DOT-numeron, arvioidun koulutustarpeen ja vaadittavan työpaikkakoulutuksen. IR sisältää myös tärkeimmät opiskelualat ja vapaa-ajan vaihtoehdot. Tulkintaraportti tuotetaan ohjelmistosalkkujärjestelmällä, jonka rajoittamaton käyttö maksaa 525 dollaria (PAR, 2009).
SDS-palautelomake. SDS-palautelomakkeen kohdat on mukautettu tietokoneavusteisen uraohjauksen (Computer-Assisted Career Guidance, CACG) arviointilomakkeesta (Peterson, Ryan-Jones, Sampson, & Reardon, & Reardon, 1988), jota on käytetty tietokonepohjaisia ohjausjärjestelmiä koskevissa tutkimuksissa (esim. Discover, SIGI). Alkuperäisen CACG-arviointilomakkeen alfareliabiliteetit vaihtelivat .77:stä .87:ään. SDS-palautelomake sisälsi avoimia kysymyksiä, joissa arvioitiin, kuinka paljon aikaa osallistujat käyttivät aineistonsa lukemiseen, muistivatko he tarkasti kolmikirjaimisen yhteenvetokoodinsa ja aineistoa lukemalla oppimansa tiedot. Palautelomakkeen neljää erityiskysymystä käytettiin arvioimaan osallistujien kykyä laajentaa tai kaventaa vaihtoehtojaan.
Occupational Alternatives Question. Ammatillisia vaihtoehtoja koskeva kysymys (Occupational Alternatives Question, OAQ; Zener & Schnuelle, 1972, 1976; muokannut Slaney, 1980) on ammatillisen päätöksentekokyvyn mittari, jossa vastaajia pyydetään luettelemaan harkitsemiensa ammattien lukumäärä ja näihin ammatteihin liittyvän päätöksentekokyvyn taso. OAQ sisältää kaksi osaa: (a) ”Luettele kaikki ammatit, joita harkitset tällä hetkellä” ja b) ”Mikä ammatti on ensimmäinen valintasi?”. Jos olet päättämätön, kirjoita päättämätön”. OAQ-kysymys pisteytetään asteikolla yhdestä neljään, ja se arvioidaan seuraavasti: 1 = annetaan ensimmäinen valinta ilman vaihtoehtoja; 2 = annetaan ensimmäinen valinta ja luetellaan myös vaihtoehdot; 3 = ei anneta ensimmäistä valintaa, vain vaihtoehtoja; ja 4 = ei anneta mitään valintoja tai vaihtoehtoja. Mitä korkeampi OAQ-pistemäärä on, sitä vähemmän yksilö on päättäväinen. OAQ:lla on todettu olevan konvergentti validiteetti muiden urapäätöksettömyyttä mittaavien mittareiden kanssa, mukaan lukien tyytyväisyys uraan -asteikko, ammatillista päätöksentekoa koskeva päätöksentekoa koskeva vaikeusasteikko ja urapäätösasteikko (Slaney, Stafford, & Russell, 1981; Walker & Peterson, 2012).
Tyytyväisyys valintakysymykseen. Satisfaction with Choice Question (SCQ; Zener & Schnuelle, 1972, 1976; muokannut Holland, Gottfredson, & Nafziger, 1975) esittää yhden kysymyksen: ”Kuinka tyytyväinen olet ensimmäiseen valintaasi?”, ja sitä käytetään arvioimaan tyytyväisyyttä uravalintaan. Tämä kysymys arvioidaan asteikolla yhdestä kuuteen, ja se pisteytetään seuraavasti: 1 = hyvin tyytyväinen valintaan; 2 = tyytyväinen, mutta epäilen hieman; 3 = en ole varma; 4 = tyytymätön ja aion jatkaa; 5 = erittäin tyytymätön ja aion vaihtaa; ja 6 = epävarma tulevasta urastani. Korkeammat pistemäärät SCQ:ssa osoittavat suurempaa tyytymättömyyttä uravalintaan. Slaney ym. (1981) raportoivat keskimääräiset korrelaatiot 0,43, 0,53 ja 0,44 SCQ:n ja muiden urapäätöksentekoa mittaavien mittareiden, kuten OAQ:n, ammatillisen päätöksenteon vaikeusasteikon ja urapäätösasteikon, välillä.
Opiskelijan tietolomake. Demografisella lomakkeella kerättiin perustiedot jokaisesta osallistujasta, mukaan lukien sukupuoli, ikä, etninen alkuperä, pääaine, luokka-aste ja urapäätöksen tila. Jälkimmäinen mitattiin OAQ:lla ja SCQ:lla osallistujien urapäätöstilan mittareina urapäätöksellisyyden ja tyytyväisyyden arvioinnin tason mukaan. Alustavat t-testit osoittivat, että ryhmät eivät eronneet iän tai sukupuolen mukaan, mutta ryhmä 2, joka sai YYC- ja EOF-vihkot, sisälsi enemmän senioreita ja etnistä monimuotoisuutta.
Tulokset
Monilla analyyseillä selvitettiin osallistujien kykyä palauttaa mieleen SDS-yhteenvetokoodinsa. Esimerkiksi sekä 4 x 2 khiin neliö -analyysejä että useita 2 x 2 khiin neliö -analyysejä käytettiin vertaamaan osallistujien todellista yhteenvetokoodia ja heidän muistamaansa yhteenvetokoodia. Ryhmän 1 osallistujat, jotka saivat tietokoneella laaditun, yksilöllisen tulkintaraportin, muistivat huomattavasti todennäköisemmin tarkasti yhteenvetokoodinsa (84 %) kuin ryhmän 2 osallistujat (YYC/EOF-vihkot) (61,5 %, p < .05). Ryhmän 1 osallistujat muistivat merkitsevästi todennäköisemmin yhteenvetokoodinsa ensimmäisen ja kolmannen kirjaimen (84 % ja 88 %) verrattuna ryhmän 2 osallistujiin (61,5 % ja 50 %, p < .017), mutta ryhmien välillä ei ollut merkitseviä eroja kyvyssä muistaa yhteenvetokoodin toinen kirjain.
SDS-palautelomakkeen kohtien avulla suoritettiin 3 x 2 khiin neliö -analyysiä sen määrittämiseksi, kuinka hyvin osallistujat kykenivät laajentamaan, täsmentämään, kaventamaan tai vahvistamaan ammatillisia vaihtoehtojaan. Ryhmän 1 (tulkitseva raportti) osallistujat laajensivat huomattavasti todennäköisemmin uravaihtoehtojaan kuin ryhmän 2 osallistujat (72 % vs. 57,6 %, p < .05). Molempien ryhmien osallistujilla ei kuitenkaan ollut merkittäviä eroja kyvyssä tarkentaa, vahvistaa tai kaventaa uravaihtoehtojaan.
Yksisuuntainen monimuuttujainen varianssianalyysi (MANOVA) suoritettiin, jotta voitiin tutkia ryhmien välisiä eroja urapäätöksentekotilan kahden näkökohdan välillä. Riippumaton muuttuja oli hoito (ryhmät 1 ja 2), ja riippuvainen muuttuja oli urapäätöksen tila, jota mitattiin OAQ:n päätöksentekotasolla ja SCQ:n vastauksella. Hoitoryhmien välillä ei havaittu tilastollisesti merkitseviä eroja urapäätöksen tilan (päättäväisyys ja tyytyväisyys) suhteen SDS:n käytön jälkeen.
Viimeiseksi tehtiin kaksi riippumattoman otannan t-testianalyysiä, joilla verrattiin erilaisten SDS:IR-materiaalien saamisen vaikutusta siihen, kuinka paljon aikaa (minuutteina laskettuna) osallistujat viettivät tulkintamateriaalien parissa ja kuinka monta kertaa osallistujat poimivat materiaalit käsiinsä lukeakseen niitä uudelleen. Ryhmien välillä ei ollut merkittäviä eroja SDS:n tulkintamateriaalien lukemiseen käytetyn ajan tai lukukertojen määrässä. Vaikka ryhmien välillä ei ollut eroja tulkintamateriaalin lukemiseen käytetyn ajan määrässä, molempien ryhmien osallistujat käyttivät materiaalin tarkasteluun noin 30 minuuttia, vaihteluväli oli 5-90 minuuttia ja keskihajonta lähes 20 minuuttia. Vaihtelu siinä ajassa, jonka osallistujat käyttivät SDS-tulkintamateriaalin tarkasteluun, on huomionarvoista ja ansaitsee lisätutkimusta.
Keskustelu
Tämän tutkimuksen havainnot osoittavat, että henkilöt, jotka saivat SDS-ohjelmistosalkun tietokonejärjestelmän tuottaman SDS:IR:n, muistivat todennäköisemmin SDS:n yleiskolmikirjaimisen yhteenvetokoodin sekä koodin ensimmäiset ja kolmannet kirjaimet kuin henkilöt, jotka saivat SDS:n yleiskokoisen kolmikirjaimisen yhteenvetokoodin sekä koodin ensimmäiset ja kolmannet kirjaimet. Koska SDS-ohjelmistosalkku tuottaa räätälöidymmän ja yksilöllisemmän tulkintaraportin, tämän tutkimuksen tulokset ovat yhdenmukaisia Brownin ja Ryan Kranen (2000) suositusten kanssa, jotka koskevat yksilöllisten tulkintojen ja palautteen antamista urakehitykseen liittyvistä interventioista. Nämä tulokset ovat myös yhdenmukaisia aikaisempien tutkimusten kanssa, jotka osoittivat, että SDS lisää itseymmärrystä (Zener & Schuelle, 1976). Lisäksi Tinsley ja Chu (1999) totesivat, että testitulosten palauttaminen mieleen on yksi tapa arvioida testitulkinnan vaikutuksia.
Tulokset osoittavat, että tässä tutkimuksessa käytetyt tulkintamateriaalit mahdollistivat sen, että opiskelijat pystyivät laajentamaan vaihtoehtojaan, mutta heidän kyvystään kaventaa tai vahvistaa vaihtoehtojaan ei löytynyt merkitseviä yhteyksiä (p < .05). SDS:n tuloksissa tarkastellaan käyttäjien kolmikirjaimisen koodin ja OF:n yli 1300 ammatin koodien välisiä vastaavuuksia, joten on kohtuullista, että SDS auttoi yksilöitä laajentamaan vaihtoehtojaan (Holland, 1997).
Tämän tutkimuksen useat rajoitukset voivat vaikuttaa näiden tulosten yleistettävyyteen. Ensinnäkin otos oli pieni (n = 51) ja rajoittui yhteen yliopistossa järjestetyn uravalintakurssin kahteen jaksoon. Näytettä hallitsivat sosiaaliset ja yritteliäät tyypit (64 %). Toinen tutkimus, jonka otos koostui monipuolisemmista RIASEC-tyypeistä, saattaisi tuottaa erilaisia tuloksia. Lopuksi tehtiin t-testejä ryhmien homogeenisuuden tutkimiseksi, ja luokkatason ja etnisen alkuperän välillä havaittiin eroja: ryhmässä 2 (OF/EOF-painetut vihkot) oli enemmän senioreita ja enemmän etnistä monimuotoisuutta. Kun otetaan huomioon, että tämän ryhmän jäsenet muistivat koodinsa harvemmin, on mahdollista, että jotkut seniorit eivät keskittyneet yhtä paljon ammatillisten kiinnostuksen kohteidensa tutkimiseen ja saattoivat keskittyä ensisijaisesti ansioluettelon kirjoittamiseen ja työnhakuun.
Näistä rajoituksista huolimatta tämä tutkimus lisää Whistonin ja Jamesin (2013) raportoimaa hyvin rajallista tutkimuskirjallisuutta siitä, miten käytännön toimijat voisivat parhaiten tulkita ura-arviointien tuloksia. Tässä tutkimuksessa käytettiin kahta erilaista SDS:n tulkintamateriaalia, kahta painettua vihkosta ja tietokonepohjaista yksilöllistä raporttia. Tietokonepohjaisen tulkintaraportin avulla käyttäjät pystyivät muistamaan tuloksensa tarkemmin SDS:n suorittamisen jälkeisessä seurantakyselyssä, ja se sai käyttäjät harkitsemaan laajempaa luetteloa uravaihtoehdoista jatkoharkintaa varten. Tulevissa tutkimuksissa voitaisiin tutkia SDS:ää varten parhaillaan kehitettävien uusien tulkintamateriaalien sekä muiden ura-arviointien tulkintamateriaalien tehokkuutta erilaisissa mediamuodoissa. Tällaiset tutkimukset lieventäisivät Whistonin ja Jamesin (2013) toteamaa tämän alan tutkimuksen vähäisyyttä.
Holland, J. L. (1994a). Itseohjautuva haku. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Holland, J. L. (1994b). Sinä ja urasi. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Holland, J. L. (2000). The occupations finder. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Psychological Assessment Resources. (PAR; heinäkuu 2009). Creating connections, changing lives. PAR catalog of professional testing resources, 32(3).
Reardon, R. (1987). Self-Directed Search -testin tietokoneversion kehittäminen. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 20, 62-67.
Rosen, D., Holmberg, K., & Holland, J. (1997). Koulutusmahdollisuuksien etsijä. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Slaney, R. (1980). Ilmaistu ammatillinen valinta ja ammatillinen päättämättömyys. Journal of Counseling Psychology, 27, 122-129.
V. Casey Dozier, NCC, on tohtorin tutkinnon jälkeinen stipendiaatti About Family and Youth Institutessa Thomasvillessä, Georgiassa. James P. Sampson, NCC, NCCC, on neuvonnan ja urakehityksen Mode L. Stone Distinguished Professor of Counseling and Career Development, apulaisdekaani tiedekunnan kehittämisestä ja hallinnosta sekä toinen johtaja, Center for the Study of Technology in Counseling and Career Development, College of Education, Florida State University. Robert C. Reardon, NCC, on Florida State Universityn emeritusprofessori. Kirjeenvaihto voidaan osoittaa Robert C. Reardonille, FSU Career Center, P.O. Box 3064162, 100 South Woodward Avenue, Tallahassee, FL 32306-4162,
Tekijän huomautus: Robert C. Reardon on tässä tutkimuksessa käytetyn SDS-ohjelmistoraportin kirjoittaja.
