Välimiesmenettely on vaihtoehtoinen riidanratkaisumuoto, jossa osapuolet sopivat, etteivät vie riitaa tuomioistuimeen. Sen sijaan he sopivat ratkaisevansa riidan palkkaamalla välimiehen kuulemaan molempia osapuolia. Välimiesmenettelyä käytetään työriidoissa, liike- ja kuluttajariidoissa sekä perheoikeudellisissa asioissa. Useimpiin sopimuksiin sisältyy molempien osapuolten suostumus välimiesmenettelyyn.
Kuka edustaa sinua välimiesmenettelyssä
Välimiesmenettelyssä molempia osapuolia ei yleensä edusta asianajaja. Välimies valitaan, ja molemmilla osapuolilla on mahdollisuus esittää oman puolensa tilanteesta. Todistussääntöjä ei sovelleta.
Välimiehen päätös on lopullinen, eikä välimiehen päätökseen voi hakea muutosta. Monet kuluttaja-, franchising-, työ- ja muut liikesopimukset sisältävät välimiesmenettelylausekkeen; jotkin näistä lausekkeista edellyttävät pakollista välimiesmenettelyä.
Välimiesmenettelyn edut
Välimiesmenettelyn puolestapuhujat väittävät, että sillä on etuja oikeudenkäyntiin (tuomioistuimeen) verrattuna. Välimiesmenettelyn nopeuden ja epävirallisuuden väitetään olevan merkittävä syy siihen, että monet yritykset valitsevat välimiesmenettelyn oikeudenkäynnin sijaan. Monissa tapauksissa välimiesmenettely voi olla lyhyempi prosessi, ja jos asianajajia ei tarvita, se voi olla edullisempi.
Välimiesmenettelyn kaksi osapuolta voivat valvoa välimiehen valintaa verrattuna oikeudenkäyntiin, jossa tuomarin ja valamiehistön valinta ei ole osapuolten käsissä.
Myös välimiesmenettely on vähemmän muodollinen prosessi, mikä nopeuttaa prosessin etenemistä. Välimieskäsittelyt ovat yksityisiä, eivätkä tulokset kuulu julkiseen tietoon. Oregonin oikeusministeriö sanoo: ”Joskus, jos osapuolet haluavat, välimiehet voivat päättää asioista, joista tuomarit eivät saa päättää.”
Välimiesmenettelyn haitat
Yksi prosessin haittapuoli on virallisen todistusmenettelyn puuttuminen. Tämä puute tarkoittaa, että luotat välimiehen taitoihin ja kokemukseen todisteiden selvittämisessä tuomarin tai valamiehistön sijaan. Välimiesmenettelyssä ei suoriteta kuulusteluja tai todistajanlausuntoja, eikä siihen sisälly selvitysmenettelyä.
Muodollisen muutoksenhakuprosessin puuttuminen ja prosessin – yleensä sitova – luonne herättävät myös vastustajia. Jos olet sitovan välimiesmenettelyn osapuoli ja haluat vastustaa välimiehen päätöstä, et välttämättä voi tehdä niin, ellei ole syytä uskoa, että välimies on toiminut pahansuovasti tai puolueellisesti.
Kuluttajasopimusten, työsopimusten ja lähes kaikkien verkkosopimusten pakolliset välimiesmenettelylausekkeet, joita klikkaat ”Hyväksyn”, toimivat usein yrityksen eikä työntekijän tai kuluttajan eduksi.
Välimiehet eivät välttämättä ole puolueettomia. Jos välimies on aiemmin asettunut riidassa jommankumman osapuolen puolelle, tätä välimiestä ei saa valita sellaisen välimiehen sijaan, joka on aiemmin ollut puolueeton jompaankumpaan osapuoleen nähden.
Loppujen lopuksi se, että välimieskäsittelyt eivät ole julkisia, voi asettaa toisen osapuolen epäedulliseen asemaan.
Onko välimiesmenettely parempi kuin oikeudenkäynti?
Yleinen viisaus, jonka kuulee usein, on, että välimiesmenettely maksaa vähemmän. Mutta se ei välttämättä pidä paikkaansa. Monet yritykset hankkivat asianajajia auttamaan heitä välimiesmenettelyssä, ja välimiehen kustannukset voivat olla korkeat. Eräs Corporate Counselin tekemä tutkimus osoitti, että 19 tapauksessa välimiesmenettely oli kalliimpi kuin oikeudenkäynti, ja välimiesmenettelyn mediaaniaika oli kaksi kuukautta pidempi kuin vastaavissa oikeudenkäynneissä. Monissa näistä tapauksista asia ratkaistiin tuomioistuimen ulkopuolella, mikä lyhensi aikaa ja säästi paljon rahaa. Välimiehet ovat toisaalta haluttomia ”sopimaan” ennen molempien osapuolten kuulemista.
Jos harkitset välimiesmenettelylausekkeen sisällyttämistä sopimukseen tai jos joudut allekirjoittamaan sopimuksen, jossa on välimiesmenettelylauseke, ota huomioon nämä edut ja haitat tehdessäsi päätöstä välimiesmenettelystä.
