Tapaus Smirnov (1996)Edit
Smirnov syntyi RSFSR:n alueella vuonna 1950. Vuonna 1979 hän meni naimisiin ja muutti vakituisen asuinpaikkansa Liettuan SNTL:ään. Hän erosi vuonna 1992 ja palasi RSFSR:n alueelle 8. joulukuuta 1992. Sen jälkeen hän haki Venäjän kansalaisuutta koskevaa ilmoitusta passiinsa, mutta toimeenpanevat virkamiehet hylkäsivät sen. Hänen vaatimuksensa hylättiin myös yleisessä tuomioistuimessa, mukaan lukien Venäjän federaation korkein oikeus.
Toteuttavien virkamiesten ja tuomioistuinten kanta oli, että Smirnov oli kansalaisuuslain 13 §:n mukaisesti Venäjän federaation entinen kansalainen, mutta ei Venäjän federaation kansalainen 6.2.1992 jälkeen. Hänellä oli kuitenkin mahdollisuus hakea Venäjän kansalaisuutta rekisteröinnin kautta.
Valtion perustuslakituomioistuin katsoi kuitenkin, että kansalaisuuslain 18 § ei ollut perustuslain mukainen, koska 18 §:n mukaista rekisteröintimenettelyä voitiin soveltaa Venäjän syntyperäisiin kansalaisiin eli henkilöihin, jotka:
- syntyivät RSFSR:n alueella
- olivat Neuvostoliiton kansalaisia
- ei luopunut Venäjän kansalaisuudesta
- muutti toiseen neuvostotasavaltaan
- ei ollut toisen neuvostotasavallan kansalainen
- .
- palasivat lopulta Venäjälle
On esitetty mielipide, jonka mukaan tämä tuomio määrittää, että jokainen entinen Neuvostoliiton kansalainen, joka on syntynyt RSFSR:n alueella eikä koskaan luopunut Venäjän kansalaisuudesta, on syntyessään Venäjän kansalainen, vaikka hänellä olisi myös ulkomaan kansalaisuus. Tämä mielipide perustuu tuomioistuimen tulkintaan perustuslain 6 artiklasta, joka on esitetty päätöksen tekstissä: ”tällaiset henkilöt … eivät voi menettää Venäjän kansalaisuutta, elleivät he ole nimenomaisesti ilmaisseet tahtoaan luopua siitä”. Tämän kannan merkittävä puolestapuhuja on Anatoli Mostovoi, joka julkaisi kirjan Get Your Citizenship Back! (ISBN 5-93165-077-6).
Päätökseen kohdistuvaa kritiikkiäEdit
1) vuoden 1991 kansalaisuuslain 13 §:n virheellinen tulkinta
Perustuslakituomioistuimen antama tulkinta lain 13 §:stä ei ole sopusoinnussa lain 12 §:n kanssa, jonka mukaan kansalaisuus ennen tämän lain voimaantuloa määräytyy aiemman lainsäädännön perusteella. On myös epäselvää, mitä oikeudellisia seurauksia voi olla siitä, että miljoonat ihmiset julistetaan Venäjän kansalaisiksi kymmeniä vuosia ennen lain voimaantuloa ja jopa ennen kuin RSFSR:n suvereniteetti julistettiin. Erilainen tulkinta 13 artiklasta voisi olla se, että ”syntymäkansalaisuus menneisyydessä” määrittelee termin, jota käytetään 18 artiklan s. ”e” ja art. 19, s. 3, s. ”e” (sittemmin muutettu vuonna 1993).
2) perustuslain artiklojen virheellinen tulkinta
Missään laissa ei sanota, että ”kansalaisuus syntymän perusteella menneisyydessä” antaisi Venäjän kansalaisuuden lain voimaantulohetkellä. Perustuslakituomioistuin totesi, että ”Venäjän federaation perustuslain 6 artiklan nojalla he pysyvät Venäjän kansalaisina, kunnes he luopuvat siitä omasta tahdostaan” (perustelujen s. 3). Perustuslaki tuli kuitenkin voimaan joulukuussa 1993, eikä sillä ilmeisesti ole takautuvaa vaikutusta. Kansalaisuuden riistäminen Neuvostoliitossa oli laillista ja tapahtui aika ajoin. Mikään lain säännös ei rajoittanut konstruktioita kuten ”kansalainen vain syntymähetkellä”.
3) asiassa ei ollut perustuslaillisia kysymyksiä
Perustuslakituomioistuimen logiikan mukaan lain 13 ja 18 § ovat ristiriidassa keskenään. Perustuslakituomioistuimen olisi pitänyt ilmoittaa, miksi se sovelsi 13 artiklaa tässä tapauksessa. Yleisesti ottaen tuomioistuimen olisi ristiriitaisia oikeusnormeja harkitessaan valittava jompikumpi niistä (käyttäen lex posterior- tai lex specialis -periaatteita tai konfliktinormia). Jos jompikumpi näistä on valittu, ei ole tarpeen päättää, onko toinen normi perustuslain mukainen vai ei. Perustuslakituomioistuimella ei ole toimivaltaa julistaa oikeusnormia perustuslain vastaiseksi vain siksi, että se ei ole toisen oikeusnormin mukainen.
Asia Daminova (2005)Edit
Tapaus Fatullaeva (2007)Edit
Vuoteen 2001-2002 asti entiset Neuvostoliiton kansalaiset saattoivat rekisteröidä pysyvän asuinpaikkansa Venäjän alueella samalla tavalla kuin Venäjän kansalaiset.
Venäjän kansalaisuutta koskevaa liittovaltion lakia (2002) muutettiin useaan otteeseen siten, että entiset Neuvostoliiton kansalaiset, jotka olivat rekisteröineet pysyvän asuinpaikkansa 1.7.2002, saattoivat hakea Venäjän kansalaisuutta.
Fatullaeva oli asunut Venäjällä tähän päivämäärään asti, mutta ei ollut koskaan rekisteröinyt pysyvää asuinpaikkaa.
Hän riitautti pysyvän asuinpaikan rekisteröintiä koskevan vaatimuksen perustuslakituomioistuimessa. Tuomioistuin hylkäsi hänen vaatimuksensa seuraavista syistä:
- tällainen vaatimus ei loukkaa hänen perustuslaillisia oikeuksiaan ja vapauksiaan
- valtio ei ole velvollinen myöntämään kansalaisuutta muutoin kuin laeissa säädetyin edellytyksin, ja Fatullaeva voisi silti saada Venäjän kansalaisuuden sen jälkeen, kun kaikki lakisääteiset vaatimukset on täytetty
Laki ulkomaalaisten oikeudellisesta asemasta SNTL:ssä (1981) oli voimassa vuoteen 2002 saakka. Tämän lain mukaan Neuvostoliiton pysyviä asukkaita olivat henkilöt, jotka saivat pysyvän oleskeluluvan. Muita ulkomaalaisia olivat ne, joilla oli tilapäinen oleskelulupa Neuvostoliitossa. Entiset Neuvostoliiton kansalaiset eivät kuitenkaan hakeneet oleskelulupia, vaan he rekisteröivät pysyvän asuinpaikkansa samalla tavalla kuin Venäjän kansalaiset 12. maaliskuuta 1997 annetun hallituksen asetuksen N 290 mukaisesti. Näin ollen pysyvän asuinpaikan rekisteröinti vastasi oleskeluluvan saamista Venäjällä.
