Kirjoittaja: Marie McCullough, The Philadelphia Inquirer
Tiedetään, että vieroitusoireiden poisto ei oikeasti toimi. Ainakin seksuaalikasvattajat ja pukuhuoneen tietäjät ovat siitä yksimielisiä.
Mutta nyt neljä lisääntymisterveyden tutkijaa väittää, että vetäytymismenetelmä, joka tunnetaan yleisesti vetäytymisenä tai hienovaraisemmin coitus interruptuksena, on saanut huonon maineen.
He vetoavat todisteisiin, joiden mukaan vetäytyminen on lähes yhtä luotettavaa kuin kondomit vuoden aikana. Ja vaikka yhdynnän keskeyttämisessä ennen siemensyöksyä on ilmeisiä haittoja, se on järkevä strategia monogaamisille pariskunnille, jotka eivät ole huolissaan sukupuolitaudeista ja joilla on vaikeuksia muiden menetelmien kanssa.
”Terveydenhuollon tarjoajien tulisi keskustella peruuttamisesta laillisena … ehkäisymenetelmänä samalla tavalla kuin kondomista ja pessaarista”, kirjoitti Rachel K. Jones, Contraception-lehden kesäkuun numerossa julkaistun mielipidekirjoituksen pääkirjoittaja.
Artikkeli on herättänyt kiivaita reaktioita blogosfäärissä ja kadulla _ suurimmaksi osaksi pilkallisia.
”Tuo on aika lailla absurdein asia, jonka olen ikinä kuullut”, 23-vuotias Linda Heffelfinger sanoi pitäessään taukoa Community College of Philadelphiassa. ”Siinä menetelmässä ei ole mitään ehkäisyä, joten se ei ole ehkäisyä.”
Perhesuunnittelun puolestapuhujat olivat myös skeptisiä.
”En todellakaan ole järkyttynyt artikkelista, mutta olen huolissani siitä, miten sitä voidaan tulkita”, sanoi Dayle Steinberg, Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania -järjestön toimitusjohtaja. ”Vieroituksessa on kyse siitä, että on vaikea hallita itseään, kun on keskellä tekoa. Jollekin, jolla ei ole mahdollisuutta mihinkään muuhun, se on toki parempi kuin ei mitään.”
”Parempi kuin ei mitään” on yksi monista vieroitukseen liittyvistä väärinkäsityksistä, Jones ja hänen kirjoittajatoverinsa sanovat.
Monissa tutkimuksissa on todettu, että ennen siemensyöksyä syntyvä neste ei yleensä sisällä siittiöitä, toisin kuin mitä sukupolvien nuoret ovat oppineet seksuaalikasvatustunneilla.
Ja kun 85 prosenttia pariskunnista tulee raskaaksi vuodessa, kun ne eivät käytä mitään, niin ”tyypillisellä” vieroituslääkkeen käytöllä raskaaksi tulee noin 18 prosenttia. (Tyypillinen määritellään epätäydelliseksi, todellisessa maailmassa tapahtuvaksi käytöksi.) Vertailun vuoksi 17 prosenttia kondomin käyttäjistä tulee raskaaksi, koska tyypillisesti ehkäisyväline lipsahtaa, rikkoutuu _ tai jää yöpöydälle.
Nämä vetäytymis- ja kondomikäytön arviot ovat peräisin liittovaltion vuoden 2002 naisten keskuudessa tehdystä kyselytutkimuksesta, jonka on analysoinut arvovaltainen lisääntymisterveyden tutkimuskeskus, Guttmacher Institute. Jones on siellä tutkijana, mutta ei osallistunut instituutin analyysiin.
Juttu on niin, että ehkäisymenetelmät ovat liikkuvia kohteita. Aiemmat versiot tästä kansallisesta tutkimuksesta, jotka myös Guttmacher analysoi, ehdottivat, että 25-27 prosenttia peruuttamista käyttävistä pariskunnista tuli raskaaksi vuodessa, kun taas kondomeja käyttävistä pariskunnista 14-15 prosenttia.
Luku 27 prosenttia on lukuisten perhesuunnitteluryhmien mainitsema.
Mitkä ovat oikeat luvut?
Se riippuu, sanoi Jonesin tutkimuksen toinen kirjoittaja Julie Fennell, sosiologian professori Central Connecticut State Universityssä.
”Arviot eivät ole koskaan täydellisiä. Ja ihmisten kyky käyttää näitä menetelmiä muuttuu jatkuvasti. Ihmiset ovat parempia siinä, kun he ovat naimisissa; emme ole varmoja, miksi. Näyttää siltä, että ihmiset todella osaavat käyttää vieroitusta nykyään paremmin kuin 20 vuotta sitten.”
Vuonna 2002 tehdyssä liittovaltion tutkimuksessa yli puolet 15-44-vuotiaista naisista ilmoitti käyttäneensä koskaan vieroitusta. Tutkijat epäilevät, että paljon useampi todella käytti.
”Ihmiset häpeävät tai he eivät pidä sitä todellisena menetelmänä”, Jones selitti.
Tämä kävi ilmi Fennellin haastatteluista, joihin osallistui 30 avo- tai avioparia. Useita heistä siteerataan Contraception-artikkelissa:
”Joskus käytämme kondomeja”, eräs nainen sanoi. ”Mutta suurimmaksi osaksi vain vieroitusmenetelmää. Jonka tiedän olevan niinku pahin.”
”Emme käyttäneet mitään”, toinen nainen sanoi. ”Hetkinen. Hän veti ulos. En voi uskoa, ettemme käyttäneet mitään, mutta kai vetäytyminen on parempi kuin ei mitään.”
Tekijät keskittyivät tarkastelemaan menetelmän roolia kypsissä, yksiavioisissa suhteissa. Peruuttaminen on usein varastrategia pariskunnille, jotka luottavat kondomiin ja seuraavat naisen hedelmällistä aikaa. Kuten eräs nainen kertoi Fennellille: ”Se ei haise pahalta, eikä siinä ole kemikaaleja.”
Artikkelin arvostelijat ovat kuitenkin keskittyneet teini-ikäisiin. Ironista kyllä, kaiken kattavan seksuaalikasvatuksen kannattajat kauhistelevat ajatusta siitä, että teini-ikäisille kerrottaisiin, että vetäytyminen on itse asiassa parempi kuin ei mitään.
He varoittavat, että yhdynnän keskeyttäminen ei suojaa sukupuolitaudeilta, ja se vaatii enemmän itsehillintää ja havainnointikykyä kuin mitä nuorilla miehillä yleensä on.
Poikiin ei sitä paitsi voi luottaa.
”Runsaille nuorille pariskunnille, jotka käyttävät vetäytymistä, ei kestä kauan päästä hetkeen, jolloin miespuolinen kumppani päättää jättää vetäytymisen tarkoituksella _ usein kuulematta kumppaniaan”, kirjoitti Seattlen seksuaalikasvattaja Heather Corinna, joka pyörittää Scarleteenia.comia, suosittua seksineuvonta-sivustoa.
Martha Kempner Yhdysvaltain seksuaalisuustiedon ja -kasvatuksen neuvostosta etsi yhteisymmärrystä.
”Ei ole koskaan sopivaa valehdella teini-ikäisille tai salata tietoa heidän käyttäytymisensä kontrolloimiseksi. Tätä olemme kritisoineet pidättyväisyyskasvatusliikkeen yhteydessä”, hän sanoi. ”Meidän on annettava teini-ikäisille täsmällistä tietoa. Mutta sitten meidän on mentävä askeleen pidemmälle ja sanottava:
(c) 2009, The Philadelphia Inquirer.
Käy Philadelphia Online, Inquirerin World Wide Web-sivusto, osoitteessa www.philly.com/
Distributed by McClatchy-Tribune Information Services.
