Toisen maailmansodan alkamisen 80. vuosipäivä lähestyy. On tärkeää ymmärtää, miten konflikti ja holokausti saattoivat tapahtua – ja miten voimme estää tällaisten hirmutekojen toistumisen.
Kansainväliseen liiketoimintaan erikoistuneena tiedän, miten nopeasti ajatukset ja ideologiat voivat siirtyä maailmanlaajuisesti. Kansainvälisen liiketoiminnan tutkijat ovat yhä enemmän huolissaan mahdollisuudesta, että taloudellinen nationalismi johtaa deglobalisaatioon ja kääntää vuosikymmeniä jatkuneen talouskasvun päinvastaiseksi.
Tämä on herättänyt uusia keskusteluja taloudellisen nationalismin mahdollisista seurauksista ja myös tutkimuksia poliittisista prosesseista, jotka aiheuttavat siirtymiä liberaalista demokratiasta autoritaarisempiin hallituksiin. Jotta ymmärtäisimme paremmin, miksi maat saattavat luopua liberaalista demokratiasta, on opettavaista kääntyä historian puoleen.
Niinpä on tärkeää katsoa taaksepäin, miten Adolf Hitler nousi valtaan. Vuosien 1930-1933 ymmärtäminen auttaa meitä ymmärtämään paremmin vuosia 1939-1945. Ja aikakaudella, jolloin poliittiset ääriliikkeet lisääntyvät kaikkialla maailmassa, tämä historian jakso sisältää tärkeitä opetuksia nykyhetkelle.
Hitlerin nousuun liittyy se, että konservatiiviset poliitikot jakavat valtaa ääriryhmien puolueen kanssa ja heidät ohitetaan. Siinä yliopisto vastustaa rohkeasti ministerien sekaantumista, mutta mukautuu nopeasti, kun uusi hallinto on vakiinnuttanut valtansa.
Braunschweigin rooli
Kuinka natsit nousivat valtaan, alkaa Braunschweigista, pienestä osavaltiosta Saksassa.
Hitler oli vakaasti päättänyt saavuttaa poliittisen vallan Saksassa. Mutta hän kohtasi ongelman: hänellä ei ollut Saksan kansalaisuutta – itse asiassa hän oli Saksassa asuva valtioton siirtolainen.
Hitler oli syntynyt Itävallassa, muutti Müncheniin vuonna 1913 ja peruutti Itävallan kansalaisuutensa vuonna 1925 välttääkseen luovuttamisen takaisin kotimaahansa. Normaali tie Saksan kansalaisuuteen oli hankala ja epävarma – ja olihan Hitlerillä merkittävä rikosrekisteri, johtuen hänen osallistumisestaan niin sanottuun Beer Hall Putschiin vuonna 1923.
Kysymyksestä tuli kiireellinen, kun Hitler halusi asettua ehdolle Saksan presidentinvaaleissa vuonna 1932. Tuolloin hänen puolueensa NSDAP (natsipuolue) jakoi valtaa vain yhdessä Saksan osavaltiossa, pienessä pohjoisessa vapaassa Braunschweigin osavaltiossa (tunnetaan englanniksi nimellä Brunswick). Siksi Hitler pyysi Braunschweigin puolueen jäseniä hankkimaan hänelle kansalaisuuden.
Politiikka Braunschweigin osavaltiossa oli polarisoituneempaa kuin valtakunnallinen politiikka. Osavaltioon kuului merkittävä urbaani työväenluokka, perinteisiä pienyrityksiä ja suuria maaseutupiirejä. Kansallisesti 1920-luvun saksalaiselle politiikalle oli ominaista peräkkäiset monipuoluehallitukset, joissa sosialidemokraatit (SPD) yhdistyivät keskustan ja keskustaoikeiston puolueisiin.
Braunschweigissa SPD hallitsi enemmistönä vuosina 1927-1930 pääministeri Heinrich Jasperin johdolla. Keskusta- ja keskustaoikeistopuolueet sekä osavaltion pienyrittäjien edustajat muodostivat liiton. Ne pitivät SPD:tä päävastustajanaan vuoden 1930 osavaltiovaaleissa ja paheksuivat muun muassa SPD:n jäsenten nimittämistä valtionhallinnon, koulujen ja yliopiston virkoihin.
Koalitio natsien kanssa
Kun SPD menetti enemmistönsä vaaleissa natsien noustessa kolmanneksi, liittoutumispuolueet muodostivat koalition Hitlerin puolueen kanssa. Tämä koalitiohallitus antoi natsipuolueelle eduskunnan puhemiehen ja sisäministerin paikan.
Natsit käyttivät näitä virkoja tehokkaasti etujensa ajamiseen, ja erilaisista kriiseistä huolimatta koalitio kesti vuoteen 1933 asti. Vuodesta 1931 sisäministerinä toiminut Dietrich Klagges käytti asemaansa ahdistellakseen poliittista oppositiota, heikentääkseen demokraattisia prosesseja, puuttuakseen yliopiston sisäisiin asioihin ja – mikä kriittistä – antaakseen Hitlerille Saksan kansalaisuuden.
Braunschweigin teknillinen yliopisto joutui aikansa poliittisten ristiriitojen keskipisteeseen ja kamppaili samalla itsenäisyydestään suhteessa osavaltion hallitukseen. Konflikti alkoi vuonna 1931 välikohtauksesta, jossa natsiopiskelijat syyttivät bulgarialaista opiskelijaa saksalaisen naisopiskelijan loukkaamisesta ja vaativat tämän erottamista.
Kun yliopisto ei suostunut heidän rasistisesti latautuneisiin vaatimuksiinsa, yliopiston johtajat joutuivat itse natsien hyökkäysten kohteeksi.
Konflikti kärjistyi maaliskuussa 1932, kun sisäministeri Klagges valmistautui nimittämään Hitlerin yliopiston professoriksi. Koulu vastusti ajatusta jyrkästi, ei ainoastaan siksi, että Klagges puuttui yliopiston autonomiaan, vaan myös siksi, että Hitleriltä puuttui akateeminen pätevyys.
Yliopiston rehtori Otto Schmitz meni Klaggesin ohi ja otti yhteyttä suoraan pääministeri Werner Küchenthaliin. Küchenthal kieltäytyi allekirjoittamasta nimitysasiakirjaa.
Klagges löysi toisen reitin, nimittäin Hitlerin nimittämisen hallitustehtävään Braunschweigin edustustoon Berliinissä, mikä automaattisesti merkitsisi Saksan kansalaisuutta. Kokoomuskumppanit suostuivat vastentahtoisesti sillä vakuutuksella, että Hitler todella työskentelisi kyseisessä tehtävässä (mitä hän ei koskaan tehnyt).
Mutta yliopistossa suhde ministeriin huononi edelleen. Toukokuussa Schmitz erotettiin virasta ja häntä tutkittiin asiaan liittymättömän oletetun skandaalin vuoksi. Mutta uusi presidentti, Gustav Gassner, asettui myös vastakkain natsiopiskelijaryhmän kanssa vastustaen sitä, että nämä käyttivät muistopäivää juhlistaakseen yhtä katutappelussa surmansa saaneista johtajistaan ja että nämä kantoivat yliopiston tilaisuuksissa hakaristisymbolilla varustettuja puolueen banderolleja. Klagges hylkäsi hänet.
Natsipuolueen valtakunnallisen vallankaappauksen jälkeen tammikuussa 1933 Braunschweigissa koettiin nopeammin kuin muualla irtisanomisia, poliittisten vastustajien pidätyksiä, katuväkivaltaa ja kirjojen polttamista. Monien sosiaalidemokraattien ja kommunistien joukossa pidätettiin entinen pääministeri Jasper ja kaupunginjohtaja Ernst Böhme; Böhmeä kidutettiin, kunnes hän allekirjoitti eronpyyntönsä. Gassner piileskeli ensin ja pakeni sitten valtiota, erosi Bonnissa ollessaan ja hänet pidätettiin palattuaan Braunschweigiin.
Toukokuun 1. päivänä 1933 Klagges ilmoitti yliopiston portailla, että natsipuolueen jäsen Paul Horrmann oli sen uusi presidentti. Siihen mennessä demokratia ja yliopiston autonomia olivat kuolleet.
Miksi muut poliitikot eivät puuttuneet asiaan?
Klaggesin ylilyönnit olisivat voineet pysäyttää Braunschweigin koalition muiden kuin natsipuolueiden poliitikot. Miksi he eivät toimineet? Paikallishistorioitsijat – ja päähenkilöt itse vuoden 1945 jälkeen – ovat keskustelleet laajasti tästä kysymyksestä. Ainakin kolme tekijää vaikutti yhteen.
Ensiksikin oikeistokeskustan (koalition liittopuolueet) ja vasemmistokeskustan (SPD eli sosiaalidemokraatit) välinen kuilu oli Braunschweigissa syvempi kuin muualla Saksassa, mikä johtui luultavasti kokemuksesta pelkästään SPD:n muodostamasta hallituksesta vuosina 1927-1930. Ja keskusta- ja keskustaoikeistopuolueiden Versaillesin sopimuksen hylkääminen oli tärkeä osa niiden ideologiaa, näkemys, jonka ne jakoivat natsipuolueen kanssa.
Toisekseen natsiryhmien, myös puolisotilaallisten joukkojen, harjoittama katuväkivalta ja verbaalinen uhkailu loivat pelon ilmapiirin. Jo ennen kansallista vallankaappausta henkilöt, jotka olivat puhuneet natseja vastaan, olivat huolissaan henkilökohtaisesta turvallisuudestaan.
Kolmanneksi jotkut keskeiset päättäjät näyttävät saaneen palkkioksi tuottoisia ylennyksiä: Esimerkiksi Küchenthalista tuli valtionpankin johtaja, ja hän säilytti asemansa vuoteen 1945 asti.
Omissa lausunnoissaan vuoden 1945 jälkeen keskustalaiset ja keskustaoikeistolaiset poliitikot väittivät, että he yrittivät hillitä natseja integroimalla heidät hallitukseen, minkä he odottivat lopulta heikentävän heidän äänestäjiensä kannatusta. Se oli kallis virhearviointi.
Mitä tämä merkitsee meille tänään: Henkilökohtainen näkemys
Kiinnostukseni tätä historiaa kohtaan on hyvin henkilökohtainen. Braunschweig ei ole ainoastaan kotikaupunkini, vaan isoisäni oli Braunschweigin teknillisen yliopiston nuorempi professori, joka työskenteli läheisessä yhteistyössä Gustav Gassnerin kanssa, sen presidentin, joka vastusti natseja, mutta joka vangittiin ja lähti maanpakoon Turkkiin.
Tunnustaessani historiasta oppimisen merkityksen, ja erityisesti perhemuistoista oppimisen merkityksen, uskon, että tämä historia pitää sisällään tärkeitä oppitunteja, jotka koskevat natsismin nousua Saksassa – ja näin ollen myös sitä, miten samanlaiset ylilyönnit voidaan ehkäistä tulevaisuudessa.
Kun fasistinen ryhmä saa poliittisen vallan, sitä on hyvin vaikea syrjäyttää.
Äänestäjien kannattaa olla tietoisia ja sitoutuneita. Ja pysykää erossa poliittisista ryhmistä, jotka eivät ole sitoutuneet demokraattisiin prosesseihin tai joilla on rasistisesti motivoituneita agendoja.
Poliitikoille vallan jakaminen oman puolueen tai muiden puolueiden ääriainesten kanssa on vaarallista. Keskusta-vasemmistolaiset ja keskustaoikeistolaiset poliitikot saattavat nähdä toisensa historiallisina vastustajina, mutta heidän tulisi liittoutua taistellessaan kummankin puolen ääriaineksia vastaan.
