Un récit bidon qui prend racine dans la probabilité statistique ? Je dirais que l’autre côté de ce récit est « bidon ». C’est purement anecdotique… et dire que le choix du tour n’est pas pertinent pour un QB ne fait qu’ignorer une bonne quantité de données empiriques concernant la position de QB. Si votre argument inclut Tom Brady… cela devrait être un bon indice que vous faites valoir une exception. Eason n’est pas le premier joueur à qui l’on a dit qu’il avait une meilleure note au repêchage que celle qu’il avait réellement. Je suis sûr que si vous rassembliez les rapports de scouting… vous en trouveriez autant (si ce n’est plus) qui le considéraient comme un choix du troisième jour. Les rapports étaient très mitigés… j’aimais son bras mais je n’étais pas sûr du reste. Donc, bien que je puisse voir l’éthique de travail comme un drapeau rouge… il y avait beaucoup plus que cela pour le faire glisser vers le bas du tableau de sélection. Le fait est qu’il a été choisi au 4ème tour. Cela signifie que toute la NFL (qui est pleine d’équipes désespérées, ayant besoin d’un QB) n’a pas pensé que son talent valait le risque d’un choix dans les 3 premiers tours. Et pour autant que nous sachions… les Colts ont arrêté une chute qui se serait prolongée jusqu’aux derniers tours. Et entre le scouting avancé et le pur désespoir… les équipes sont devenues sacrément bonnes pour ne pas laisser glisser les bons QBs titulaires dans la draft. Il n’y en a eu qu’une poignée au cours des 20 dernières années et seulement quelques-uns au cours de la dernière décennie. Donc, même s’il n’est pas impossible qu’il soit un QB titulaire en NFL, Eason ne devrait pas avoir d’influence sur le fait qu’ils draftent un QB… tout comme Nathan Peterman, Kevin Hogan, Ryan Finley n’en avaient pas lorsque leurs équipes ont drafté des QB.
