Connaissez-vous la différence entre être riche et être riche ?

Monsieur Housel, 36 ans, est un blogueur et un capital-risqueur qui écrit avec beauté et sagesse sur une vérité centrale : l’argent n’est pas principalement une réserve de valeur. L’argent est un conduit d’émotion et d’ego, porteur d’espoirs et de peurs, de rêves et de chagrins d’amour, de confiance et de surprise, d’envie et de regret.

Monsieur Housel commence par une anecdote choquante dont il a été lui-même témoin : Un multimillionnaire de la technologie a remis à un valet d’hôtel des milliers de dollars en liquide pour aller acheter des poignées de pièces d’or dans une bijouterie voisine. Le cadre a ensuite jeté les pièces, d’une valeur d’environ 1 000 dollars chacune, dans l’océan Pacifique, une par une, en les faisant sauter sur l’eau comme des pierres plates, « juste pour le plaisir ».

Pour cet homme, l’argent était un jouet. (Il s’est ruiné plus tard, écrit M. Housel.) Pour Ronald Read, cependant, l’argent était une possibilité. M. Read a passé des décennies à pomper de l’essence et à travailler comme concierge à Brattleboro, dans le Vermont. Après sa mort en 2014 à l’âge de 92 ans, sa succession a pu donner plus de 6 millions de dollars à des organismes de bienfaisance locaux – parce qu’il avait économisé et mis chaque centime disponible dans des actions qu’il a détenues pendant des décennies.

Comment, demande Mr. Housel, un concierge « sans diplôme universitaire, sans formation, sans antécédents, sans expérience formelle et sans relations a-t-il massivement surperformé » de nombreux investisseurs professionnels ?

Investir n’est pas un test de QI ; c’est un test de caractère. Contrairement à l’homme qui jetait des pièces de monnaie à la mer, M. Read pouvait différer la gratification et n’avait pas besoin de dépenser beaucoup pour que les autres ne pensent pas qu’il était petit. De telles vertus démodées permettent de bâtir de grandes fortunes.

Analysant deux des plus grands gagnants boursiers des dernières décennies, M. Housel affirme que Netflix Inc. a enregistré un rendement de plus de 35 000 % entre 2002 et 2018. Monster Beverage Corp. a gagné plus de 300 000 % de 1995 à 2018.

Pourtant, en cours de route, de nombreux investisseurs ont abandonné ; chaque action a passé au moins 94 % du temps à se négocier en dessous de ses précédents sommets historiques.

Les investisseurs considèrent cette volatilité comme une sorte d' » amende  » pour avoir fait une erreur, dit M. Housel. Ils devraient plutôt la considérer comme une  » commission « , le coût inévitable de la participation. Vous ne savez jamais quelle sera l’ampleur de ces frais ni quand vous les subirez, mais la patience peut les rendre supportables.

M. Housel a le don de regarder la même chose que tout le monde et de voir quelque chose de différent. La plupart des investisseurs considèrent Warren Buffett comme quelqu’un qui a mis à profit une analyse brillante, un travail acharné et de nombreuses relations pour obtenir l’un des meilleurs bilans de l’histoire financière. M. Housel remarque toutefois que M. Buffett a accumulé au moins 95 % de sa richesse après 65 ans. (Le président de Berkshire Hathaway Inc. aura 90 ans à la fin de ce mois.)

Si M. Buffett avait obtenu ses rendements mondiaux pendant seulement 30 ans plutôt que beaucoup plus longtemps, il vaudrait 99,9% de moins, note M. Housel. « La véritable clé de son succès est qu’il a été un investisseur phénoménal pendant trois quarts de siècle », écrit-il à propos de M. Buffett. « Sa compétence est l’investissement, mais son secret est le temps. »

Donc M. Buffett – traditionnellement considéré comme le plus grand exemple vivant de compétence en matière d’investissement – est également la preuve du pouvoir de la chance et de la longévité.

Dans une veine similaire, « The Psychology of Money » soutient que le plus grand déterminant des rendements à long terme se trouve souvent être votre date de naissance. En tenant compte de l’inflation, les personnes nées en 1950 n’ont pratiquement rien gagné en bourse entre l’âge de 13 et 30 ans, montre M. Housel. Ceux nés en 1970 ont gagné environ neuf fois plus sur les actions pendant leurs années de formation. Ceux qui sont nés en 2000 ? Ils devront peut-être épargner beaucoup plus que leurs parents.

Le livre n’est pas parfait, bien sûr. En décrivant la formation des bulles financières, M. Housel dit que les investissements sont gonflés bien au-delà de leur valeur fondamentale lorsque les traders à court terme en viennent à dominer un marché. Ce n’est pas tout ; les acheteurs les plus enthousiastes dans les bulles de marché croient souvent qu’ils resteront dans le coin pour obtenir des gains encore plus importants dans un avenir lointain. Les bulles se forment lorsque des histoires accrocheuses et le besoin humain d’imitation et de conformité transforment l’investissement en un impératif social.

M. Housel exhorte les investisseurs à réfléchir à ce à quoi servent l’argent et la richesse. Il établit une distinction essentielle entre être riche (avoir un revenu courant élevé) et être riche (avoir la liberté de choisir de ne pas dépenser d’argent).

De nombreuses personnes riches ne sont pas riches, selon M. Housel, car elles ressentent le besoin de dépenser beaucoup d’argent pour montrer aux autres à quel point elles sont riches. Il définit le niveau d’épargne optimal comme « l’écart entre votre ego et vos revenus ». La richesse consiste à se soucier moins de ce que les autres pensent de vous et à utiliser votre argent pour contrôler la façon dont vous passez votre temps.

Il écrit : « La capacité de faire ce que vous voulez, quand vous voulez, avec qui vous voulez, aussi longtemps que vous le voulez, rapporte le plus haut dividende qui existe en finance. »