Dans la huitième conférence du cours de Hillsdale College sur les histoires d’Athènes et de Sparte, que vous pouvez suivre avec moi ici, Paul A. Rahe, professeur de patrimoine occidental à Hillsdale, explique la disparition de Sparte après sa victoire dans la guerre du Péloponnèse.
Le succès de Sparte dans la guerre du Péloponnèse
Après la guerre du Péloponnèse, Sparte a tenté de créer un empire après avoir vaincu Athènes. La société de Sparte s’appuyait sur la discipline de ses citoyens – une qualité qui s’est effondrée chez les peuples en dehors du Péloponnèse et a conduit au désarroi.
Après que le chef militaire et social Alcibiade ait encouragé les Athéniens à envahir la Sicile, les Athéniens ont décidé de le rappeler et de le juger pour impiété. Plutôt que de rentrer chez lui et d’affronter une mort certaine, le général athénien s’est enfui à Sparte et les a aidés dans leur lutte contre son propre peuple. Son aide joua un rôle intégral pour faire pencher la balance en faveur de Sparte tout au long de la guerre du Péloponnèse.
Pendant les conflits entre les cités grecques, une guerre de succession en Perse était en cours. Le roi Darius II envoya son deuxième fils, Cyrus le Jeune, en Asie Mineure, où il rencontra Lysandre de Sparte. Cyrus a formé une alliance avec le général spartiate dans l’espoir que les Spartiates lui apportent un soutien militaire dans ses efforts pour monter sur le trône et combattre les efforts de son frère aîné pour atteindre le trône. En 405, Lysandre a détruit la flotte de navires athéniens, incitant Athènes à se rendre rapidement.
Après avoir été vaincus par les Spartiates, les Athéniens ont averti qu’ils ne seraient pas en mesure de maintenir un empire parce que leur société dépendait d’une stricte adhésion aux règles et d’une discipline parmi le peuple qui ne pouvait pas être reproduite ailleurs. Les Athéniens ont dit à leurs rivaux de longue date que les peuples extérieurs n’apprécieraient pas la domination spartiate et finiraient par se retourner contre eux si les Spartiates tentaient d’imposer leur mode de vie aux autres. L’intégration d’autres groupes de personnes avec des valeurs et des modes de vie différents corromprait également le sens de la discipline de leur peuple – un changement qui a finalement conduit à la chute de Sparte.
Sparte construit un empire
Le petit espace géographique que Sparte occupait avant la guerre a aidé le peuple spartiate à rester discipliné. Au sein du Péloponnèse, tout le monde se connaissait et tout le monde surveillait les actions des autres, mais lorsque l’empire s’est étendu en dehors de cette petite péninsule, les Spartiates ont perdu leur sens de la discipline alors qu’ils étaient éloignés des regards de leurs voisins.
Les Spartiates étaient assez durs envers leurs alliés, à savoir Corinthe et Thèbes, pour inciter ces cités à chercher à s’allier entre elles en opposition à Sparte. Les Perses, voyant ces tensions entre les cités-États grecques, les ont montées les unes contre les autres dans le but d’empêcher Sparte d’amasser trop de pouvoir. Thèbes fut lésée au point d’affronter Sparte lors de la bataille de Leuctra, que Sparte allait perdre, en 371 av. J.-C.
Comme conséquence de la victoire, et non de la défaite, Sparte tomba. Lorsque Sparte a cherché à imposer sa domination à d’autres cités, elle l’a fait en imposant son mode de gouvernement, le marshal rule, à toutes les différentes cités et groupes de population qu’elle a conquis, quelles que soient leurs prédilections culturelles. Cela a provoqué des tensions entre les cités que Sparte gouvernait et a incité ces dernières à se soulever contre elle.
Ce que nous devrions apprendre de la disparition de Sparte
L’ascension et la chute de Sparte méritent d’être comprises car elles offrent un exemple de société organisée efficacement – une rareté parmi les peuples, même à ce jour. Les décisions de politique étrangère de Sparte découlaient de ses politiques intérieures. En d’autres termes, les relations de Sparte avec d’autres cités et d’autres peuples reflétaient les priorités des Spartiates à l’intérieur. Pour comprendre le régime spartiate, il faut comprendre son mode de vie – ses valeurs, ses croyances religieuses et sa culture.
Lorsque Sparte a commencé à s’étendre, elle l’a fait au détriment du mode de vie spartiate. En affaiblissant la détermination du peuple spartiate par l’expansion, l’empire est devenu faible. Les Spartiates s’exposaient à des attaques lorsqu’ils tentaient d’imposer leur mode de vie aux peuples qu’ils soumettaient. Les étrangers ne partageaient pas l’extrême loyauté et le dévouement à l’État que possédaient les Spartiates autochtones, et ces tensions ont affaibli l’empire.
Cette erreur, ce mauvais calcul critique, est important pour que d’autres peuples vivant à d’autres époques et sous d’autres régimes le comprennent. On ne peut pas imposer le mode de vie d’une société à une autre sans qu’un cadre culturel similaire ne soit déjà en place.
