Nincs univerzálisabb élmény a kudarcnál, de az emberek nagyon különböznek abban, hogyan reagálnak rá. A 2016-os amerikai elnökválasztás után a politikai baloldalon a reakciók a liberális önostorozástól és a munkásosztály iránti nagyobb megértés követelésétől a pesszimista defetizmusig és a “tanulatlan és zárt gondolkodású” Trump-szurkolók elleni visszahatásig terjedtek. Néhányan még Hitlerhez is hasonlították Trumpot.
A viselkedéstudomány némi betekintést nyújthat abba, hogyan dolgozták fel a liberálisok ezt a kudarcot. A saját emberi hiányosságainkból fakadó elsődleges érzelmek a bűntudat és a szégyen.
A fogalmak a köznyelvben felcserélhetők, de pszichológiai jelentésük egészen más. A szégyen az én negatív értékeléséből fakad (“valamit rosszul csináltam”), míg a bűntudat az egyén viselkedésének negatív értékeléséből (“valamit rosszul csináltam”). A szégyen az elégtelenség általános érzése; a bűntudat a vétkesség konkrét érzése.
A szégyenérzetet átélő emberek általában hajlamosak másokat hibáztatni, vagy tagadni, és megpróbálnak menekülni a szégyent keltő helyzetből. Ezek az emberek általában csökkent empátiával rendelkeznek, és ellenségességet, haragot és agressziót mutatnak. A bűntudatot átélők azonban hajlamosak felelősséget vállalni tetteikért, igyekeznek helyrehozni az általuk okozott károkat, fokozott empátiával rendelkeznek, és agresszió nélkül kezelik dühüket. Röviden: a szégyenteljes emberek kerülik és támadnak; a bűnös emberek helyrehozzák és újjáépítik.
A szégyen és a bűntudat megkülönböztetésére jelentős tudományos bizonyítékok állnak rendelkezésre. A szégyen és a bűntudat például különböző viselkedéseket jelez előre: A szégyenérzet, de nem a bűntudatérzet pozitívan korrelál a szerhasználati problémákkal és a párkapcsolati pszichológiai bántalmazással. A bűntudatra hajlamosabb gyerekek kisebb valószínűséggel vesznek részt felnőttként kockázatos viselkedésben, míg a szégyenérzetre hajlamos gyerekek nagyobb valószínűséggel nőnek fel védekezés nélküli szexben és illegális drogok használatában. Egy nemrég szabadult bűnözőkkel végzett vizsgálat megállapította, hogy a bűntudatra való hajlam, de a szégyenérzet nem jelzi előre a börtönből való szabadulásuk után egy évvel a bűnismétlés hiányát; ezt az a tény közvetíti, hogy a szégyenérzetre hajlamos elítéltek hajlamosak másokat hibáztatni tetteikért.
A szégyen és a bűntudat még a fiziológiai reakciók különböző mintáit is kiváltja. Egy tanulmány szerint a szégyenérzet, de nem a bűntudat érzése emelkedett proinflammatorikus citokin aktivitást eredményez, ami szerepet játszhat olyan gyulladással összefüggő állapotokban, mint a reumatoid artritisz és a szív- és érrendszeri betegségek.
A bűntudatot és a szégyent egyaránt kiváltja a kudarc, de az egyik dominanciája a másik felett erősen befolyásolja, hogyan viselkedik az egyén a kudarcot követően. A vizsgálatok különösen azt mutatják, hogy a szégyen és a bűntudat eltérő módon befolyásolja az egyén felelősségérzetét, empátiaérzését és dühkezelését.
Felelősség. June Tangney és munkatársai tanulmányában egyetemi hallgatókat kértek meg arra, hogy írják le a szégyennel és bűntudattal kapcsolatos személyes tapasztalataikat. A résztvevők arról számoltak be, hogy szégyenélményeiket a tettük elrejtésének és tagadásának vágya kísérte. Ezzel szemben a bűntudat arra ösztönzi az embereket, hogy helyreállító lépéseket tegyenek. A társas alkudozási játékokkal kapcsolatos pszichológiai vizsgálatokban a partnerüket korán eláruló emberek nagyobb valószínűséggel működnek együtt a jövőben, ha bűntudatot éreznek – de nem, ha szégyent éreznek. Azok az emberek, akik bűntudatot éreznek, mindent megtesznek azért, hogy igazságosak legyenek és elkerüljék az igazságtalanságot – még akkor is, ha ennek személyes ára van.
Empátia. Egy több mint 450 résztvevő bevonásával végzett finnországi vizsgálat megállapította, hogy a bűntudat-érzékenység sokkal jobb előrejelzője a mások gondolkodásának meglátására való képességnek, mint a szégyenérzet. Vagyis azok, akik bűntudatot éreznek, jobban át tudják venni mások nézőpontját, mint azok, akik szégyent éreznek, és nagyobb együttérzést és törődést is mutatnak, amikor tanúi lesznek annak, hogy valaki rászorul. Ez visszhangozza Karen Leith és Roy Baumeister pszichológusok kutatását, akik kimutatták, hogy amikor az embereket arra kérik, hogy saját interperszonális konfliktusaikat írják le egy ellenfél nézőpontjából, a bűntudatra hajlamos résztvevők különösen jól átveszik az ellenfél nézőpontját. Ahogy Tangney és kollégája, Jessica Tracy fogalmazott: “A különböző korú emberek körében végzett számos független vizsgálatban az eredmények figyelemre méltóan következetesek: a bűntudatra hajlamos egyének általában empatikus egyének.”
A harag. A szégyent érző emberek visszahúzódást és elkerülést fejeznek ki, de fokozott dühöt is tapasztalnak. Ennek oka, hogy a hibáztatást externalizálják, az értéktelenség érzését úgy hárítják el, hogy másokat tesznek felelőssé a kudarcukért. Ezért haragudni és dühöngeni kezdenek a világ ellen, és ez a harag kifejezetten hajlamos agresszióvá válni. Eközben a bűnös emberek is dühösek néha, de sokkal jobban tudják kezelni a dühüket, és ellenállnak a romboló cselekedetekre való késztetésnek.
Ez a közelmúltbeli amerikai választásokra vonatkozik. Miután elmaradtak céljaiktól, egyes demokraták szégyennel vagy bűntudattal reagálnak. Valójában még ha az emberek nem is érzik magukat személyesen felelősnek Trump győzelméért, akkor is érezhetnek szégyent és bűntudatot a csoportjaik nevében. A pszichológiai szakirodalom szerint a szégyen útja lehet a helyzetből való menekülés (pl. szó szerint, Kanadába menekülés esetén), a választás eredményének elutasítása, vagy Trump támogatóinak dühös démonizálása. A bűntudat útja ezzel szemben magában foglalja az eredmény elfogadását, azt, hogy megpróbáljuk elérni és megérteni a másik oldalt, és produktív eszközöket tervezünk a politikai céljaink megvalósítására a jövőbeli választásokon.”
Az érthető, hogy a saját politikai pártunk kudarca egy demokratikus választáson arra enged következtetni, hogy valami romlott van Amerika mélyén, vagy hogy a pártunk hibás. A szociálpszichológiai kutatások azonban azt sugallják, hogy a választási vereséget úgy lehet a legjobban feldolgozni, ha az ember arra összpontosít, hogy milyen konkrét módon maradt alul a próbálkozásával, és konkrét lépéseket tesz a kár helyreállítására. A demokraták nem tudják megváltoztatni az elnökválasztási verseny kimenetelét, de azt igen, hogy hogyan értelmezik az eredményt.
