A főiskolai sportolók fizetésének ügye nagy port kavart a sportéletben. Ha utánanézünk annak, amit az NCAA (National Collegiate Athletic Association) – a főiskolai sportok végrehajtó szerve – fenntartott a kérdéssel kapcsolatban, akkor ez a következő; a főiskolai sportolók fizetése egy no-go. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szövetség “nagyjai” már meghozták végleges döntésüket; a viták valójában még a testület tagjain belül is folynak. Miért nem oldódott még meg ez a kérdés? Tényleg meg kell változtatni azt a normát, hogy a sportolóknak a hagyományos ösztöndíjakon kívül nem biztosítanak extra pénzt?
Kattintson a következő oldalra az előnyök és hátrányok megtekintéséhez
A főiskolai sportolók fizetésének előnyei Ebben a korban, amikor a közösségi média a király, a sportból való profitszerzés még nevetségesebb törekvés. Az iskolák valójában minden eddiginél több pénzt keresnek a televízióban közvetített egyetemi sportok, különösen a legnépszerűbb férfi futball és kosárlabda bevételeiből. Az ezekben a meccsekben részt vevő sportolók – akik miatt a sportműsorok eleve olyan nagy sikert aratnak – azonban nem kapnak többet az ösztöndíjuknál; ez még arra sem elég, hogy fedezze az összes költségüket: tandíj, étkezés, ellátás, utazás, könyvek és egyebek. Nincs más lehetőségük arra, hogy ezt a szükségletet kompenzálják, mivel a sportedzések minden idejüket elveszik a tanulmányi kötelezettségeik után. Az egyetemi hallgatók fizetése, egy kis extra, valóban sokat segítene, különösen azok számára, akik alacsony jövedelemmel rendelkező családhoz tartoznak. Ha ezt a szempontot figyelembe vennék, az talán segítene végre megállítani a színfalak mögött zajló visszaéléseket; az olyan visszaéléseket, mint például az érdekelt felek (pl. a toborzók), akik különleges “kiváltságokat” kínálnak a sportolóknak, hogy szívességet tegyenek nekik, ha azt szeretnék, hogy a mérkőzések hogyan alakuljanak. Gyanús üzlet, igen, de előfordul.
Kattintson a következő oldalra az ellenérvek megtekintéséhez
Az egyetemi sportolók fizetésének ellenérvei A fő ok, amiért az egyetemi sportolók fizetése még mindig nincs legalizálva, az amatőrség szellemének határozott kiállása az ötlet ellen. A legtöbb hagyománytisztelő azzal is érvelne, hogy az egyetemi sport nem azért létezik, hogy a sportolók profitra tegyenek szert, hanem azért, hogy elősegítse a sportszerűség valódi jelentését a főiskolák között. A pénz bevonása a játékosok részvételének egyenletébe lealacsonyítaná az amatőrizmus lényegét. Egy másik nagy probléma az ötlettel az, hogy pusztán “igazságtalan” a kevésbé népszerű sportágakkal szemben, amelyek kevés vagy semmilyen bevételre nem tesznek szert, és természetesen a kevesebb pénzzel rendelkező főiskolákkal szemben is. Ki lenne ebben az esetben felelős a diákok kifizetéséért? És milyen rendszert alkalmaznának; a jobb teljesítményt nyújtó sportolók több fizetést kapnának, mint a csapat többi tagja? Ezek a dolgok és még sok minden más csak sok bonyodalmat eredményeznének, és így a főiskolai sportolók fizetése valóban csak eltérítheti a hallgatókat attól, amiért eleve az adott intézménybe mentek, vagyis azért, hogy diplomát szerezzenek, nem pedig azért, hogy fizetést kapjanak.
