- Keretrendszer kidolgozása a fizikai aktivitást meghatározó tényezőkre és beavatkozásokra vonatkozó bizonyítékok inter-setting általánosíthatóságának értékelésére
- Causal model for the interaction between environmental factors and research findings
- Type 1 Evidence: Megfigyelési tanulmányok
- Type 2 Evidence: A fizikai aktivitást tájékoztatással, oktatással és kommunikációval elősegítő beavatkozások
- 3. típusú bizonyíték: A fizikai aktivitást a környezeti tényezők módosításával elősegítő beavatkozások
- A környezeti tényezők figyelembevételének kerete a meglévő kutatási bizonyítékok általánosíthatóságának értékeléséhez
Keretrendszer kidolgozása a fizikai aktivitást meghatározó tényezőkre és beavatkozásokra vonatkozó bizonyítékok inter-setting általánosíthatóságának értékelésére
Causal model for the interaction between environmental factors and research findings
Type 1 Evidence: Megfigyelési tanulmányok
A 2. ábra bal oldali panelje a környezeti tényezők és a fizikai aktivitás szintje közötti, megfigyelési kutatási tanulmányokban azonosított összefüggéseket ábrázolja. A környezeti tényezők közvetlen kölcsönös hatást gyakorolhatnak egymásra, valamint kölcsönhatásba léphetnek egy vagy több ok-okozati úton, amelyek közvetlenül befolyásolják a fizikai aktivitás szintjét. Például a lakássűrűség (EF1) és a fizikai aktivitás között megfigyelt összefüggések valószínűleg függnek a tömegközlekedés elérhetőségi szintjétől (EF2) és a lakássűrűségre vonatkozó küszöbértékektől, amelyeket sok országban a buszjáratok bevezetésére használnak (EF3). Ez a három környezeti tényező nagymértékben eltérhet az egyes helyszíneken, de az is eltérő lehet, hogy milyen módon befolyásolják egymást. A lakónépesség sűrűsége jelentős hatással van a gyalogos közlekedésre, amely várhatóan közvetlenül befolyásolja a fizikai aktivitás szintjét. A buszjáratok azonban befolyásolhatják a fizikai aktivitást azáltal, hogy módosítják a gyaloglás lehetőségének megítélését (vajon még mindig gyalogosnak tartom-e a 20 perces utat a barátom házához, ha 5 perc alatt megtehetem busszal? Így a lakott terület sűrűsége és a fizikai aktivitás között az USA-ban megfigyelt összefüggések (ahol 18 lakás/hektár elegendő a helyi buszjárat létesítéséhez) nem biztos, hogy konzisztensek egy olyan környezetben, ahol ez a küszöbérték más (mint például az Egyesült Királyságban, ahol a 25 lakás/hektár sűrűség túl kevésnek számít a buszjárat fenntartásához).
Type 2 Evidence: A fizikai aktivitást tájékoztatással, oktatással és kommunikációval elősegítő beavatkozások
A középső panel a viselkedést tájékoztatással, oktatással vagy kommunikációval módosítani kívánó beavatkozásokról szóló tanulmányok helyzetét mutatja. A környezeti tényezők ismét közvetlen kölcsönös hatást gyakorolhatnak egymásra, és ok-okozati utakon kölcsönhatásba lépve befolyásolhatják a fizikai aktivitás szintjét. Például a bűnözés és a vandalizmus magas szintje (EF1) negatív hatással van a környezet észlelt esztétikai minőségére (EF2) és a környezet észlelt biztonságára (EF3). Ezenkívül a környezeti tényezők kölcsönhatásba léphetnek azokkal az ok-okozati utakkal, amelyeken keresztül az információs, oktatási és kommunikációs tevékenységek vagy a fizikai aktivitással kapcsolatos ismeretekben, attitűdökben vagy a fizikai aktivitásra való hajlandóságban (CPA), vagy azokkal az utakkal, amelyeken keresztül az ezekben bekövetkező változások a fizikai aktivitásban bekövetkező változásokban (CPB) mutatkoznak meg. Arra, hogy ezek az útvonalak hogyan befolyásolhatják egy beavatkozás hatását, példát szolgáltat Michael és Carlson, akik az egyesült államokbeli Oregonban mérték a környezeti tényezők moderáló hatását a tájékoztatáson alapuló gyaloglási beavatkozásokra, és megállapították, hogy az észlelt szomszédsági problémák (bandák, graffiti, erőszakos bűncselekmények, vandalizmus, betörés, elhagyott vagy bedeszkázott épületek, illetve alkohol- vagy drogfogyasztás) elnyomták a beavatkozás hatását, míg a társadalmi kohézió és a környék járhatósága (fizikai-környezeti jellemzők) nem voltak jelentős moderátorai a beavatkozás hatásának. Ezért ugyanannak a beavatkozásnak az értékelése, amelyet olyan környezetben hajtanak végre, ahol e környezeti tényezők eltérő konfigurációi vannak, eltérő eredményt hozhat.
3. típusú bizonyíték: A fizikai aktivitást a környezeti tényezők módosításával elősegítő beavatkozások
A jobb oldali panel a környezeti tényezőkre ható beavatkozásokkal kapcsolatos tanulmányokat ábrázolja. Ebben az esetben a környezeti tényezők egymásra gyakorolt közvetlen kölcsönös hatása korlátozhatja vagy fokozhatja a beavatkozás azon képességét, hogy biztosítsa a kívánt változásokat. Például egy olyan beavatkozás hatását, amelynek célja a használható edzőeszközöket tartalmazó kültéri környezet kialakítása és fenntartása (EF1), korlátozhatja a területen tapasztalható magas bűnözés és vandalizmus (EF2) . Továbbá más környezeti tényezők (amelyek nem a beavatkozás elsődleges célpontjai), mint például az utcák összeköttetése (EF3), befolyásolhatják mind az egyének hozzáférési képességét a biztosított edzőeszközökhöz, mind a bűnözés és vandalizmus szintjét a területen. Ezért ugyanannak a beavatkozásnak egy másik környezetben történő értékelésének eredménye eltérő lehet.
A fent idézett tanulmányok a javasolt ok-okozati utak bizonyítékbázisáról nyújtanak információt. További kutatásokra van azonban szükség ahhoz, hogy a modellünkben javasolt összes oksági útvonal alátámasztására bizonyítékot lehessen szerezni. Ez magában foglalja a következők vizsgálatát: (1) az 1. táblázatban felsorolt, kevéssé kutatott környezeti tényezők (túlnyomórészt társadalmi és kulturális tényezők); (2) a környezeti tényezők kölcsönhatásának módja a fizikai aktivitás befolyásolása érdekében; (3) a környezeti tényezők egymásra gyakorolt hatásának módja a fizikai aktivitástól függetlenül.
A környezeti tényezők figyelembevételének kerete a meglévő kutatási bizonyítékok általánosíthatóságának értékeléséhez
A fizikai aktivitást meghatározó tényezőkre és beavatkozásokra gyakorolt környezeti hatások oksági modelljéből kiindulva azt javasoljuk, hogy három fő megfontolásra van szükség, amikor az egyik helyen (A hely) keletkezett bizonyítékokat egy másik helyre (B hely) általánosítjuk, függetlenül attól, hogy ezek a bizonyítékok megfigyelési tanulmányokra, hatásvizsgálatokra, beavatkozásokra vonatkoznak. A keretrendszer három területe a következő;
1. A környezeti tényezők konfigurációja A és B helyen és az ezek közötti különbségek.
2. A tényleges vagy feltételezett ok-okozati utak, amelyeken keresztül a környezeti tényezők kifejtik hatásukat a PA-ra A és B helyen, és az ezek közötti különbségek.
3. A különböző környezeti tényezők egymásra gyakorolt hatásának módjai A és B helyen, valamint az ezek közötti különbségek.
A következőkben most bemutatunk néhány gyakorlati módszert, amelyekkel e három területet szisztematikusan figyelembe lehet venni.
1. A környezeti tényezők hatásának módjai. A és B hely környezeti tényezőinek konfigurációja és az ezek közötti különbségek.
Az A és B hely környezeti tényezőinek konfigurációjának és az ezek közötti különbségeknek a felméréséhez először is el kell dönteni, hogy az 1. táblázatban felsorolt környezeti tényezők közül melyek azok, amelyek valószínűleg befolyásolják a fizikai aktivitást és/vagy a beavatkozás folyamatait (ha alkalmazható) az A és/vagy B helyen. Másodszor, meg kell határozni az e környezeti tényezőkre vonatkozó megfelelő információforrásokat. Bizonyos esetekben az A hely környezeti tényezőire vonatkozó információk az általánosítandó bizonyítékokról szóló közzétett jelentésekből rendelkezésre állhatnak. Ha nem, első körben javasoljuk, hogy vegyék fel a kapcsolatot e jelentések szerzőivel, mivel valószínűleg ők a legalkalmasabbak arra, hogy ezeket az információkat rendelkezésre bocsássák (vagy forrásokat javasoljanak). Alternatív megoldásként az A hely környezeti tényezőire vonatkozó információk kereshetők a rutinszerűen rendelkezésre álló adathalmazokhoz való hozzáféréssel, amennyiben azok rendelkezésre állnak.
Cummins és munkatársai áttekintést adtak a rendelkezésre álló megfelelő rutinszerű adatok típusairól, valamint azok elérésének és operacionalizálásának módjairól. Itt áttekintést adunk arról, hogyan lehet az 1. táblázatban felsorolt néhány tényezőt rutinadatokból bizonyítani. Az alábbi példák Angliából és Walesből származnak, de hasonló adatok számos más országban is rendelkezésre állnak, és az általunk ismertetett módszerek a legtöbb országban alkalmazhatók. Angliában és Walesben a rutinszerűen rendelkezésre álló adatkészletek közé tartoznak a Nemzeti Statisztikai Hivatal által szolgáltatott adatok, valamint a különböző forrásokból származó, nyilvánosan elérhető adatok széles köre, amelyek az egységes kormányzati adattár weboldalán keresztül érhetők el. Ezek a források helyi (népszámlálási alsó/középső szuper output területek) és helyi hatósági szintű adatokat szolgáltatnak a társadalmi-gazdasági tényezők széles skálájáról, valamint olyan környezeti tényezőkről, mint a közlekedés, a tömegközlekedés elérhetősége, a közlekedésbiztonság, a levegő/zajszennyezés, a hegyvidéki környezet. Az út- és ösvényhálózatokra, valamint a dombosságra vonatkozó információk Nagy-Britannia nemzeti térképészeti ügynökségétől, az Ordnance Survey-től, a kerékpárutakra vonatkozó információk pedig a Sustrans brit jótékonysági szervezettől állnak rendelkezésre. Az olyan mérőszámok, mint az utcák összekapcsoltsága, nem állnak ilyen könnyen rendelkezésre, de az összekapcsoltság egyszerű mutatói levezethetők az utcák és útkereszteződések számának megszámlálásával és a különböző módszerek egyikének alkalmazásával a kapcsoltsági index kiszámítására. A fizikai aktivitás erőforrásai a Sport England “Active Living Database” (Aktív életmód adatbázis) segítségével azonosíthatók. Hasonlóképpen, az ezekből a forrásokból származó releváns, helyspecifikus egészségügyi statisztikák, mint például az elhízási arányok, az egészséges táplálkozás és a fizikai aktivitás aránya segíthetnek annak értékelésében, hogy az A és a B helyen élő emberek igényei milyen mértékben különböznek egymástól .
A rutin adatállományokon túlmenően számos megbízható mennyiségi értékelési eszköz áll rendelkezésre, amelyek felhasználhatók a gyaloglást elősegítő létesítmények értékelésére, beleértve a járdák meglétét és minőségét. Egy válogatás (bár többnyire az amerikai városrészek vonatkozásában készült) megtalálható az Active Living Research weboldalán . Emellett a “helyi szakértőkkel” való konzultáció valószínűleg értékes lehet az 1. táblázatban felsorolt társadalmi és kulturális tényezőkre vonatkozó információk összegyűjtése érdekében, amennyiben nem állnak rendelkezésre rutinszerű adatsorok.
Amikor összegyűjtöttük az A és B hely környezeti tényezőinek konfigurációjára vonatkozó információkat, az első lépés annak megítélése, hogy a tágabb bizonyítékbázis fényében mely környezeti tényezők mutatnak potenciálisan jelentős különbségeket az egyes helyszínek között. Ezután fel kell mérni, hogy ezek a különbségek valószínűleg befolyásolják-e az általánosíthatóságot. Ezt úgy lehet megközelíteni, hogy megvizsgáljuk, hogy az egyes környezeti tényezők, amelyek potenciálisan jelentős különbségeket mutatnak, hogyan befolyásolhatják közvetlenül a fizikai aktivitást vagy a beavatkozás folyamatait (adott esetben). Ezután az egyes környezeti tényezőket az általánosíthatóságra gyakorolt valószínűsíthető hatásuk mértéke szerint lehet értékelni, hogy egy átfogó ítéletet lehessen alkotni. A 2. táblázatban egy példát mutatunk be arra, hogyan lehet ezt megvalósítani. Ez csak illusztrációként szolgál, és nem merev keretrendszerként javasolt. Valószínűleg minden eset más és más, és a módszereket hozzá kell igazítani. Helyénvaló lehet például egyes környezeti tényezők értékelésének eltérő súlyozása, ha néhányat különösen fontosnak tartanak az általános megítélés során.
2. táblázat. A tényleges vagy vélt ok-okozati utak, amelyeken keresztül a környezeti tényezők kifejtik hatásukat a testmozgásra A és B helyen, valamint az ezek közötti különbségek.
A jelenlegi ismereteink azokról az ok-okozati utakról, amelyeken keresztül a környezeti tényezők kifejtik hatásukat a fizikai aktivitásra, nagyrészt a józan elbeszéléseken alapulnak, nem pedig bizonyítékokon. A közelmúltban egy vezető kutatókból álló munkacsoport prioritásként határozta meg az ezeket az oksági utakat konceptualizáló modellek kidolgozását és bizonyítását. Úgy vélik, hogy a modellek hiánya lehet az egyik fő akadálya annak, hogy a környezeti tényezők és a fizikai aktivitás közötti összefüggések, valamint a fizikai aktivitás szintjének növelését célzó, környezetalapú beavatkozások hatékonyságának erős bizonyítékait elő lehessen állítani. Javasoljuk továbbá, hogy ez a hiányosság az egyik fő kihívás az ilyen bizonyítékok környezetközi általánosíthatóságának értékelésében is.
A 2. ábrán bemutatott ábrákon és az ezek illusztrálására használt példákon azt javasoltuk, hogy a környezeti tényezők hogyan léphetnek kölcsönhatásba egymással és/vagy a környezetalapú és a tájékoztatáson, oktatáson és kommunikáción alapuló beavatkozásokkal, hogy kifejtsék hatásukat a fizikai aktivitásra. Ahhoz, hogy következtetéseket lehessen levonni az általunk ismertetett háromféle bizonyíték általánosíthatóságára vonatkozóan, előzetesen meg kell ítélni azokat az ok-okozati utakat, amelyeken keresztül a környezeti tényezők kifejtik hatásukat a fizikai aktivitásra A és B helyen. Ezt azzal kezdhetjük, hogy megvizsgáljuk, hogy az A helyről jelentett bizonyítékokat magyarázó leírt vagy feltételezett ok-okozati utak vagy modellek valószínűleg B helyen is alkalmazhatók-e. Mivel a mennyiségi leíró és kísérleti vizsgálatok mellett egyre inkább ösztönzik a folyamat- és minőségi értékeléseket, az ilyen utak és modellek valószínűleg egyre gyakoribbak lesznek a beavatkozások értékelésével foglalkozó irodalomban. Hasonlóképpen megvizsgálhatunk minden olyan ok-okozati utat vagy modellt, amelyet a tágabb szakirodalomban a hasonló eredmények magyarázatára leírtak, és hogy ezek valószínűleg alkalmazhatók-e A és B helyen. Ezenkívül felsorolhatjuk az 1. táblázatból azokat a környezeti tényezőket, amelyek A és B helyen relevánsak, és ezeket a listákat felhasználhatjuk saját hipotéziseink kidolgozásához a valószínűsíthető alkalmi utakról, amelyeken keresztül a környezeti tényezők befolyásolják a fizikai aktivitást az egyes helyeken, és az ezen utak közötti valószínűsíthető különbségekről. A környezetalapú, valamint a tájékoztatáson, oktatáson és kommunikáción alapuló beavatkozások esetében további modellt lehet kidolgozni azokról a folyamatokról, amelyeken keresztül a beavatkozások feltételezhetően működnek. Ez felhasználható annak megítéléséhez, hogy a környezeti tényezők hogyan léphetnek kölcsönhatásba ezekkel a folyamatokkal A és B helyen. Ezen túlmenően lehetséges lehet A és B helyen primer kvalitatív vizsgálatokat végezni, hogy az A és B helyről szakértői ismeretekkel rendelkező személyek (különösen a lakosok), vagy a beavatkozásokban részt vevő folyamatokról szakértői ismeretekkel rendelkező személyek támogassák a feltételezett ok-okozati utak megfogalmazását.
3. A különböző környezeti tényezők egymásra gyakorolt hatásának módjai A és B helyen, valamint az ezek közötti különbségek.
Széles körben elismert, hogy a környezeti tényezők kölcsönhatásba lépnek egymással annak érdekében, hogy hatást gyakoroljanak a fizikai aktivitásra . Annak ellenére azonban, hogy számos megfigyelési tanulmány számol be a környezeti tényezők különböző kombinációi és a fizikai aktivitás közötti összefüggésekről, a környezeti tényezők egymásra gyakorolt hatásának módját (függetlenül a fizikai aktivitásra gyakorolt hatástól) ritkán elméletileg vizsgálták vagy jelentették. Példákkal alátámasztva javasoltuk, hogy ezek a kölcsönhatások és hatások helyenként eltérőek lehetnek. Ha ez a helyzet, akkor a környezeti tényezők és a fizikai aktivitás között az A helyen jelentett összefüggések nem biztos, hogy általánosíthatók a B helyre. Annak felmérése, hogy a környezeti tényezők hogyan befolyásolják egymást az A és a B helyen, ismét magában foglalhatja a vonatkozó környezeti tényezők listájának összeállítását az egyes helyeken, és a helyi szakértőkkel való konzultációt, hogy javaslatot tegyenek arra, hogy mely tényezők milyen módon és milyen kombinációkban befolyásolják egymást. Ebben az esetben a fizikai aktivitástól független környezeti tényezők közötti kölcsönhatások fontosak, ami azt jelenti, hogy a különböző tudományágak – például a szociológia, a földrajz, a várostervezés és a közlekedés – szakértőinek bevonása valószínűleg hasznos lehet. Hasonlóképpen, az e tudományágakból származó fogalmak alkalmazása megvilágíthatja, hogy a környezeti tényezők a fizikai aktivitástól függetlenül hogyan hatnak egymásra. Például a szociológiai “betört ablakok elmélete” leírja, hogy a környezet esztétikai minősége, a bűnözés szintje és az érzékelt biztonság hogyan befolyásolja kölcsönösen egymást.
