A lustaság pszichológiája

Az ember akkor lusta, ha képes lenne elvégezni valamilyen tevékenységet, amit el kellene végeznie, de a vele járó erőfeszítés miatt nem hajlandó rá. Ehelyett felületesen végzi a tevékenységet; vagy más, kevésbé megerőltető vagy kevésbé unalmas tevékenységet végez; vagy tétlen marad. Röviden, akkor lusta, ha a motivációja, hogy megkímélje magát az erőfeszítéstől, felülmúlja a motivációját, hogy a helyes vagy elvárt dolgot tegye.”

A lustaság szinonimái az indolencia és a lustaság. Az indolencia a latin indolentia ‘fájdalom nélkül’ vagy ‘fáradságot nem vállalva’ szóból származik. A lustaságnak több erkölcsi és lelki felhangja van, mint a lustaságnak vagy a tunyaságnak. A keresztény hagyományban a lustaság a hét halálos bűn egyike, mert aláássa a társadalmat és Isten tervét, és mert bűnre hív. A Biblia például a Prédikátor könyvében szidalmazza a lustaságot: “A sok lustaságtól romlik az épület, és a kezek tétlensége miatt dől össze a ház”. A lakoma a nevetésre készül, és a bor vidámít; de a pénz mindent megold.”

A tétlenség

A tétlenséget nem szabad összekeverni a halogatással vagy a tétlenséggel.

A halogatás azt jelenti, hogy elhalasztunk egy feladatot más feladatok javára, amelyek bár könnyebbnek vagy kellemesebbnek tűnnek, de jellemzően kevésbé fontosak vagy sürgősek.

A feladat építő vagy stratégiai céllal történő elhalasztása nem minősül halogatásnak. Ahhoz, hogy halogatásnak minősüljön, a halasztásnak rossz és hatástalan tervezést kell jelentenie, és a halogató számára nagyobb általános költséget kell eredményeznie, például stressz, bűntudat vagy termelékenységveszteség formájában. Egy dolog az adóbevallást addig halogatni, amíg minden számadat meg nem érkezik, de egészen más dolog úgy halogatni, hogy az felborítja a terveket és az embereket, és bírságot von maga után.

A lustaság és a halogatás abban hasonlítanak egymásra, hogy mindkettő a motiváció hiányával jár. De a lusta emberrel ellentétben a halogató törekszik és szándékozik elvégezni a feladatot, és ráadásul végül is elvégzi azt, bár saját maga számára nagyobb költséggel.

Tétlenség

Tétlenkedni azt jelenti: nem csinálni semmit. Ez lehet azért, mert lusta vagy, de lehet azért is, mert nincs mit tenned, vagy átmenetileg képtelen vagy rá. Vagy talán már megtetted, és most pihensz vagy gyógyulsz.”

A tétlenséget gyakran romantizálják, ahogyan azt az olasz dolce far niente (“édes a semmittevés”) kifejezés is megtestesíti. Sokan azt mondják maguknak, hogy inkább a semmittevés vágyából dolgoznak keményen, mintsem azért, mert értékelik a munkájukat vagy annak eredményét. Bár természetes ösztönünk a semmittevés, a legtöbb ember nehezen tűri a hosszan tartó semmittevést. A félórás sorban állás a dugóban nyugtalanná és ingerlékennyé tehet bennünket, és sok sofőr inkább választ egy másik útvonalat, még akkor is, ha az valószínűleg tovább tart, mint a dugóban ülni.

A legújabb kutatások szerint, bár ösztönösen vágyunk a semmittevésre, az emberek a leghígabb ürügyet is felkapják, hogy elfoglalják magukat. Sőt, az emberek boldogabbnak érzik magukat, ha elfoglaltak, még akkor is, ha az elfoglaltságot rájuk kényszerítik. Az Idleness aversion and the need for justifiable busyness (2010) című tanulmányukban Hsee és munkatársai azt feltételezik, hogy sok állítólagos cél, amit az emberek követnek, alig több, mint indoklás az elfoglaltságra.

Ez, úgy vélem, a mániás védekezés egyik megnyilvánulása: az a tendencia, hogy amikor kellemetlen gondolatokkal vagy érzésekkel szembesülünk, a tudatos elme figyelmét vagy rohamos aktivitással, vagy az ellenkező gondolatokkal vagy érzésekkel tereljük el. Egyáltalán semmit sem csinálni – mondta Oscar Wilde – a legnehezebb dolog a világon, a legnehezebb és a legintellektuálisabb. A mániás védekezést hosszasan tárgyalom a Rejtőzködés című könyvemben: Az önbecsapás pszichológiája.”

Albert Camus 1942-es esszéjében, A Sziszüphosz mítoszában mutatja be az abszurd filozófiáját. Az utolsó fejezetben az ember életének abszurditását Sziszüphosz, Ephüra mitológiai királyának sorsához hasonlítja, akit krónikus álnokságáért azzal büntettek, hogy örökké ugyanazt az értelmetlen feladatot kellett ismételnie, hogy egy sziklát toljon fel egy hegyre, hogy az aztán újra leguruljon. Camus optimistán zárja: “A csúcsra vezető küzdelem önmagában elég ahhoz, hogy megtöltse az ember szívét. Sziszüphoszt boldognak kell elképzelnünk”.

Meg kell jegyeznünk, hogy sok ember, aki csontsoványnak tűnhet, valójában semmi ilyesmi. Lord Melbourne, Viktória királynő kedvenc miniszterelnöke magasztalta a “mesteri tétlenség” erényeit. A General Electric elnök-vezérigazgatójaként Jack Welch naponta egy órát töltött azzal, amit ő “ablakon kinézésnek” nevezett. A stratégiai semmittevés hívei többek között arra használják a “semmittevés” pillanatait, hogy megfigyeljék és élvezzék az életet, ihletet találjanak, megőrizzék a perspektívát, megkerüljék a kicsinyességet, csökkentsék a hatékonyságot és a féléletet, valamint egészségüket és energiájukat a valóban fontos feladatokra és problémákra tartalékolják.

A lustaság evolúciós elméletei

Nomád őseinknek energiát kellett tartalékolniuk a szűkös erőforrásokért való versengéshez, valamint az ellenségek és ragadozók elleni küzdelemhez vagy meneküléshez. Ha a rövid távú előnyökön kívül bármi másra fordítottak volna erőfeszítést, az a puszta túlélésüket veszélyeztette volna. Mindenesetre az olyan kényelmi eszközök, mint az antibiotikumok, bankok, utak vagy hűtőberendezések hiányában nem sok értelme volt hosszú távon gondolkodni. A vágy cselekvéshez vezetett, a cselekvés pedig azonnali kielégüléshez, anélkül, hogy nagy szükség lett volna javaslattevésre, tervezésre, előkészítésre és így tovább.

Most a puszta túlélés lekerült a napirendről, és a hosszú távú stratégiai tevékenység az, ami a legjobb eredményekhez vezet. Mégis, ösztönünk még mindig az energiatakarékosságra irányul, ami miatt nem szívesen fordítunk energiát olyan absztrakt projektekre, amelyeknek késleltetett és bizonytalan a megtérülése.

Az intelligencia és a perspektíva felülírhatja az ösztönöket, és egyes emberek jövőorientáltabbak, mint mások, akiket sikereik magaslatáról “lustának” gúnyolnak. Sőt, a lustaság olyan szorosan összekapcsolódott a szegénységgel és a kudarccal, hogy a szegény embert gyakran lustának vélelmezik, függetlenül attól, hogy valójában milyen keményen dolgozik.

A lustaság pszichológiai elméletei

A legtöbb esetben fájdalmasnak tartják, ha olyan hosszú távú célokra fordítanak erőfeszítést, amelyek nem nyújtanak azonnali kielégülést. Ahhoz, hogy valaki belevágjon egy projektbe, nagyobbra kell értékelnie a munkája megtérülését, mint a kényelemveszteséget. A probléma az, hogy nem hajlandó bízni egy olyan megtérülésben, amely távoli és bizonytalan. Mivel az öntudatos emberek hajlamosabbak bízni vállalkozásaik sikerében és megtérülésében (és akár túl is becsülhetik a valószínű megtérülést), sokkal nagyobb valószínűséggel győzik le természetes lustaságukat.

Az emberek rossz számítók is. Ma este talán válogatás nélkül esznek és isznak, anélkül, hogy figyelembe vennék az egészségükre és a megjelenésükre gyakorolt hosszabb távú következményeket, vagy akár a holnap reggeli másnaposságot. Az ókori filozófus, Epikurosz híres érvelése szerint az élvezet a legfőbb jó. De figyelmeztetett, hogy nem szabad mindenre törekedni, ami élvezetes, és nem szabad mindent elkerülni, ami fájdalmas. Ehelyett egyfajta hedonista számítást kell alkalmazni annak meghatározására, hogy melyek azok a dolgok, amelyek a legnagyobb valószínűséggel a legnagyobb élvezetet eredményezik idővel, és mindenekelőtt ezt a hedonista számítást képtelenek kezelni az emberek.

Most a lusta emberek nem eredendően lusták, hanem azért lusták, mert nem találták meg, hogy mit szeretnének csinálni, vagy mert valamilyen oknál fogva nem csinálják. Sőt, ami még rosszabbá teszi a helyzetet, az a munka, amiből fizetik a számláikat, lehet, hogy annyira elvont és specializálódott, hogy már nem tudják teljesen felfogni a célját vagy a termékét, és ezáltal azt sem, hogy milyen szerepet játszanak mások életének jobbá tételében. Egy építőmester nézheti az általa épített házakat, egy orvos pedig büszke és elégedett lehet a betegei helyreállított egészségére és hálájára, de egy nagyvállalat pénzügyi kontroller-helyettese egyáltalán nem lehet biztos a munkája hatásában – és akkor miért is fáradna?

A többi tényező, ami lustasághoz vezethet, a félelem és a reménytelenség. Vannak, akik félnek a sikertől, vagy nincs elég önbecsülésük ahhoz, hogy jól érezzék magukat a sikerben, és a lustaság az egyik módja annak, hogy szabotálják magukat. Shakespeare sokkal ékesszólóbban és tömörebben fejezi ki ezt a gondolatot az Antonius és Kleopátrában: “Fortuna tudja, hogy akkor vetjük meg leginkább, amikor a legtöbbet kínálja a csapásokat. Ezzel szemben egyesek félnek a kudarctól, és a lustaság jobb, mint a kudarc, mert egy karnyújtásnyira van. “Nem arról van szó, hogy elbuktam” – mondogatják maguknak – “hanem arról, hogy meg sem próbáltam.”

Más emberek azért lusták, mert annyira reménytelennek látják a helyzetüket, hogy még csak átgondolni sem tudják, nemhogy foglalkozni vele. Mivel ezek az emberek nem képesek átgondolni és kezelni a helyzetüket, azt lehet mondani, hogy ők nem igazán lusták, és bizonyos mértékig ugyanez elmondható minden lusta emberről. Más szóval, maga a lustaság fogalma feltételezi azt a képességet, hogy dönthetünk úgy, hogy nem vagyunk lusták, vagyis feltételezi a szabad akarat létezését.

A megoldás

Ezt a cikket befejezhettem volna egy önsegítő buzdító beszéddel vagy a lustaság leküzdésére vonatkozó top 10 tippel, de hosszabb távon a lustaság leküzdésének egyetlen módja az, ha mélyen megértjük a lustaság természetét és sajátos okait: gondolkodunk, gondolkodunk és gondolkodunk, és az évek során lassan megtaláljuk a jobb életmódot.

Neel Burton a Menny és pokol szerzője: The Psychology of the Emotions és más könyvek.