Kivonat helyett itt egy rövid kivonat a tartalomból:
THE THOMIST A SPEKULATIVE QUARTERLY REVIEW OF THEOLOGY AND PHILOSOPHY SZERKESZTŐK: A PROVINCE OF ST. JÓZSEF Kiadó: The Thomist Press, Washington 17, D. C. VoL. XXIII OKTÓBER, 1960 No. 4 ISTEN ÖRÖKI TÖRVÉNYE UTÁN, hogy Szent Tamás lefekteti a jog általános meghatározását , rátér a jog különböző fajtáinak tárgyalására. Ezek közül a legfontosabb, mint forrásuk és eredetük, Isten örök törvénye. Először megmutatja, hogy az örök törvény létezik, majd megvizsgálja annak természetét. Bizonyítéka, hogy Isten elméjében öröktől fogva létezett törvény, meglehetősen eltér attól, amit várnánk. Ha létezik, nyilvánvaló, hogy nem lehet intuitív tudásunk a létezéséről, mert senki sem láthatja, hogy mi van Isten elméjében, csak maga Isten és a mennyei boldogok, akik szemtől szembe élvezik az isteni természet látását.1 Ebben az életben csak a körülöttünk látható dolgokból következtethetünk a létezésére, ahogyan Isten létezésére is a körülöttünk látható dolgokból következtetünk. Valójában az utolsó bizonyíték, amelyet Szent Tamás Isten létezésére ad, az ex gubernatione rerum,2 mint később látni fogjuk, egyben az örök törvény létezésének bizonyítéka is. 1 I-II, q. 98, a. ~- – Ibid., I, q. !t, a. 2. 497 498 JOSEPH COLLINS Az örök törvénynek ez nem az a megközelítése, amelyre számíthattunk volna. Azt gondolhattuk volna például, hogy az emberi törvény létezésétől az isteni törvényig érvel, vagy hogy a természeti törvény létezésétől egy olyan transzcendens törvény Isten elméjében való létezéséig érvel, amely minden más törvény eredete és magyarázata. Azt várhattuk volna tőle, hogy ezt az érvelésmódot alkalmazza, mert azt tanítja, hogy a természeti törvény az örök törvényben való részesedés, és a pozitív törvények, polgári és egyházi törvények, csak annyiban érvényesek törvényként, amennyiben az örök törvényből származnak. Ha kicsit közelebbről megvizsgáljuk az álláspontot, láthatjuk, miért nem fogadta el ezt az érvelési irányvonalat. Ez egyenértékű lett volna annak feltételezésével, amit bizonyítani akart. Ez minden bizonnyal így lenne, ha a természeti törvényből kiindulva érvelt volna. Hiszen a természeti törvény mint törvény valójában nem különbözik az örökkévaló törvénytől. Ez az örök törvény, ahogyan bennünk részesül. Egészen más oldalról közelíti meg a problémát. Valamiből indul ki, ami magától értetődő 3 és ami maga is az örök törvény hatása, nevezetesen Isten kormányzása a világban. Hogy a világegyetemet Isten kormányozza, arra abból a csodálatos rendből és harmóniából következtetünk, amely nemcsak a dolgok között uralkodik, hanem a dolgok sokféle és roppant bonyolult tevékenysége között is. A lét alacsonyabb rendű rendjei szolgálják a magasabb rendűeket, és mindenki a maga helyén és a maga különböző módján összeesküszik, hogy az egész világegyetem javát előmozdítsa. A teremtés műveinek e cél felé való irányítása és vezetése – amint arra Szent Tamás másutt rámutat – egy felügyelő értelmet és irányító kezet követel, amely Isten elméje és keze. Ez különösen így van, ha figyelembe vesszük, hogy a teljes világegyetem nagy része értelem nélküli, és önmagától nem látja a célt, amely felé öntudatlanul halad. Az alternatíva az lenne, ha azt mondanánk, hogy a világegyetem egysége és harmóniája teljes egészében a véletlennek köszönhető, és egy ilyen magyarázatot a saját belső lehetetlensége zárja ki. – Önmagától értetődő, ha feltételezzük, hogy Isten létezik. – Op. cit., I., q. lOS, a. 1. ISTEN ÖRÖKKORI TÖRVÉNYE 499 Isten kormányzása a világegyetemben azonban csak annak a végrehajtása az időben, amit az ő gondviselése örökkévalóságtól fogva elrendelt. Érvelése tehát a következő: ha Isten elméjében öröktől fogva létezett egy részletes terv arra, hogy minden egyes teremtményt eljuttasson ahhoz a célhoz, amelyre teremtette, akkor ez feltételez egy még átfogóbb tervet Isten elméjében arra, hogy a teremtés egészét…
