A világ civilizációjának története II

A női gyermekgyilkosság Indiában évszázados múltra tekint vissza. A szegénység, a hozományrendszer, a hajadon nők szülései, a deformált csecsemők, az éhínség, a támogató szolgáltatások hiánya és az anyai betegségek, mint például a szülés utáni depresszió, az okok között szerepelnek, amelyeket az indiai női gyermekgyilkosság jelenségének magyarázatára javasoltak.

A gyermekgyilkosság ma már bűncselekmény Indiában, de a bűncselekményt nem jelentik be eléggé; megbízható objektív adatok nem állnak rendelkezésre. Az országban 2010-ben mintegy 100 férfi és női csecsemőgyilkosságot jelentettek, ami kevesebb, mint egymillió főre jutó hivatalos arányt jelent.

MEGHATÁROZÁS

Az indiai büntető törvénykönyv 315. szakasza a csecsemőgyilkosságot a 0-1 éves korosztályba tartozó csecsemő megöléseként határozza meg. A törvénykönyv különbséget tesz ez és számos más, gyermekek elleni bűncselekmény, köztük a magzatgyilkosság és a gyilkosság között.

A csecsemőgyilkosságról szóló egyes tudományos publikációk a jogi definíciót használják. Mások, mint például Renu Dube, Reena Dube és Rashmi Bhatnagar együttműködése, akik magukat “posztkoloniális feministáknak” nevezik, a gyermekgyilkosság tágabb fogalmát fogadják el, a magzatelhajtástól a nem meghatározott életkorban elkövetett nőgyilkosságig alkalmazva azt. Barbara Miller antropológus “az egyszerűség kedvéért” a fogalom alatt a gyermekek nem baleseti halálát érti körülbelül 15-16 éves korig, amelyet a vidéki Indiában kulturálisan a gyermekkor végének tekintenek. Megjegyzi, hogy a gyermekgyilkosság történhet “nyíltan”, például fizikai veréssel, vagy “passzív” formában, például elhanyagolással és éheztetéssel. Az újszülöttgyilkosságot, amely a gyermek születését követő 24 órán belüli megölését jelenti, néha külön tanulmányként kezelik.

A nemi alapon történő szisztematikus gyermekgyilkossággal kapcsolatos tanulmányok általában a női gyermekekre – női gyermekgyilkosság – koncentrálnak, de vannak olyan esetek, amikor a férfi gyermekeket veszik célba, amire egy történelmi példa Japánban volt. Eleanor Scott régész, aki a csecsemőhalálozások és azok kulturális összefüggéseinek tanulmányozására szakosodott, megjegyzi, hogy az a tendencia, hogy a női példákra koncentrálnak, helytelen, és a 19. századi kulturális antropológusok azon vágya vezérli őket, hogy megmagyarázzák a vérvonalak és a házassági rendszerek fejlődését. Scott azt is megjegyzi, hogy a Netsilik inuitok “valójában az egyetlen olyan társadalom, amelyre vonatkozóan valódi minőségi adatok állnak rendelkezésre a női csecsemőgyilkosság gyakorlatának létezéséről.”

KOLONIÁLIS IDEJE

CAUSÁCIÓ

A brit gyarmatosítók Indiában először 1789-ben, a Company Rule idején szereztek tudomást a női csecsemőgyilkosság gyakorlatáról. Ezt Jonathan Duncan, a mai Uttar Pradesh északi állam Jaunpur körzetének akkori brit rezidense vette észre egy rádzsputklán tagjai körében. Később, 1817-ben a tisztviselők megállapították, hogy ez a gyakorlat olyannyira meghonosodott, hogy a dzsadzsadzsák rádzsuputok egész talaik voltak Gudzsarátban, ahol a klán egyetlen női gyermeke sem létezett. A 19. század közepén egy, az ország északnyugati részén állomásozó elöljáró azt állította, hogy több száz éven át egyetlen lányt sem neveltek fel a Mynpoorie Rajputok erődítményeiben, és csak egy 1845-ös kerületi gyűjtő közbelépése után tartott életben egy lányt az ottani Rajput uralkodó. A britek az ország északi, nyugati és középső területein más magas kasztú közösségeket is azonosítottak mint gyakorlót; ezek közé tartoztak az ahírok, bedik, gurdzsárok, dzsaták, khatrik, Lewa kanbik, mohyal bráhminok és patidárok.

Marvin Harris, egy másik antropológus és a kulturális materializmus első képviselői közül Marvin Harris szerint ezek a törvényes gyermekgyilkosságok csak a rádzsputok és más elit földbirtokos és harcos csoportok körében fordultak elő. Az indoklás elsősorban gazdasági volt, amely abban a vágyban rejlett, hogy a földet és a vagyont ne osszák szét túl sok örökös között, és hogy elkerüljék a hozományok kifizetését. A nővérek és leányok hasonló rangú férfiakhoz mentek volna férjhez, és így kihívást jelentettek volna a vagyon és a hatalom összetartására, míg az ágyasok és gyermekeik nem, és így életben maradhattak. Továbbá azzal érvel, hogy az iparosodás előtti társadalom falvaiban a harcosok iránti igény azt jelentette, hogy a női gyermekek leértékelődtek, és a háborús áldozatok és a gyermekgyilkosságok kombinációja a népességszabályozás szükséges formájaként működött.

A szociobiológusoknak más elmélete van, mint Harrisnek. Valójában az ő elmélete és a gyermekgyilkosság témája iránti érdeklődése a szociobiológiai szaporodási imperatívusz hipotézis általánosabb ellenállásából fakad. Az imperatívusz ezen elmélete szerint, amely az evolúcióban gyökerező magyarázatok 19. századi divatján és a természetes szelekció előfeltevésén alapult, a férfiak és nők közötti biológiai különbségek azt jelentették, hogy az elit körében sokkal több gyermeket lehetett szerezni a férfi utódok támogatásával, akiknek termékenysége természetesen sokkal nagyobb volt: a vonal jobban terjedt és kiterjedtebbé vált. Harris szerint ez téves magyarázat, mivel az elitnek elegendő vagyona volt ahhoz, hogy könnyen eltartsa mind a férfi, mind a női gyermekeket. Így Harris és mások, mint például William Divale, a női gyermekgyilkosságot a népességnövekedés korlátozásának eszközének tekintik, míg az olyan szociobiológusok, mint Mildred Dickemann, ugyanezt a gyakorlatot a népesség bővítésének eszközének tekintik.

Egy másik antropológus, Kristen Hawkes mindkét elméletet kritizálta. Egyrészt Harris-szel szemben azt állítja, hogy mindkettő szerint a leggyorsabb módja annak, hogy több férfi harcosra tegyenek szert, az lett volna, ha több nőnemű gyermekszülő van, és hogy ha több nőnemű van egy faluban, az növeli a más falvakkal való házassági szövetségek lehetőségét. A szaporodási imperatívusz elmélete ellenében rámutat, hogy a jól szituált elitek, mint például az észak-indiaiak, maximalizálni akarták a reprodukciót, következésképpen a szegény emberek minimalizálni akarták azt, és így elméletileg a férfi gyermekgyilkosságot kellett volna gyakorolniuk, amit, úgy tűnik, nem tettek meg.

A GYERMEKGYILKOSSÁGGYILKOSSÁGRA VONATKOZÓ KOLONIALISTA JELENTÉSEK HITELESSÉGE

A brit gyarmati korszak előtti Indiában a nemek arányára vonatkozóan nincsenek adatok. Mivel a britek az adóbeszedés és a közrend fenntartása terén a helyi magas kasztú közösségekre támaszkodtak, az adminisztrátorok kezdetben nem voltak hajlandóak túl mélyen belelátni a magánügyeikbe, például a gyermekgyilkosság gyakorlatába. Bár ez az 1830-as években megváltozott, az 1857-es indiai lázadás katartikus eseményei után, amelyek következtében a Kelet-indiai Társaság kormányzását a Brit Raj váltotta fel, a vonakodás újra megjelent. 1857-ben John Cave Browne, a Bengáli Elnökségben szolgáló káplán jelentette egy Goldney őrnagynak, hogy a Punjab tartományban élő dzsaták körében a női gyermekgyilkosság gyakorlata “malthusiánus indíttatásból” ered. A gudzsaráti régióban a Lewa Patidarok és Kanbik között a nemek arányában mutatkozó eltérésekre az első idézett példa 1847-ből származik. Ezeket a történelmi feljegyzéseket a modern tudósok megkérdőjelezték. A britek távolról végezték megfigyeléseiket, és soha nem keveredtek indiai alattvalóikkal, hogy közelről megértsék szegénységüket, frusztrációikat, életüket vagy kultúrájukat. Browne a női gyermekgyilkossággal kapcsolatos spekulációit az “ők mesélik” hallomás alapján dokumentálta. Bernard Cohn azt állítja, hogy a gyarmati brit lakosok Indiában nem vádoltak meg egyént vagy családot gyermekgyilkossággal, mivel a bűncselekményt nehéz volt bizonyítani a brit bíróság előtt, mindazonáltal egy egész klánt vagy társadalmi csoportot vádoltak meg női gyermekgyilkossággal. Cohn szerint “a női gyermekgyilkosság így “statisztikai bűncselekménnyé” vált”, az indiai gyarmati uralom alatt.

A gyarmati tisztviselők számos jelentése és levelezése mellett a gyermekgyilkosságról a keresztény misszionáriusok is dokumentáltak. akik a 19. században jelentős néprajzi írók voltak Indiáról. Leveleket küldtek vissza Nagy-Britanniába, amelyekben bejelentették missziós eredményeiket, és a kultúrát vad, tudatlan és romlottnak jellemezték. A tudósok megkérdőjelezték az indiai kultúrának ezt a torz konstrukcióját a gyarmati korszakban, és kijelentették, hogy a gyermekgyilkosság ugyanolyan gyakori volt Angliában a 18. és 19. században, mint Indiában. Daniel Grey szerint a 19. század végének néhány brit keresztény misszionáriusa tévesen úgy vélte, hogy a női gyermekgyilkosságot a hinduizmus és az iszlám szentírásai szentesítették, és amelyekkel szemben a kereszténység “évszázadról évszázadra győztes konfliktusba került”.

LOKALIZÁCIÓ ÉS KÖZVETLEN MÓDSZER

Miller tudományos áttekintése kimutatta, hogy a gyarmati időszakban Indiában a női gyermekgyilkosságok többsége északnyugaton történt, és hogy széles körben elterjedt volt, bár nem minden csoport végezte ezt a gyakorlatot.

David Arnold, a szubalternista tanulmányok csoportjának tagja, aki sok korabeli forrást használt fel, azt állítja, hogy a nyílt gyermekgyilkosság különböző módszereit alkalmazták, köztük állítólag ópiummal való mérgezést, fojtogatást és fulladást is. Az abortuszhoz olyan mérgező anyagokat használtak, mint a plumbago rosea gyökere és az arzén, ez utóbbit ironikus módon afrodiziákumként és a férfi impotencia gyógyítására is használták. A Rajputok körében a közvetlen gyermekgyilkosságot általában nők hajtották végre, gyakran maga az anya vagy egy dajka. A méreg beadása mindenesetre a gyilkosság olyan fajtája volt, amelyet különösen a nőkhöz társítottak; Arnold úgy írja le, hogy “gyakran meghatalmazott útján elkövetett gyilkosság”, mivel a férfi távol állt az eseménytől, és így ártatlannak vallhatta magát.

A gyakorlatot a brit indiai Pandzsáb és az északnyugati tartományok, valamint Oudh régióiban a női gyermekgyilkosság megelőzéséről szóló, 1870. évi törvény elfogadásával törvényen kívül helyezték. A törvény felhatalmazta India főkormányzóját, hogy belátása szerint adott esetben más régiókra is kiterjessze.

A MAGzatgyilkosság HATÁSA A MAGzatgyilkosságra

A 19. században és a 20. század elején Indiában öt-nyolcévente jelentős éhínségek fordultak elő, amelyek következtében milliók haltak éhen. Ahogy Kínában is történt, ezek az események csecsemőgyilkosságokat szültek: a kétségbeesett, éhező szülők vagy megölték a szenvedő csecsemőt, vagy eladták a gyermeket, hogy élelmet vásároljanak a család többi tagjának, vagy könyörögtek az embereknek, hogy ingyen elvigyék és etessék őket. Gupta és Shuzhou megállapítják, hogy a tömeges éhínségek és a szegénységgel kapcsolatos történelmi események befolyásolták a történelmi nemi arányokat, és mély kulturális kihatással voltak a lányokra és a női csecsemőhalandósághoz való regionális hozzáállásra.

A GAZDASÁGPOLITIKA HATÁSA A GYERMEKGYILKOSSÁGRA

Mara Hvistendahl szerint a függetlenséget követően a gyarmati adminisztráció által hátrahagyott dokumentumok közvetlen összefüggést mutattak ki a Brit Kelet-indiai Társaság adópolitikája és a női csecsemőgyilkosságok számának növekedése között.

REGIONÁLIS ÉS RELIGIONÁLIS DEMOGRÁFIA

A demográfiai adatok 1881 és 1941 között azt mutatják, hogy Indiában ezekben az években összességében több volt a férfi. A nemek közötti különbség különösen nagy volt India északi és nyugati régióiban, az általános nemi arány – 100 nőre jutó férfi – a 60 éves időszakban északon 110,2 és 113,7 között volt, Nyugat-Indiában pedig 105,8 és 109,8 férfi jutott 100 nőre minden korosztályban. Visaria megállapítja, hogy a muszlimok körében a női deficit jelentősen magasabb volt, csak a szikhek után következett. Dél-India régió volt a kivétel, amely összességében női többletet jelentett, amit a tudósok részben a férfiak szelektív kivándorlásának és a matriarchátus regionális gyakorlatának tulajdonítanak.

A különböző régiókban az általános nemi arányok és a férfi többlet 1881 és 1941 között India muszlim lakossága körében volt a legmagasabb, és az egyes régiók nemi aránya korrelált a muszlim lakosság arányával, kivéve India keleti régióját, ahol az általános nemi arány viszonylag alacsony volt, miközben a muszlimok aránya magas volt a lakosságon belül. Ha a ma a modern Pakisztánhoz tartozó régiókat (például Beludzsisztán, Északnyugati Határvidék, Szind) kizárjuk, Visaria megállapítja, hogy a regionális és az általános nemi arányok India többi részén az 1881-1941 közötti időszakban javulnak a nők javára, és kisebb a különbség a férfi és női lakosság között.

KONTEMPORÁRIUS ADATOK ÉS STATISZTIKA

Az emberölés Indiában és a világ más részein is nehéz objektíven hozzáférni, mivel megbízható adatok nem állnak rendelkezésre. Scrimshaw megállapítja, hogy nemcsak a női csecsemőgyilkosságok pontos gyakorisága ismeretlen, a férfi és női csecsemők közötti differenciált ellátás még nehezebben hozzáférhető adat.

Sheetal Ranjan beszámol arról, hogy Indiában a bejelentett férfi és női csecsemőgyilkosságok száma 1995-ben 139, 2005-ben 86, 2010-ben 111 volt; a National Crime Records Bureau 2010-es összefoglalója 100-as számot közöl. A tudósok szerint a gyermekgyilkosság aluljelentett bűncselekmény.

A médiában megjelentek a női gyermekgyilkosság regionális eseteiről szóló beszámolók, például

ÉRDEK

Az Indiában elkövetett női gyermekgyilkosságok egyik okaként a szélsőséges szegénység és a gyermeknevelés megfizethetetlensége szerepel. Az ilyen szegénység a történelem során számos kultúrában, többek között Angliában, Franciaországban és Indiában is a magas gyermekgyilkossági arány egyik fő oka volt.

A hozományrendszer Indiában egy másik ok, amelyet a női gyermekgyilkosságra hoznak fel. Bár India lépéseket tett a hozományrendszer eltörlésére, a gyakorlat továbbra is fennáll, és a vidéki régiók szegényebb családjai esetében a női gyermekgyilkosságot és a nemek szerint szelektív abortuszt annak tulajdonítják, hogy félnek attól, hogy nem tudnak megfelelő hozományt szerezni, és ezután társadalmilag kiközösítik őket.

A női és férfi gyermekgyilkosságok további fő okai közé tartoznak a nem kívánt gyermekek, például a nemi erőszak után fogantak, az elszegényedett családokban született deformált gyermekek, valamint a megbízható, biztonságos és megfizethető születésszabályozás híján nem házas anyák által született gyermekek. A párkapcsolati nehézségek, az alacsony jövedelem, a támogatás hiánya, párosulva mentális betegségekkel, mint például a szülés utáni depresszió, szintén a női gyermekgyilkosságok okaként jelentették Indiában.

Elaine Rose 1999-ben arról számolt be, hogy az aránytalanul magas női halálozás összefügg a szegénységgel, az infrastruktúrával és a család élelmezéséhez szükséges eszközökkel, és hogy a vidéki Indiában minden évben kedvező esőzésekkel és a gazdaságok öntözésének ebből következő lehetőségével nőtt a lány túlélési valószínűségének aránya a fiú túlélési valószínűségéhez képest.

Ian Darnton-Hill és társai megállapítják, hogy az alultápláltság, különösen a mikrotápanyag- és vitaminhiány hatása nemtől függ, és kedvezőtlenül hat a női csecsemőhalandóságra.

Állami VÁLASZ

1992-ben az indiai kormány elindította a “bölcsőprogramot”. Ez lehetővé teszi a családok számára, hogy névtelenül, a hivatalos eljárás lefolytatása nélkül adják örökbe gyermeküket. A programot dicsérték, mert több ezer kislány életét mentette meg, de emberi jogi csoportok bírálták is, mivel szerintük a program ösztönzi a gyermekek elhagyását, és megerősíti a nők alacsony státuszát.A Tamil Naduban kísérleti jelleggel bevezetett program keretében bölcsőket helyeztek el az állam által működtetett egészségügyi intézményeken kívül. Tamil Nadu állam főminisztere egy másik ösztönzővel is kiegészítette a programot: pénzt adott azoknak a családoknak, amelyeknek egynél több lányuk volt. A program első négy éve alatt 136 kislányt adtak örökbe. 2000-ben 1218 női gyermekgyilkossági esetet jelentettek, a programot kudarcosnak ítélték, és felhagytak vele. A következő évben újraindították.

1991-ben indult a lánygyermekvédelmi program. Ez hosszú távú pénzügyi ösztönzőként működik, a vidéki családoknak teljesíteniük kell bizonyos kötelezettségeket, például az anya sterilizálását. A kötelezettségek teljesítése után az állam ₹2000-et tesz félre egy állami alapba. Az alapot, amelynek 10 000 ₹-ra kell nőnie, a lány 20 éves korában kapja meg: a lány felhasználhatja házasságra vagy felsőfokú tanulmányok folytatására.

KÜLFÖLDI REAKCIÓK

A fegyveres erők demokratikus ellenőrzésével foglalkozó genfi központ (DCAF) 2005-ös, Nők egy bizonytalan világban című jelentésében azt írta, hogy miközben a háborús áldozatok száma csökkent, a nők ellen “titkos népirtás” folyik. A DCAF szerint a nemi kérdésekben elhunyt nők demográfiai hiánya a 20. század összes konfliktusának 191 millióra becsült halottjával azonos nagyságrendű. 2012-ben jelent meg az It’s a Girl: The Three Deadliest Words in the World című dokumentumfilm. Ez a Kínában és Indiában elkövetett női gyermekgyilkosságokra összpontosított.

1991-ben Elisabeth Bumiller megírta May You be the Mother of a Hundred Sons: A Journey Among the Women of India című könyvében a gyermekgyilkosság témáját járta körül. A női csecsemőgyilkosságról szóló fejezetben, amelynek címe No More Little Girls (Nincs több kislány), azt mondta, hogy a gyakorlat uralkodó oka, hogy “nem egy barbár társadalom szörnyetegeinek tette, hanem az elszegényedett, tanulatlan nők utolsó mentsvára, akiket arra késztetnek, hogy azt tegyék, amit a legjobbnak gondolnak maguk és családjuk számára.”

Gift of A Girl Female Infanticide egy 1998-as dokumentumfilm, amely a női csecsemőgyilkosság elterjedtségét vizsgálja Dél-Indiában, valamint azokat a lépéseket, amelyeket a gyakorlat felszámolása érdekében tettek. A dokumentumfilm elnyerte az Ázsiai Tanulmányok Szövetségének díját.

MÉGIS

• Sati