American Legislative Exchange Council

Az ALEC honlapja szerint célja “a szabadpiaci vállalkozás, a korlátozott kormányzás és a föderalizmus alapelveinek előmozdítása”. 2003-ban Donald Ray Kennard, Louisiana állam akkori képviselője és az ALEC országos elnöke a következőket mondta: “Mi egy nagyon-nagyon konzervatív szervezet vagyunk… Csak azt képviseljük, amiben valóban hiszünk”. Craig Horn, egy észak-karolinai állami képviselő és ALEC-tag 2013-ban így nyilatkozott az ALEC-ről: “Ez egy villámhárító szervezet, mert határozottan konzervatív beállítottságú – ehhez kétség sem férhet.”

Noha az ALEC eredetileg olyan társadalmi kérdésekre összpontosított, mint az abortusz, amelyet ellenzett, az utóbbi években a csoport inkább üzleti és szabályozási kérdésekre összpontosított. John Nichols, a The Nation munkatársa szerint az ALEC napirendjét “úgy tűnik, hogy szinte minden lépésnél a multinacionális vállalatok diktálják. Az ALEC nagyon, nagyon aktívan részt vesz abban, hogy a privatizáción keresztül megnyissa a területeket a vállalatok számára, hogy több pénzt keressenek, különösen olyan helyeken, ahol általában nem számítanánk rá, mint például a közoktatás.”

A Brookings Institution tanulmánya a 2011-2012-ben bevezetett állami törvényekről megállapította, hogy a törvényerőre emelkedett ALEC-mintatörvények leggyakrabban ellentmondásos társadalmi és gazdasági kérdésekhez kapcsolódtak. A tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy ez a jelenség ártott az ALEC-nek, mert “A társadalmi kérdésekkel való bemocskolás aláássa az ALEC azon képességét, hogy befolyást gyakoroljon a költségvetési kérdésekre.”

A Columbia Egyetem politológusa, Alex Hertel-Fernandez kutatása szerint az ALEC mintatörvényei az 1970-es évek végén elsősorban társadalmi kérdésekre összpontosítottak, mint például az abortusz, a kábítószerek, a fegyvertörvények, a vallásszabadság és az autóbusz-ellenesség. Az 1980-as évekre a hangsúly elsősorban a büntető igazságszolgáltatásra helyeződött. Az 1990-es évekre a hangsúly túlnyomórészt az üzleti deregulációra helyeződött.

“Stand Your Ground” törvényekSzerkesztés

A “Stand Your Ground” fegyvertörvények az ALEC támogatásával 30 államra terjedtek ki, miután Florida 2005-ben elfogadta a törvényt. Miután a floridai törvényt elfogadták, az ALEC elfogadott egy azonos szövegezésű mintatörvényt. Trayvon Martin 2012-es lelövése után az ALEC által a “Stand Your Ground” törvényeknek nyújtott támogatás végül olyan magas rangú vállalati tagok kilépéséhez vezetett, mint a Coca-Cola, a Microsoft, a Bank of America és a General Motors.

Szavazóazonosító törvényekSzerkesztés

A 2008-as elnökválasztáson Obama győzelme után az ALEC belső kiadványa (amelyet a fizető tagoknak biztosít) bizonyíték nélkül azt állította, hogy a választási csalás hozzájárult a győzelemhez. Az ALEC azt állította, hogy az ACORN-hoz hasonló csoportok részt vettek a választói regisztrációval kapcsolatos csalásban, amelynek során hamis választói regisztrációkat nyújtottak be.

2012 előtt számos államban az ALEC mintatörvényein alapuló jogszabályokat terjesztettek elő, amelyek előírják vagy megerősítik azokat a követelményeket, hogy a választóknak az állam által kiállított fényképes igazolványt kell bemutatniuk. A törvényjavaslatokat hat államban fogadták el és írták alá. A 34 államban benyújtott választói igazolványt tartalmazó törvényjavaslatok megnehezítették volna a diákok, az idősek és a szegények szavazását. Alex Hertel-Fernandez, a Columbia Egyetem politológusának kutatása szerint “A 2011-es és 2012-es törvényhozási ülésszakok során az államok által fontolóra vett 62 személyazonosító törvény több mint felét olyan törvényhozók javasolták, akik… mindannyian az American Legislative Exchange Council, azaz az ALEC tagjai voltak. Ezek a törvényhozók évi 50 dolláros tagdíjfizetésükért cserébe hozzáférhettek a szigorú választói azonosító követelményeket tartalmazó javaslattervezethez.”

BevándorlásSzerkesztés

A “Support Our Law Enforcement and Safe Neighborhoods Act”, egy arizonai törvény, amelyet általában “SB 1070” néven ismernek, egy 2009. decemberi ALEC-találkozón készült, és az ALEC mintatörvénye lett. A 2010-ben hatályba lépett SB 1070-et az Egyesült Államok legszigorúbb illegális bevándorlási törvényének nevezték. 2012-ben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az SB 1070 egyes részei a szövetségi törvények hatálya alá tartoznak.

Az SB 1070-hez hasonló törvényeket Alabamában, Georgiában, Indianában és Utahban is elfogadták, és 17 másik államban is benyújtották.

Egy 2018-as tanulmány az ALEC-et nagy befolyással jellemezte a menedékvárosok (olyan joghatóságok, ahol a bevándorlási szabályok betartatása nem tartozik a bűnüldözés prioritásai közé) visszaszorítását célzó politikák elterjedésében.

Állati és ökológiai terrorizmusról szóló törvénySzerkesztés

Az ALEC egyik mintatörvénye az “Állati és ökológiai terrorizmusról szóló törvény”, amely a környezetvédő és állatjogi aktivisták bizonyos tulajdonrongálásokat, megfélemlítéseket és polgári engedetlenséget terrorizmusnak minősít. Ez a mintatörvénytervezet 2003-as kidolgozása óta különböző formákban jelent meg szerte az Egyesült Államokban. A szövetségi “Animal Enterprise Terrorism Act” figyelemre méltó hasonlóságokat mutat, és helyenként szinte szó szerint megegyezik az ALEC “Animal and Ecological Terrorism Act” modelljével. Az “Animal Enterprise Terrorism Act” szenátusi változatát James Inhofe szenátor támogatta, aki régóta tagja az ALEC-nek.

Sok ag-gag törvénytervezet is hasonlít az ALEC “Animal and Ecological Terrorism Act” modelljéhez, amely törvényellenesé tenné az állattartó gazdaságokban történő filmezést, videózást vagy fényképezést “a létesítmény vagy annak tulajdonosának rágalmazása” céljából. A jogsértő személyeket “terrorista nyilvántartásba” vennék.

Büntetőjogi büntetések és börtöngazdálkodásSzerkesztés

A Governing magazin szerint “az ALEC volt az egyik fő erő mind az állami börtönök privatizációja, mind a börtönök telítettségének fenntartása mögött”. Az ALEC olyan törvényjavaslat-mintákat dolgozott ki, amelyek a “kemény bűnözés elleni” kezdeményezéseket támogatják, beleértve az “igazságos ítélethozatalt” és a “három csapás” törvényeket. A kritikusok azzal érvelnek, hogy az ALEC büntetőjogi munkacsoportjának finanszírozásával és az abban való részvétellel a magánbörtöncégek közvetlenül befolyásolják a szigorúbb és hosszabb büntetések meghozatalát célzó jogszabályokat. A Corrections Corporation of America és a Wackenhut Corrections, az Egyesült Államok két legnagyobb profitorientált börtöncége (2004-től) az ALEC támogatói. Az ALEC azon is dolgozott, hogy olyan állami törvényeket fogadjanak el, amelyek lehetővé teszik a magánszektorbeli for-profit börtönök létrehozását.

Marie Gottschalk, a Pennsylvaniai Egyetem politológia professzora szerint az ALEC jelentős szerepet játszott abban, hogy “felszabadította a magánszektort a büntetés-végrehajtási munkaerő alkalmazására és a büntetés-végrehajtás privatizációjának kiterjesztésére”. Paul Krugman közgazdász 2012-ben azt írta, hogy az ALEC “különösen érdekelt a privatizációban – vagyis abban, hogy a közszolgáltatások nyújtását, az iskoláktól a börtönökig, for-profit vállalatokra bízzák”, és mint ilyen, jelentős szerepet játszott a “büntetőipari komplexumban”. Példaként Krugman azt írta, hogy az American Bail Coalition nyilvánosan kijelentette, hogy az ALEC volt a “mentőövük.”

Az ALEC 2013-ra feloszlatta azt a munkacsoportot, amely a szigorú büntetéskiszabást támogatta, és a börtönök túlzsúfoltságának csökkentését és a büntető igazságszolgáltatási rendszerrel kapcsolatos költségek csökkentését támogatta. Abban az időben az ALEC támogatta az adófizetők pénzének a bebörtönzés alternatíváiba való befektetését, például az elektronikus megfigyelésbe.

Energia és környezetSzerkesztés

Az ALEC az 1990-es években a villamosenergia-ipar deregulációját szorgalmazta. A két magánszektorbeli tag, a korábbi energiakereskedő Enron és a közüzemi kereskedelmi szövetség, az Edison Electric Institute (EEI) közötti manőverezés azt eredményezte, hogy az EEI visszavonta ALEC-tagságát. Az Enron álláspontját az ALEC, majd ezt követően számos állami törvényhozás is elfogadta.

2011-ben az ALEC elfogadta a hidraulikus repesztés (más néven “fracking”) során használt folyadékok megismeréséhez való joggal kapcsolatos törvényjavaslatot, amelyet a fogyasztóknak a potenciális ivóvízszennyező anyagok megismeréséhez való jogának győzelmeként reklámoztak, annak ellenére, hogy a törvényjavaslat “kiskapukat tartalmazott, amelyek lehetővé tennék az energiacégek számára, hogy visszatartsák bizonyos folyadékok tartalmának nevét, többek között azért, mert azokat üzleti titoknak tekintik”.

Az ALEC támogatott egy törvényjavaslat-mintát, amely 2011-ben a szövetségi környezetvédelmi ügynökségnek az üvegházhatású gázok kibocsátásának szabályozására vonatkozó terveit “vonatszerencsétlenségnek” nevezte, amely ártana a gazdaságnak, és támogatta a különböző államok azon törekvéseit, hogy kilépjenek a regionális klímaváltozási megállapodásokból. 2013-ban állásfoglalásukban kijelentették: “Alec nagyon aggódik az üvegházhatású gázok szabályozásának a villamosenergia-árakra gyakorolt potenciális gazdasági hatása miatt, valamint amiatt, hogy az EPA-szabályozás milyen károkat okozhat a gazdasági fellendülésnek”. Az ALEC egy olyan törvényjavaslat-mintát is támogatott, amely felszólítaná a szövetségi kormányt, hogy hagyja jóvá a javasolt Keystone XL projektet, amely egy szintetikus nyersolajvezetéket terjesztene ki a kanadai Alberta olajhomokból Nebraskába.

2013-ban az ALEC olyan törvényt tervezett, amely gyengítené az állami tiszta energia szabályozást, és büntetné a saját napelemeket telepítő és a villamos energiát a hálózatba visszaosztó háztulajdonosokat, akiket az ALEC “ingyenélőknek” nevezett, mert nem fizetnek a megtermelt energiájuk visszaforgatásának infrastrukturális költségeiért.

Az ALEC 2013-ban szintén elfogadott egy törvényjavaslat-mintát, amely szerint az emberi tevékenység szerepe az éghajlatváltozás okozásában bizonytalan, az ember okozta éghajlatváltozás lehet “káros, semleges vagy esetleg előnyös”, és az üvegházhatású gázok kibocsátásának szabályozásával járó költségek “nagy gazdasági zavarokat” okozhatnak. Az ALEC olyan klímaváltozás-tagadókat is meghívott, mint Craig Idso, hogy felszólaljanak országos találkozóin. 2015-ben a Common Cause és a League of Conservation Voters ilyen magatartásra hivatkozva vádolta meg az ALEC-et az éghajlatváltozás tagadásával. Az ALEC válaszul jogi lépésekkel fenyegetőzött, tagadta, hogy az ALEC támogatná az éghajlatváltozás tagadását, és azt állította, hogy újabban üdvözölte a témával kapcsolatos vitát, és támogatta a megújuló energiát és a szén-dioxid-adóval kapcsolatos politikákat a globális felmelegedés megfékezésére.

Most több vállalat bejelentette, hogy az ALEC-hez való csatlakozásuk megszűnik, mivel nem értenek egyet a csoportnak az éghajlatváltozással kapcsolatos intézkedésekkel szembeni ellenállásával. Ezek közé tartozik a Ford Motor Company, a British Petroleum, a Microsoft, a Google és a Royal Dutch Shell. A Shell közleménye szerint “az éghajlatváltozással kapcsolatos álláspontja egyértelműen nem egyezik a miénkkel… Régóta felismertük mind az éghajlati kihívás fontosságát, mind az energia kritikus szerepét az emberek életminőségének meghatározásában világszerte”. Az ALEC szóvivője így reagált: “A klímaváltozással foglalkozó aktivisták a kormány győztesek és vesztesek kiválasztásával szembeni ellenállásunkat a klímaváltozás tagadásaként értelmezték.”

2016 decemberében a Tesla Motors (nem ALEC-tag) vendégül látott egy ALEC-rendezvényt Washingtonban, ahol az ALEC az “Energia innovációs projektjét” népszerűsítette, amelyet részben a ClearPath Alapítvány finanszírozott. A projekt az amerikai energiaforrásokkal kapcsolatos innováció és vállalkozói szellem felé tereli az államokat.

Az ALEC az egyszer használatos műanyag ivószálak korlátozására irányuló törvénytervezeteket támogatta. A törvénytervezet kivételeket tartalmaz a gyorséttermek és a gyorséttermek számára, és felmenti az önkormányzatokat a szigorúbb szabályozás bevezetése alól.

Távközlés és informatikaSzerkesztés

AT&T és a Verizon ALEC-törvénytervezetet készített a nyilvános szélessávú szolgáltatások betiltásáról és a nyilvános kapcsolt telefonhálózat (PSTN) “leállításáról”. A 172 tagú munkacsoport neveit, egy 2010. decemberi ülés napirendjét és jegyzőkönyvét, amely a forgalom szivattyúzására vonatkozó határozatot is tartalmazott, a Common Cause tette közzé. 2014 februárjában Kansasban benyújtották a 304. számú szenátusi törvényjavaslatot, amely “megtiltja a városoknak és megyéknek, hogy nyilvános szélessávú hálózatokat építsenek ki és internetszolgáltatást nyújtsanak a vállalkozásoknak és a polgároknak”. A törvényjavaslat tartalmaz egy “alulszolgáltatott terület” mentességet a nyilvános wi-fi számára, de a mentességi kritérium Kansasben sehol sem teljesül. A kansasi Chanute városa, amely az 1980-as évek óta élen jár a szélessávú fejlesztésekben, amelyeket a közüzemi áramszolgáltató cégén keresztül finanszírozott, beleértve az ingyenes wi-fit a főiskolán, a kórházban és a közterületeken, valamint a 4g mobil adatátviteli hálózatot, úgy érezte, hogy a törvényjavaslat támadás alatt áll. A törvényjavaslat megbukott.

EgészségügySzerkesztés

Az ALEC ellenzi a betegvédelmi és megfizethető egészségügyi törvény (közismert nevén “ACA” vagy “Obamacare”) által bevezetett egyéni egészségbiztosítási mandátumot. Az ALEC amicus beadványt nyújtott be a National Federation of Independent Business kontra Sebelius ügyben, amelyben a Legfelsőbb Bíróságot az ACA egyéni mandátumának megsemmisítésére szólította fel. 2011-ben az ALEC kiadta az “Állami jogalkotók útmutatója az ObamaCare hatályon kívül helyezéséhez” című dokumentumot, amely a hatályon kívül helyezési törekvések útiterveként szolgált. Az ALEC emellett számos olyan mintatörvénytervezetet is kidolgozott, amelyek célja a törvény végrehajtásának megakadályozása.

2013 augusztusában az ALEC jóváhagyta az “Egészségügyi ellátás szabadságáról szóló törvényt” mintatörvénytervezetet, amelynek célja, hogy megfossza az egészségbiztosítókat az ACA szövetségi egészségügyi tőzsdéin való üzletkötési engedélyüktől, ha a rendszer keretében bármilyen támogatást elfogadtak. Sean Riley, az ALEC egészségügyi és humánszolgáltatási munkacsoportjának vezetője szerint a törvényjavaslat célja az volt, hogy megvédje a vállalkozásokat az ACA munkáltatói mandátumától. David Weigel, a Slate újságírója a törvényjavaslatot az ACA elleni “alattomos támadásnak” nevezte. Egészségbiztosítási szakértők azt jósolják, hogy ha a törvényjavaslatot a republikánusok által irányított államok széles körben elfogadnák, az komolyan megzavarná a tőzsdét és veszélyeztetné az ACA-t. Wendell Potter, egykori egészségbiztosítási vezető és a CMD munkatársa azt mondta: “Nem lehet az egészségügyi rendszert a szabad piacra alapozva felépíteni, ha nincsenek támogatások. Ha ezeket elveszik, az egész dolog összeomlik.”

1989-ben az ALEC közzétette a “HIV-támadásról szóló törvény” tervezetét, amely bűncselekménynek minősítette, ha valaki, aki tudatosan HIV-fertőzött (az AIDS-et okozó vírus), HIV-fertőzésének felfedése nélkül szexuális kapcsolatot létesít egy nem fertőzött személlyel. A törvényjavaslat bűncselekménynek minősítette az ilyen, nyilvánosságra hozatal nélküli szexuális kapcsolatot, még akkor is, ha a HIV nem terjedt át. Alan Smith, aki a tervezeten dolgozott, azt mondta, hogy a törvényjavaslat válasz volt arra az aggodalomra, hogy az AIDS-es emberek szándékosan fertőznek meg másokat, “hogy minél több ember kapja el a betegséget, hogy több kutatási pénzt lehessen fordítani a gyógyítására”.

LMBT jogokSzerkesztés

Az 1980-as években az ALEC melegellenes propagandát folytatott, és sürgette a törvényhozókat, hogy ellenezzék a “társadalom homoszexualizálására” irányuló kísérleteket. Az ALEC szerint a homoszexuális kapcsolatok “valószínűleg az egyik legpusztítóbb és legmegalázóbb intézmény ma Amerikában”. Az ALEC azt állította, hogy a homoszexualitás pszichológiai károkat okoz, pedofíliához vezet, és hogy a homoszexuálisok igyekeznek beszervezni a fiatalokat.

Egyéb kérdésekSzerkesztés

Az ALEC a közoktatás privatizálásán dolgozott. Gyakran támogat olyan törvényjavaslat-mintákat, amelyek kiterjesztik a köz- és magánszféra partnerségét az oktatásban.

Mintatörvényeket nyújtott be, amelyek 2012-ben Kansasban agresszív személyi és társaságiadó-csökkentések bevezetéséhez vezettek. Sam Brownback kormányzónak, aki a törvényt támogatta és aláírta, a kínálati oldali közgazdász és az ALEC igazgatótanácsának tagja, Arthur Laffer adott tanácsokat, aki akkoriban azt mondta, hogy a csökkentések önmagukat fogják megtéríteni és a növekedés növekedéséhez vezetnek. 2014 őszére azonban az adócsökkentések 700 millió dolláros költségvetési többlet kimerüléséhez vezettek, és bár Kansasben 2010 és 2013 között 6,6%-os volt a munkahelyek számának növekedése, ez a szám elmaradt az országos 8,8%-os általános munkahely-növekedésétől ugyanebben az időszakban.

Ez egy olyan törvényjavaslat-mintát is támogatott, amely korlátozza az azbeszttel kapcsolatos sérülésekért felelős leányvállalatokat megszerző anyavállalatok felelősségét.

DohányzásSzerkesztés

1986-ban, miközben az ALEC-et a dohányipar finanszírozta, vitatta a dohányfüstöt az egészségkárosodással összefüggésbe hozó tudományos eredményeket.

2012 júliusában a The Guardian arról számolt be, hogy az ALEC fellépett az Egyesült Államokon kívüli országok, köztük az Egyesült Királyság és Ausztrália egyszerű cigarettacsomagolási törvényeinek ellen. Karla Jones, az ALEC egyik munkacsoportjának igazgatója szerint a márkák a vállalatok legértékesebb eszközei. Az ALEC kijelentette, hogy az általános cigarettacsomagolás inkább növeli a cigarettafogyasztást, mintsem csökkenti azt. Az ALEC-nek a dohánytermékek “egyszerű csomagolása” elleni kiállását idézték egy, az egyszerű csomagolás hatékonyságáról szóló tudományos tanulmány részleges motivációjaként, amely megállapította, hogy “az egyszerű csomagolás csökkentheti a dohányzás pozitív megítélését és visszatarthatja a dohányzástól”

.