Sara Ariel Wong az NPR-nek
Évek óta, A Harvard Egyetem felvételi irodája “tippet” ad az örökölt diákoknak, vagyis azoknak a diákoknak, akiknek legalább egy szülője a Harvardon vagy a Radcliffe-en, az egykori testvériskolában végzett.
Ez a “tipp” mérete és jellege hivatalosan nem volt világos – egészen addig, amíg egy szövetségi bíró arra nem kötelezte a Harvardot, hogy ossza meg hat év felvételi adatait. Ez a felfedés egy nemrég lezárult szövetségi per előtt történt, amelyben a Harvardot azzal vádolták, hogy diszkriminálta az ázsiai-amerikai jelentkezőket. A Harvard adatainak szakértői elemzései, amelyeket a perben részt vevő mindkét fél készített, számos ponton nem értenek egyet; de mindketten azt mondják, hogy az örökölt preferencia nagy különbséget jelenthet. És ez nem csak a Harvardon van így.
A magánintézmények 42 százaléka és az állami intézmények 6 százaléka veszi figyelembe az örökölt státuszt, mint felvételi tényezőt az Inside Higher Ed felvételi igazgatók körében végzett 2018-as felmérése szerint.
A Columbia Egyetemen az örökölt státusz “enyhe előnyt” jelenthet, ha hasonlóan képzett jelentkezők versenyeznek egymással. Ez a helyzet a Virginiai Egyetemen is.
A többi iskola közül az Auburn Egyetem, a Tennessee Egyetem, Knoxville, az Indiana Egyetem, Bloomington, az Alabamai Egyetem és a Stanford Egyetem veszi figyelembe az örökséget, az egyes intézmények közös adatsora szerint.
A Harvarddal ellentétben azonban még mindig nem világos, hogy az egyes iskolák pontosan hogyan használják az örökséget a felvételi eljárás során.
Most a Harvard és más amerikai elit egyetemek azt mondják, hogy ugyanúgy támaszkodnak az örökölt státuszra, mint ahogyan a faji vagy más hallgatói jellemzőket használják: az egészséges és sokszínű egyetemi és öregdiák közösség előmozdításának eszközeként.
A kritikusok szerint ez a gyakorlat hajlamos a jómódú fehér diákoknak kedvezni, és a gyakorlat megszüntetése segíthetne helyet csinálni olyan diákoknak, akiknek több hasznuk van a rangos diplomából.
A hagyatéki preferencia története
A hagyatéki preferencia egy évszázadra nyúlik vissza, és összefonódott a faji preferenciával. Az 1920-as években a hallgatók új kohorsza – sokan közülük zsidók és/vagy bevándorlók – versengett az olyan amerikai egyetemeken való helyért, mint a Harvard, és a családi történetekre hivatkoztak a törekvő “harvardi férfiak” szolgálatában.”
Mára a világ 10 legjobb egyeteme közül legalább öt (MIT, Caltech, Oxford, Cambridge és a Kaliforniai Egyetem, Berkeley) kifejezetten nem engedélyezi az örökségi preferenciát a felvételi döntésekben, és néhány amerikai iskola megszüntette az örökségi politikáját.
2004-ig a Texas A&M University négy pontot adott a 100 pontos skálán az örökségi jelentkezőknek. De az iskola megszüntette ezt a gyakorlatot, miután kritika érte, hogy fenntartotta az örököltek előnyben részesítését, miközben a felvételi során már nem vette figyelembe a faji hovatartozást. A Kaliforniai Egyetem és a University of Georgia szintén megszüntette az örökségi preferenciát, miután úgy döntöttek, hogy nem veszik figyelembe a faji hovatartozást.
“Ha egy csoportnak nem tudtál súlyt adni, milyen alapon tudtad volna igazolni, hogy egy másik csoportnak is adj súlyt?”. Delmer D. Dunn, a Georgia Egyetem egyik vezetője 2004-ben a The Chronicle of Higher Education című lapnak nyilatkozva.
A Harvard azonban figyelembe veszi a faji hovatartozást a felvételinél, és több okból is megvédte az örökségi politikáját. Egy vallomásában Rakesh Khurana, a főiskola dékánja azt mondta, hogy az örökségi preferencia elősegítheti a sokszínűség egy másik fajtáját: a mély harvardi tapasztalatokkal rendelkező emberek elhelyezését azok mellett, akik nem rendelkeznek ilyen tapasztalatokkal.
Egyesek szerint a jómódú, többgenerációs harvardi családok nagyobb valószínűséggel fizetnek magasabb tandíjat és adományoznak több pénzt, ami segít abban, hogy az iskola tandíjmentes – vagy ahhoz közeli – maradjon az évi 150 000 dollárnál kevesebbet kereső családok számára.
A felvételi bizottság továbbá azzal érvelt, hogy a hagyaték figyelembevétele “segít megerősíteni az egyetem és az öregdiákok közötti erős kötelékeket”. Egy júniusi beadvány szerint az egyetem az öregdiákoktól függ a “jelentkezőkkel való interjúk” és a “pénzügyi támogatás” tekintetében, és azt mondta, hogy az egyetemnek “jelentős költségei” – feltehetően adományokban – keletkeznének, ha a politika megszűnne.
De a Students For Fair Admissions, a Harvardot beperelő csoport visszavágott, több tanulmányra hivatkozva, amelyek szerint a hagyatéki preferencia nem eredményez nagyobb adományokat.
“Ez egy összetett etikai kérdés.”
A Harvard szerint ma az örökös hallgatók az egyetemi hallgatók mintegy 14 százalékát teszik ki.
A Students For Fair Admissions által megrendelt elemzés szerint 2009 és 2015 között közel 34 százalékos volt az örökös jelentkezők felvételi aránya. A jelentés szerint ez több mint ötször magasabb, mint a nem örökösök aránya ugyanebben a hatéves időszakban: mindössze 5,9 százalék.
A Harvard saját intézményi kutatási hivatala által 2013-ban végzett elemzés megállapította, hogy az örökölt státusz 40 százalékpontos előnyt jelent a felvételi eljárásban, de elsősorban a már a legkívánatosabb jelentkezők közé tartozó diákok esetében.
Júliusban a Harvard új elnöke, Lawrence Bacow elmondta, hogy sok örökös jelentkező már most is a legkívánatosabb jelentkezők között van.
“A jelentkezési lapjaik általában jól összeállítottak” – mondta Bacow. “Alapos ismeretekkel rendelkeznek az intézményről. Tehát ez egy saját maguk által kiválasztott csoport, amely csoportként, szinte bármilyen mércével mérve, nagyon-nagyon jól néz ki a szélesebb jelentkezői körhöz képest.”
A gyakorlat kritikusai egyetértenek Bacow-val – és azt mondják, hogy ezért az örökölt diákok előnyben részesítésének politikája kettős előnyt jelent a már eleve privilegizált diákok számára.
Evan Mandery, aki 1989-ben végzett a Harvardon, “őrültségnek” tartja, hogy a diákok ezen csoportjának további kiváltságokat biztosítanának.”
“Ez egy összetett etikai kérdés – hogy a születési véletlenek hátrányos helyzetét kompenzálni kell-e a felvételi eljárás során” – mondta Mandery, aki a New York-i John Jay College-ban tanít. “De nincs olyan hihető erkölcsi állítás, hogy a születési véletlenek, amelyek előnyben részesítik az embert – mint például az, hogy férfi, vagy fehér ember, vagy gazdag, fehér ember – további előnyt kellene, hogy jelentsenek.”
