Egy kora tavaszi estén Albánia délnyugati részén Taulant Hazizaj ezüstszürke olajfák között sétál a Vjosa folyó mellett. A széles folyóvölgyben farmok terjeszkednek, az öntözött zöld foltok a környező dombok sziklás domborulatának adják át a helyüket. Egy ősi fára mutat, amelynek göcsörtös törzse szélesebb, mint egy ember kinyújtott karja. “Ez a falu 2000 éve áll itt” – mondja Hazizaj a vízpart fölött fekvő Kuta nevű szülővárosáról. De 2016-ban az albán kormány eladott egy koncessziót egy gát építésére néhány kilométerrel lejjebb, és most ez az olajfaliget és a völgy nagy része – beleértve magát a falut is – hamarosan víz alá kerülhet.
“Ha a gát megépül, mindez eltűnik” – mondja Hazizaj.
A városközpontba visszavezető úton egy temető mellett halad el, ahol évszázados sírkövek hajolnak az esti szellőbe. Ha megépül a gát, a sírokat át kell helyezni. “Apám azt mondta: ‘Egy olajfa olyan, mint egy fiú’.” Hazizaj visszaemlékszik. Visszanéz a válla fölött a folyóra.
A Vjosa-t, amelyet Európa utolsó vad folyójának tartanak, több tucat hegyi mellékfolyó táplálja, és 169 mérföldön át az észak-görögországi Pindus hegységtől az Adriai-tengerig fut. Egyelőre még nincs duzzasztva, de az elkövetkező években összesen 31 gát építését tervezik a folyó és mellékfolyói mentén. Emiatt a fejlesztők és a környezetvédők azon vitatkoznak, hogy ennek a különleges helynek az igazi értékét a kilowattért való kiaknázása, vagy a biológiai sokféleségének és a partjain élő közösségek számára nyújtott táplálékának megőrzése jelenti-e a legjobb megoldást.
Ez nem könnyű kérdés – sem itt, sem máshol. A tervezett kutai gát csak egy példa arra, hogy különösen az alacsonyabb jövedelmű országokban egyre nagyobb a lelkesedés a vízenergia és az olcsó, tiszta és bőséges energia ígérete iránt. Csak a Balkán körül jelenleg nagyjából 2700 új, különböző méretű vízenergia-projekt van folyamatban – ez több, mint az Egyesült Államok összes aktív vízerőműve. És ez eltörpül az Ázsiában, Afrikában és Dél-Amerikában tervezett gátak száma mellett.
Ez szöges ellentétben áll a fejlettebb régiókban, például az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában tapasztalható tendenciával, ahol az új tudományos eredmények a meglévő gátak lebontására irányuló erőfeszítéseket ösztönzik. Az elöregedő víztározók hatástalanná váltak, a helyi ökoszisztémákra és élőhelyekre gyakorolt hatások mélyrehatóak lehetnek, és egyre több kutatás utal arra, hogy a vízenergia-tározók sokkal nagyobb mértékben járulhatnak hozzá a metán – a szén-dioxidnál nagyjából 30-szor erősebb üvegházhatású gáz – kibocsátásához, mint azt korábban gondolták. A BioScience című folyóiratban nemrégiben megjelent tanulmányban a kutatók megállapították, hogy a víztározók évente akár egymilliárd tonna szén-dioxid-egyenértéket is termelhetnek – a kibocsátás nagy része metán formájában érkezik -, ami több, mint Kanada országának teljes kibocsátása.
Más elemzések szerint még a következő generációs vízenergia-technológiák is problémásak – és különösen a fejlődő világban a gátépítési projekteket gyakran megkérdőjelezhető gazdaságosság, helyi korrupció és bizonytalan hosszú távú előnyök jellemzik.
A konkuráló költségek és előnyök különösen nagy fejtörést okoznak az alacsony és közepes jövedelmű országok számára, amelyek folyamatos fejlődése az energiától függ. A vízenergia társadalmi és környezeti hatásai problémásak lehetnek, de egy tipikus vízerőmű által okozott helyi és légköri szennyezés még mindig eltörpül egy hasonló méretű szénerőmű mellett – amely az olaj mellett Albánia másik elsődleges energiaforrása. Ráadásul a világ néhány, villamos energiával leginkább elszegényedett országa rendelkezik a legkevésbé kiaknázott vízenergia-potenciállal is, így kevés egyértelmű választ kapnak arra a kérdésre, hogyan lehetne a legjobban kiaknázni erőforrásaikat, miközben a társadalmi és környezeti kockázatok széles skáláját kell kezelniük.
A Vjosa-t szemmel tartó kormányok és befektetők számára – és azon közösségek számára, amelyek otthonát és életét örökre megváltoztatnák a fenyegető gátépítési projektek – ez nem egy akadémiai kérdés. A 20. század nagy részében Albánia elszigetelt volt korábbi kommunista uralkodója, Enver Hoxha alatt, így a folyó nagy részét nem kutatták fel a tudósok, és keveset tudunk az ökoszisztémájáról. Tavaly májusban egy átfogó felmérés a növény- és állatvilág meglepő változatosságát mutatta ki – olyan fajokat, amelyek más európai vizekben már régen eltűntek, és amelyek most veszélyben vannak, ha a folyó gátjának tervei továbblépnek.
“Ha gátat építesz, tönkreteszed a folyó legfontosabb dolgát: az áramlást” – mondja Rok Rozman, szlovén biológus és kajakos, aki a Vjosa heves védelmezőjévé vált. “Megölöd az egész ökoszisztémát.”
Az 1935-ben elkészült Hoover-gát, mint az első megagát, fordulópontot jelentett a vízenergia-projektek hatékonysága és ambíciója terén. Dean Pulsipher, aki akkoriban tizenéves munkás volt, emlékszik, amikor először látta a leendő Hoover-gát helyét. “Csak egy tehénösvény vezetett lefelé” a Colorado folyóhoz, mesélte Dennis McBride történésznek. Pulsipher nem tudta elképzelni, hogyan lehet ott gátat építeni. “Az a kanyon tele volt vízzel – nem voltak ott homokpadok. Azt gondoltam, hogy ez lehetetlen feladat, hogy ezt valaha is megvalósítják” – mondta.
Először alagutakat kellett ásni a víz elvezetéséhez. A munkások nehéz légkalapácsokat cipelve másztak fel a kanyon falára, hogy lekaparják a laza sziklákat. Az építkezésen dolgozó több tízezer ember közül tucatnyian haltak meg sziklaomlásban, mások hőgutában. Több mint 6,5 millió tonna betont kevertek össze, némelyik a kiszáradt folyómederben. Ma a hatalmas boltíves gát 60 emelet magasan emelkedik, és évente 4,5 milliárd kilowattóra áramot termel, ami körülbelül 1,3 millió ember ellátására elegendő. A vad Colorado folyó szabályozása segítette Los Angeles, Las Vegas és Phoenix fejlődését. Emellett létrehozta a Mead-tavat, az Egyesült Államok legnagyobb víztározóját, amelynek maximális kapacitása közel 30 millió hektárfolyó.
Az, hogy ez mennyire előnyös, a nézőpontunktól függ – “a folyó megölése”, ahogy Gary Wockner, két coloradói folyó- és vízvédelmi szervezet igazgatója jellemzi. De ma Ázsiában és Dél-Amerikában a gátak sokkal masszívabbak, mint a Hoover, és a vízenergia adja a világ összes villamos energiájának 16 százalékát – valamint a legkönnyebben hozzáférhető, kiaknázatlan energiát.
Mivel az éghajlatváltozás egyre nagyobb nyomást gyakorol a kibocsátás csökkentésére, a kormányok egyre nagyobb figyelmet fordítanak arra, hogyan állítják elő a villamos energiát. Ugyanakkor a fejlődő világban rohamosan nő az olcsó energia iránti kereslet. A McKinsey nemzetközi tanácsadó cég 2015-ös jelentése szerint “A gazdasági növekedés és az áramellátás között közvetlen összefüggés van.”
Az akadályok azonban sok elszegényedett ország számára ijesztőek, és hajlamosak az egyenlőtlenséget erősíteni. Vegyük például a világ legrosszabb villamosenergia-hozzáféréssel rendelkező régióját, a Szaharától délre fekvő Afrikát. A McKinsey jelentése szerint “itt él a világ népességének 13 százaléka, de a világ népességének 48 százaléka nem jut villanyáramhoz”. Ez 600 millió embert jelent áram nélkül. Dél-Ázsia hasonló statisztikákkal rendelkezik. “A villamosenergia-fogyasztás és a gazdasági fejlődés szorosan összefügg; a növekedés nem fog bekövetkezni a villamosenergia-ágazatban bekövetkező jelentős változás nélkül” – áll a jelentésben.
Reálisan nézve nehéz elképzelni, hogy ezt az igényt csak szél- vagy napenergiával lehetne kielégíteni, amelyek komoly infrastrukturális akadályokba ütköznek. Bár mindkét technológia ára csökken, történelmileg viszonylag drágának számítanak, ami megnehezíti a nagyszabású projektek finanszírozását. Az elosztott energiatermelés emellett drága távvezeték-építést is igényel. Mivel a villamosenergia-hálózat infrastruktúráját általában nem úgy tervezték, hogy megbirkózzon a szél- vagy napenergiával járó kínálat ingadozásával, az országoknak fizetniük kell a hagyományos erőművek fenntartásáért is, hogy fedezzék a termelés hiányosságait.
A vízenergia viszont nincs kitéve a piaci ingadozásoknak, mint az olaj vagy a szén, és nincsenek ugyanolyan problémái az ingadozással vagy a tárolással (de az aszály és a változó időjárási minták erősen befolyásolják). A szél- és napenergiával együtt alkalmazva segíthet a változó termelés kiegyenlítésében. Ez az egyik legolcsóbb energiaforma, és rengeteg van belőle: a szubszaharai Afrikában a lehetséges vízenergia-potenciál kevesebb mint 10%-át fejlesztették ki, ami 400 gigawatt potenciális kapacitást jelent, ami elegendő ahhoz, hogy megnégyszerezze a jelenleg Afrikában termelt energiamennyiséget. Bill Gates is azok közé a humanitáriusok közé tartozik, akik szerint mindezen okok miatt a szél- és napenergia nem elegendő energiaforrás a fejlődő országok számára.
“A kulcs az lenne, hogy agnosztikusak legyünk, ne legyünk ideológiai beállítottságúak” – mondja William Rex, a Világbank vezető vízügyi szakembere. A Világbank zászlóshajó vízenergia-projektjeivel kapcsolatos munkája során azt mondja, “nyilvánvalóan minden ország vagy medence energiahálózata más és más, attól függően, hogy honnan indulnak”. A vízenergia-projektek mérlegelése “a társadalom által igényelt szolgáltatások szélesebb körének átgondolásához vezet” – mondja Rex. “Ez lehet a városi vízellátás, az árvízkezelés vagy az öntözésen keresztüli élelmiszerbiztonság.”
A gátak gyakran nem csak villamos energiát, hanem létfontosságú víztározást és öntözést is biztosítanak. “A gátak nem az egyetlen módja a víztárolásnak, de általában részei a kirakós játéknak” – mondja Rex. Mivel az éghajlatváltozás miatt az édesvíz egyre kevésbé megbízható, mind az öntözés, mind az árvízkezelés egyre fontosabbá válik. Az árvizek és az aszályok már most is a világ legszegényebb országainak évente a GDP 10 százalékába kerülnek.
Az 1990-es években a Világbank és más nagy beruházó szervezetek elzárkóztak a vízenergia-projektektől azok nyomasztó környezeti és társadalmi hatásai miatt. De körülbelül 15 évvel ezelőtt a Bank arra a következtetésre jutott, hogy Afrika és Ázsia fejletlen vízenergia-potenciáljának megcsapolása szükséges a szegénység csökkentése és a szén-dioxid-kibocsátás visszaszorítása érdekében. “Igazságosan kell egyensúlyt teremtenünk a szegény országok szükségleteinek … és ennek a másik nagyobb célnak, a klímaváltozás kezelésének között” – mondta Jim Yong Kim, a Bank elnöke 2013-ban a The Guardiannek.
A Bank a Természetvédelmi Világszövetséggel közösen létrehozta a Gátak Világbizottságát, amely a projektekre vonatkozó iránymutatásokat frissítette, hogy megpróbálja csökkenteni a káros hatásokat. Nemrégiben a Nature Conservancy kifejlesztette a Hydropower by Design-t, egy olyan megközelítést, amely adatok és számítógépes modellezés segítségével maximalizálja a projektekből származó villamos energiát, és megpróbál úgy áramot termelni, hogy közben minél több folyó szabadon áramlik. “Szisztematikusan gondolkodunk a vízi energiáról, és arról, hogyan lehet jobban egyensúlyba hozni a környezeti és a gazdasági oldalt” – mondja Rex. “Nagyon is támogatjuk, hogy a vízerőművekről nagyobb képben gondolkodjunk.”
Amint a befektetők új érdeklődést mutatnak, a technológia is fejlődik. Az amerikai hadsereg mérnöki testülete új, hatékonyabb turbinákat fejleszt. 2016-ban két új konstrukciót telepítettek a washingtoni Ice Harbor zsilip és gátra, amelyek biztonságosabbak a halak számára, és az előrejelzések szerint akár 4 százalékkal növelik az energiatermelést a meglévő gáthoz képest. A mérnökök a vízenergia új alkalmazásait is vizsgálják, mind a meglévő infrastruktúrán belül, például az oregoni Portland utcái alatti csatornavezetékekben, mind pedig teljesen új területeken.
“Az óceáni hullámok mozgási energiáját és az árapály-torkolatokban és folyókban lévő vízáramlásokat új típusú vízenergia-projektek számára vizsgálják” – olvasható a hadsereg hadtestének 2011-es Water Resources Outlook jelentésében. “Jelentős lehetőségek vannak új, hatékonyabb technológiák kifejlesztésére a vízenergia területén, különösen azokon a területeken, amelyek mind az energia-, mind a környezetvédelmi teljesítmény növelésével járnak, amelyek kritikusak az új fejlesztések szempontjából.”
A Vjosa folyón egy kék égboltos napon egy kajakos siklik el egy gátépítési terület mellett Kalivacnál, egy kisvárosban, egy vad albán völgyben, amely tele van rejtett anya-és-anya-marihuána földekkel. Rozman, a biológus, aki olimpiai evezős karrierje után kezdett el a folyókért küzdeni, korábban megpróbált megállni a gátépítés helyszínén, ahol már többször leállították az építkezést, de a marihuánát védő falusiak elküldték.
A részben megépült projekt, amely a Deutsche Bank, más nemzetközi pénzügyi támogatók és Francesco Becchetti, egy hírhedt olasz üzletember közös vállalkozása, azóta akadozik, hogy Becchettit csalás és pénzmosás miatt letartóztatták. Az előző albán miniszterelnök 1997-ben adta meg a koncessziót, amely egyike volt a politikai okokból zöld utat kapott gátaknak; Zamir Dedej, a Védett Területek Nemzeti Ügynökségének főigazgatója szerint a vízenergia-koncessziók a választási időszakokban tetőztek. Bár a jelenlegi kormány zárt ajtók mögött azt állítja, hogy szívesebben találna módot arra, hogy visszalépjen számos ilyen koncessziótól, “az üzlet megköttetett” – mondja Dedej.
“Nem csak csigákról és halakról van szó” – mondja Rozman a projektekről. “Az emberekről van szó, mert mi függünk a folyóktól”. A gátak mögött szerves anyagok halmozódnak fel, amelyek bomlásuk során oxigént fogyasztanak. Ez az üledékképződés oxigénmentes holt zónákat hozhat létre, ahol semmiféle folyami élet nem tud életben maradni. Ahogy a víz nem folyik tovább, a hőmérséklete megemelkedik. Már néhány fok is életveszélyes lehet, mivel a legtöbb vízi élőlény rendkívül érzékeny a hőmérsékletre. Az üledékképződés fokozatosan csökkenti a tározó tárolóképességét is, ami csökkenti a termelt villamos energia mennyiségét.
A gátak alatti területre nyilvánvalóan hatással van a vízhozam csökkenése – a Colorado folyó például már nem éri el megbízhatóan az óceánt -, de a kövek, rönkök és üledék hiánya is. “A gát folyásiránya alatt a folyó ki van éhezve szerkezeti anyagaiból, és nem tud élőhelyet biztosítani” – állítja a 150 környezetvédelmi csoportot tömörítő Hydropower Reform Coalition (Vízenergia Reform Koalíció). “A legtöbb gát nem egyszerűen egy vonalat húz a vízbe, hanem megszünteti az élőhelyet a tározóiban és az alatta lévő folyóban”. A Vjosa esetében ez az élőhelyvesztés 40, a partjain élő fajt károsíthat, ráadásul két új fajt is, amelyeket szeptemberben fedeztek fel a tervezett gát területén.
Meglepő módon azok a folyók, ahol a legkevesebb gát van, a legjobb vízminőséggel és a legnagyobb biodiverzitással rendelkeznek, összehasonlítva az azonos régión belüli folyókkal. A legtöbb tervezett gát a fejlődő világban található, főként trópusi vagy szubtrópusi területeken, ahol a veszélyeztetett fajok száma különösen magas. “A gátak miatti széttagoltság jelentős tényező a biológiai sokféleség csökkenésében” – állítja az International Rivers, egy kaliforniai székhelyű nonprofit környezetvédelmi csoport. 1970 óta, az elmúlt évtizedek gátépítési boomjával párhuzamosan a világ elvesztette édesvízi élővilágának 80 százalékát.
Ez a veszteség viszont kihat a közelben élő emberekre. A Belső Elvándorlást Megfigyelő Központ 2017-es jelentése szerint a gátak 80 millió ember kitelepítéséért felelősek. “A folyók óriási értéket képviselnek a folyóban és környékén élő közösségek számára” – mondja Kate Horner, az International Rivers ügyvezető igazgatója. “A Mekong az egyik legjobb példa erre. Szó szerint milliók függnek az édesvízi halászattól, akik éhezni fognak, ha ezek a halászati állományok kimerülnek, ha nem lesz élőhelyük és ívási környezetük.”
De a vízenergia legpusztítóbb hatása talán az, hogy a közhiedelemmel ellentétben valójában nem kibocsátásmentes. “Sokat beszéltek a tározókból a víz alá merült növényzetből származó üvegházhatású gázok kibocsátásáról” – mondja Horner.
Amint a tározókban a csapdába esett anyag lebomlik, metánbuborékok szabadulnak fel; a trópusi helyeken általában több a növényzet, és ezért magasabb a metánkibocsátás. Ezek a buborékok a természetes víztározókban is előfordulnak, de az arányuk megnő, amikor a víz áthalad a turbinákon.
A kutatások már 2000-ben azt sugallták, hogy a vízenergia az üvegházhatású gázok nettó termelője, de az adatokat az erős vízenergia-lobbi vitatta. (Mivel szórványosan fordulnak elő, a metánbuborékokat nehéz tanulmányozni, és szonárral kell követni őket). Ma már a rengeteg bizonyítékot nehéz tagadni. 2016-ban a Washingtoni Állami Egyetem kutatói átfogó metaanalízist végeztek, amelyben több mint 250 víztározó kibocsátásáról szóló 100 tanulmányt vizsgáltak, és megállapították, hogy a víztározó felszínének minden egyes négyzetmétere 25 százalékkal több metánt bocsát ki, mint korábban elismerték.
Egyes esetekben a vízenergia üvegházhatású gázkibocsátása valójában magasabb, mint egy hasonló fosszilis tüzelésű erőműé. Philip Fearnside ökológus megállapította, hogy mindössze 13 évvel a megépítése után az Amazonas menti Brazíliában található Curuá-Una gát 3,6-szor több üvegházhatású gázt bocsátott ki, mintha ugyanannyi villamos energiát olajból állítottak volna elő.
Lassan az új kutatások megváltoztatják a vízenergia kezelésének módját az Éghajlatváltozási Kormányközi Testületben. Bár a testület világossá teszi, hogy a gátak sokkal kevesebb kibocsátást termelnek, mint a szénnel termelt villamos energia, 2006 óta ennek ellenére a mesterségesen elárasztott régiókból származó kibocsátásokat minden ország szén-dioxid-kibocsátási költségvetésébe beleszámítja. Fearnside és mások szerint az IPCC iránymutatásai nem mennek elég messzire, mivel nem kötelező érvényűek, és a módszertan csak a gátak működésének első 10 évét veszi figyelembe, és csak a felszíni kibocsátást méri.
De bármi is legyen a gátak hozzájárulása a globális felmelegedéshez, az emelkedő hőmérséklet önmagában is kaotikusabbá teszi a vízkörforgást, amelytől a gátak függnek, és ez is megváltoztatja a vízenergia számítását. Az Energy című folyóiratban 2016-ban megjelent tanulmány szerint az egyik modell szerint az éghajlatváltozás miatt változó csapadékmennyiség 3,1 százalékkal csökkenti az átlagos éves vízenergia-termelést Kaliforniában. Ez persze csak egy régió átlaga; a Nature Climate Change című folyóiratban közzétett tanulmány szerint a vízerőművek 86 százalékának termelésében jelentős csökkenés következhet be.
Ez hullámzó hatással lenne az iparágakra, amelyek a vízenergia legmeggyőzőbb lobbistái. Zambiában, ahol a villamos energia 95 százaléka gátakból származik, a 2015-ös aszályok máris súlyos áramhiányhoz vezettek, ami megbénította az ország rézbányáit, a gazdaság alapvető részét.
“A vízenergia nem egy éghajlatváltozással szemben ellenálló energiaforrás” – mondja Horner.
Rozman nemrég kivitt egy csoport kajakost a montenegrói Moraca folyóra. “A folyó nem evilági” – mondja Rozman. Egy tavaszi kiránduláson hozzáteszi: “Ittam a vizet a fővárosban – mielőtt a szennyvíz bejön -, és semmi gond, annyira tiszta.”
Douglas Herrick és Alice Golenko, a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet tanácsadója, illetve junior politikai elemzője is csatlakozott hozzá a Moraca folyón. “Láthatjuk, hogyan vágja magát a víz a karsztos képződményekbe” – mondja Herrick. Úgy írja le, hogy “olyan tiszta, mint az üveg.”
A montenegrói kormány egy négy kaszkádos gátat tervez a folyón, és Herrick épp a projektről szóló megbeszéléseken vett részt. “Elvittem őket raftingolni, és megdöbbentek” – mondja Rozman. “Beszélgettek a politikusokkal, azt hitték, minden rendben van, de aztán meglátták.”
Golenko saját benyomásáról és nem az OECD politikájáról beszélve elismeri, hogy “nem voltam tisztában az elsődleges előnyökkel és kihívásokkal.”
Rozman reméli, hogy ha megmutatja az embereknek, mi forog kockán a gátépítéssel, akkor motiváltabbak lesznek a folyók védelmében. “Ha a nap végén mégis vízerőműveket kell építenünk, akkor építsünk egy nagyot, ahol a legkevesebb kárt okozza az embereknek és a környezetnek, ahelyett, hogy 400 kisebbet építenénk, amelyek csak szétterítik a pusztítást.”
De még a gátak számának csökkentése sem biztos, hogy megoldás. A vízenergiában a méret számít, csak nem mindig világos, hogyan. A nagy gátak – amelyek magasabbak, mint egy négyemeletes épület – jelentős környezeti hatásokkal járnak. Világszerte több mint 57 000 nagy gát létezik, és legalább 300 nagy gát, azaz 490 lábnál magasabb projekt. Ezeknek a gátaknak az építése évtizedekig tarthat, dollármilliárdokba kerülhet, és átlagosan 90 százalékkal meghaladja a tervezett költségeket.
Az 1980-as években Brazília és Paraguay között épült Itaipu gát például 20 milliárd dollárba került, 18 évig tartott az építése, és 20 százalékkal kevesebb áramot termel, mint amennyit előre jeleztek. “A nagy gátak az esetek túlnyomó többségében gazdaságilag nem életképesek” – áll egy 2014-es oxfordi jelentésben, amely 65 különböző ország 245 nagy gátját elemezte. “A feltörekvő gazdaságok a remélt gazdagság helyett azt kockáztatják, hogy a nagy gátak meggondolatlan építése miatt adósságba fullasztják törékeny gazdaságukat.”
Az ilyen szörnyű statisztikák miatt egyre nagyobb a lelkesedés a kisebb vízenergia projektek iránt. Az úgynevezett “run-of-the-river” projektek egy turbinán keresztül vezetik át a folyó áramlását anélkül, hogy víztározót hoznának létre, és úgy gondolják, hogy kisebb hatással vannak a környezetre, mivel nem állítják meg teljesen a folyót. Az elnevezés azonban félrevezető lehet; ezek a vízkivezető művek még mindig vizet vezetnek el, és sokan még mindig tárolják a vizet a duzzasztógátak mögött. “A kisebb vízerőművek vagy a folyón futó vízerőművek nem mentesülnek a folyóra gyakorolt jelentős társadalmi és környezeti következményektől” – mondja Horner.
Bár számos ország, köztük Kína, India és Brazília, olyan politikákat fogadott el, amelyek a kis vízenergia-projekteket támogatják abban a hitben, hogy azok környezetbarátabbak, az Oregoni Állami Egyetem kutatói nemrég kiszámították a kínai Nu folyón lévő gátak méretezett hatását, és megállapították, hogy bizonyos mérések szerint a kis vízenergia valójában megawattonként nagyobb hatással jár. “Az egyik dolog, amit szorgalmaztunk, és ami mind a kis, mind a nagy vízerőművek esetében fontos, az az, hogy a hatásokat nem projektről projektre, hanem összesítve kell értékelni” – mondja Horner. “Ha van egy sor kis vízerőmű, annak ugyanolyan hatása lehet, mint egy nagy létesítménynek.”
Ez nem is beszélve arról a kárról, amit egyetlen rossz helyen lévő gát okozhat. Észak-Albániában a Valbona folyó az Elátkozott hegységből ömlik ki, ahol meredek fehér mészkőformációk bölcsőzik a kiterjedt árteret. Minden tavasszal az áradások megénekeltetik a folyó köveit, ahogy a sziklák lezúdulnak a hegyekből. Aztán a víz lelassul. Néhány hét múlva a folyó torkolata olyan csordogálóvá apad, amelyen gyakorlatilag át lehet lépni.
2015 decemberében Catherine Bohne, a völgy lakója tájékoztatást kért a Valbona folyóra tervezett kis vízerőműről. Mivel ünnepek voltak, még nem jutott el odáig, hogy átnézze a dokumentumokat, amikor egy férfi a helyi önkormányzattól egy hatalmas térképpel érkezett az ajtajához, amelyen négy nagyobb erőmű tervei voltak láthatóak. Zavarában kinyitotta a kapott borítékot, és rájött, hogy véletlenül rossz vízerőmű-projektről kért információt. További kutakodással további kilenc erőmű tervét tárta fel, így összesen 14-et. Kiderült, hogy a kormány több vízenergia-koncessziót is kiadott a Valbona folyón, állítólag a szükséges nyilvános értesítés nélkül. A maga részéről az egyik vállalat, a Dragobia Energy azt állítja, hogy betartotta a megfelelő eljárásokat; egy helyi nonprofit szervezet, az EcoAlbania szerint a vállalat aláírta az elhunytak nevét, hogy meghamisítsa a nyilvános ülésekről készült jegyzőkönyveket.
A Valbona projektek rávilágítanak az ilyen tervek engedélyezésének kényes jogi kérdéseire, valamint a papíron szereplő előírások és a földön történő megvalósítás közötti hatalmas különbségre. A Dragobia Energy környezeti hatásvizsgálatot nyújtott be az engedélyezési eljárás során. Állítólag az Albánia által aláírt Európai Berni Egyezmény által előírt környezetvédelmi előírásokat betartották. A valóságban azonban nyolc vízerőmű-projekt egy közeli nemzeti parkon belül van, amely 1996 óta védett terület. A Dragobia Cascades projekt, amelynek építése márciusban kezdődött, máris lebuldózerezte a folyó északi partját, és egy 10 láb széles szállítóalagúton keresztül vezeti el a vizet.
Az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet közelmúltbeli ülésén Emirjeta Adhami, a Természetvédelmi Világalap képviselője rámutatott a vállalat értékelésének hiányosságaira, kifejtve, hogy még egyszerű alapadatok is hiányoznak belőle. Kifogásolta, hogy nem számszerűsítette a hatásokat, és nem foglalkozott a kumulatív hatásokkal vagy a “jelentősen lecsökkent folyóáramlás” hatásával.”
A széles körben elterjedt korrupció megnehezíti a környezetvédelem érvényesítését. Egy nemrégiben készült, a problémáról szóló európai uniós jelentés szerint majdnem minden második albán elismeri, hogy közvetlenül vagy közvetve megvesztegetésre kérték a köztisztviselőket. A probléma azonban messze túlmutat Albánián. “A gátakkal kapcsolatos döntéshozatal gyakran alábecsüli a tágabb kormányzási környezet gyengeségét” – áll a holland fenntarthatósági egység által nemrégiben készített tanulmányban. Josh Klemm, aki az International Riversnél a nemzetközi pénzügyi intézmények szerepével foglalkozik, még nyersebben fogalmaz. “Nincs átláthatóság” – mondja. “Ez egy hatalmas probléma.”
A problémát tovább bonyolítja, hogy a gátak finanszírozása gyakran nagy nemzetközi szervezetektől származik. A CEE Bankwatch Network, egy független pénzügyi megfigyelőcsoport jelentéséről szóló 2015-ös sajtóközlemény szerint “a multilaterális fejlesztési bankok kulcsszerepet játszanak” a balkáni gátak építésében. A közlemény szerint a Világbank mellett “az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) a legnagyobb befektető a balkáni vízenergiába.”
Pippa Gallop, a Bankwatch kutatási koordinátora szerint “különösen botrányos, hogy az olyan állami bankok, mint az EBRD és a Világbank, kereskedelmi bankokon keresztül finanszírozhatnak és finanszíroznak is kisebb vízerőműveket”. A folyamat során – magyarázza – összekeveredik, hogy ki miért felelős, és ez minimálisra csökkenti az elszámoltathatóságot. A multinacionális vállalatokkal szerződött helyi bankoknak “elvileg meg kellene tenniük a saját átvilágításukat”, mondja Gallop, de mivel a nagy bankok nem kötelesek nyilvánosságra hozni helyi partnereiket, senki – gyakran még az anyabank sem – nem ellenőrzi, hogy mennyire jól csinálták.
A Bankwatch megállapította, hogy az EBRD 51 vízerőmű-projektet támogatott, köztük 21-et védett területeken belül. Ezek közül néhány különösen veszélyes; az egyik tervezett gát Mavrovo-ban, Macedónia második legrégebbi nemzeti parkjában veszélyeztetné a kritikusan veszélyeztetett balkáni hiúz élőhelyét, amelyből kevesebb mint 50 van. “Az energiaágazatra vonatkozó stratégiánk az, hogy megpróbálunk egy másfajta energiamixnek megfelelni” – mondja Francesco Corbo, az EBRD energia- és energiaszektorért felelős vezető bankára. “Ennek egyik módja a megújuló energiaforrásokba való befektetés, és a megújuló energiaforrások egyik forrása a vízenergia.”
A fejlődő országok gyakran csapdába esnek ezekben a bonyolult pénzügyi megállapodásokban. “A kormányoknak garanciákat kell nyújtaniuk a magánbefektetőknek” – magyarázza Horner. “Így lényegében óriási kockázatot vállalnak.”
A Kongói Demokratikus Köztársaságban például a Kongó folyón tervezett hatalmas gát máris késik, és hatalmas költségtúllépésekkel jár. “Az országoknak vannak ezek a hatalmas kedvezményes hitelkonstrukcióik, amelyek bizonyos gátak teljesítményétől függenek, és amikor az esőzések elmaradnak” – mondja Horner – “az országok adósságválságba kerültek.”
Az Oxfordi Egyetem kutatói 2014-ben arról számoltak be, hogy a nagy gátak többsége nem téríti meg az építésük költségeit, nemhogy javítaná a helyi életminőséget. Ahogy James Robinson és Ragnar Torvik közgazdászok egy 2005-ös tanulmányukban írták, “éppen az ilyen projektek hatástalansága teszi őket politikailag vonzóvá”, mivel lehetőséget nyújt a hatalmon lévőknek arra, hogy a projektekre szánt pénzt más kezekbe irányítsák.
Ha a váratlan költségeket végül helyben viselik, az előnyök néha messzire nyúlnak. A Bankwatch elemezte a Nyugat-Balkán villamosenergia-kínálatát és -keresletét, és megállapította, hogy ha az összes javasolt gát megépülne, a régió 2024-re 56 százalékos villamosenergia-többlettel rendelkezne. A többletáram eladásából származó nyereséget ritkán fektetik vissza a helyi közösségekbe. Más szóval, azt az érvet, hogy a vízenergiára szükség van a fejlődéshez, néha visszaélnek.
A KDK-ban, mondja Horner, a késleltetett megagátak jövőbeli villamos energiájának túlnyomó többsége már most is Dél-Afrikának jut. “Ha azt gondolja, hogy Dél-Afrika nagyon messze van a KDK-tól, akkor igaza van” – mondja. “Nekik még meg kell építeniük a távvezetékeket. Az emberek szeretik azt mondani, hogy ez egy tiszta energiaforrás, amely kiemeli az embereket a szegénységből, de nem ez történik.”
Kutában Hazizaj és a többi falubeli idén tavasszal idegesen várta, hogy a tervezett gát elleni per végigjárja az albán bíróságok útját. Akárcsak a Valbona-projektek esetében, “a nyilvános konzultáció hamis volt” – mondja Besjana Guri az EcoAlbania munkatársa, aki két másik természetvédelmi szervezettel és több tucat lakossal együtt benyújtotta a keresetet. “A vállalat olyan KHV-t készített, amelyről azt mondtuk, hogy egy bohózat.”
Az ország első környezetvédelmi perére alacsonyak voltak a várakozások. De májusban a bírák bejelentették, hogy az építkezést le kell állítani. Guri izgatott volt, ha meglepődve is. “Az állam ellen nyerni nem szokás Albániában!” – mondja, hozzátéve, hogy több gratulációt kapott a per kimenetele miatt, mint amikor megnősült.
Sarah Chayes, a korrupció szakértője, a Carnegie Endowment for International Peace vezető munkatársa elmagyarázza, miért olyan ritkák az ilyen eredmények. “Ezekben az országokban a politikai gazdaságot a kleptokrácia integrált hálózata uralja” – mondja, amelynek “célja a bevételi források megszerzése.”
Két gyakori célpont a magas színvonalú építési és infrastrukturális projektek, amelyek tökéletesen illeszkednek a vízenergia-projektekhez. Mivel a korrupció gyakran egészen a csúcsig hatol, nehéz megakadályozni. Chayes szerint gyakran előfordul, hogy “az egész projektet nem arra tervezték, hogy a kitűzött célt szolgálja” – mint például a Valbona-ban tervezett gátak, amelyek profit-veszteség előrejelzései ellentmondanak a logikának. “Az elsődleges cél az, hogy csatornaként szolgáljon a kormány költségvetéséből származó pénz lefölözésére” – mondja.
Chayes szerint a nemzetközi bankoknak és a nonprofit szervezeteknek meg kell változtatniuk az ilyen projektek finanszírozásához való hozzáállásukat. Egyrészt a vízenergiát “nem kellene megújulónak tekinteni, a “megújuló” minden következményével együtt, és azzal, amit ez a mai világban a pozitív márkaépítés szempontjából jelent” – mondja, nem is beszélve a nemzetközi finanszírozásról vagy a szén-dioxid-kreditekről.
A végén, mondja, a jobb kormányzás nem érhető el a magasabb GDP-n keresztül. “Azt mondtuk, hogy ha ezeknek az országoknak magasabb a GDP-jük, akkor jobb kormányzást fognak követelni, de ezt kleptokrata hálózatok kaparintják meg, így ez nem működik.”
A megoldás – állítja – a helyi közösségekkel való együttműködés az energiaprojektek minden lépésénél. “Ez időigényes és rendetlen lehet” – mondja -, de “igazán pozitív utóhatásai vannak”. Chayes szerint “a fejlődés és a jólét abban rejlik, hogy az emberek segítenek a kormányaik felelősségre vonásában.”
A statisztikák, ahogy az várható volt, a vízenergia mellett szóló érvek mindkét oldalát alátámasztják. Forrástól függően Albánia jelenleg energiájának 13 és 78 százaléka importból származik – ez a hatalmas különbség az ellentétes programokat tükrözi. De a számokon túlmenően a gátak által nyújtott előnyök és az általuk okozott károk között elkerülhetetlen a kompromisszum.
A vízenergia csábító ereje régóta abban rejlik, hogy van mód az energiatermelésre negatív hatások nélkül. De az igazság végül is a fizika egyik alaptörvényét követi:
Időközben a Vjosa folyó egyik tervezett gátját leállították, de a Valbona folyó építése folytatódik.
Lois Parshley újságíró és fotós, jelenleg Knight-Wallace ösztöndíjas. Számos kiadványnak ír, többek között a Businessweek, a National Geographic, a Popular Science és a The Atlantic számára.
További hasonló cikkekért látogasson el az undark.org oldalra
